De l'auteur : Bien que cet article puisse être perçu comme une critique du film, il s'agit de psychologie et d'un sujet très important et répandu. "maladie" - narcissisme. Reflet d'un problème psychologique courant dans le film "L'Île" L'énorme intérêt de nombreuses personnes pour le film "L'Île" suggère que ce film touche à certaines valeurs et problèmes humains universels. Certes, nous ne savons pas dans quelle mesure cet intérêt serait répandu dans d'autres pays, il est donc plus correct de parler de la réponse du public russe à ce film. Qu'est-ce qui aurait pu attirer autant d'attention et d'intérêt ? , sans aucun doute, est lié à la culpabilité. Le thème des relations compétitives entre hommes (ou du problème des pères et des fils) est également fortement exprimé. Le troisième sujet, peut-être celui qui a le plus retenu l'attention, est celui de la toute-puissance. Essayons de comprendre dans l'ordre ces trois sujets si importants pour la Russie, comme le montre l'intérêt accru pour ce film. ? C'est un sentiment très important et nécessaire pour une personne. Le sentiment de culpabilité apparaît dès la petite enfance et est associé au sentiment de l’enfant d’avoir endommagé quelque chose d’important et de précieux, en premier lieu les seins de sa mère (et d’elle tout entière). L'idée de destruction et de préjudice chez un petit enfant naît du fait que chaque personne dès sa naissance porte en elle deux impulsions opposées - l'impulsion de création et de destruction, chacune ayant son propre sens et son propre but dans la vie humaine. Ressentant en lui des pulsions destructrices, un enfant peut avoir peur que ces pulsions se réalisent ou se soient déjà réalisées. Après tout, nous parlons d'un très jeune enfant, pour qui la frontière entre action et fantaisie n'est pas encore établie - ce qu'il fantasme est pour lui la réalité. Par conséquent, le sentiment en soi d’une impulsion de destruction engendre la culpabilité. Ce sentiment pousse l'enfant à s'efforcer de corriger les dommages causés (dans ses fantasmes) à la mère, ce qui signifie la protéger, prendre soin d'elle, comprendre à quel point elle est précieuse, irremplaçable et vulnérable par rapport à lui. Durant la petite enfance, l’enfant « détruit » et « recrée » à plusieurs reprises la mère dans ses fantasmes. Pendant cette période, le comportement de la mère est très important. Si elle est constante dans sa bonne attitude envers l'enfant, prend soin de lui, l'aime, l'enfant sent qu'il est pardonné, que ses pulsions destructrices n'ont pas détruit sa mère, que ses tentatives pour la restaurer, la faire revivre après la destruction , réussissent, et que lui-même est plus rempli d'amour que de haine. C'est ainsi que se produit le développement normal d'un enfant. Dès le plus jeune âge, toute personne traverse la lutte interne de deux principes universels chez l'homme : la création et la destruction. La culpabilité est cruciale dans ce combat car elle nous incite à donner la priorité à la création. La culpabilité est donc en un sens un agent de l’amour. Une personne éprouve de la culpabilité lorsqu'elle aime et valorise ce qu'elle détruit ou peut détruire. La culpabilité nous pousse à poursuivre notre développement car elle nous encourage à chercher de nouvelles façons de corriger les « dégâts ». La culpabilité motive les soins pour éviter tout préjudice potentiel à un proche. La culpabilité est souvent confondue avec la honte. La honte est associée aux notes. La honte est la colère d’une personne contre elle-même parce qu’elle n’est pas ce qu’elle veut être. La honte est causée par les évaluations des autres. La honte est une attaque contre soi-même ; ce n’est pas pour rien qu’on dit « brûler de honte ». Dans la honte, une personne se brûle. Cela ne corrige rien, n’améliore pas, mais brûle simplement dans cette émotion lourde et corrosive. La honte est plus difficile à surmonter que la culpabilité. Dans la culpabilité, il y a une issue par la correction, par la création, dans la honte, il n'y a qu'un constat : « Je suis mauvais ». La honte peut pousser à agir, mais ces actions ne viseront pas à corriger les dommages causés par une personne, mais à s'améliorer et à s'améliorer. Souvent, cette amélioration n'a pas de fin et une personne s'isole sur elle-même et sur ses propres évaluations. Dans le vin, il y a un besoin de corriger, d'améliorer, de faire du bien à autrui, ce qui augmente l'intérêt pour cet autre.Une personne sort de sa réalité vers l'extérieur, ses valeurs et ses aspirations sont dirigées vers l'extérieur. Dans le cas de la honte, tout tourne autour de la question : « que suis-je ? » La honte est associée au narcissisme. Vida avec dépression. Revenons maintenant au personnage principal du film « L'Île ». De quoi a-t-il souffert ? Bien sûr, il est coupable – diront beaucoup. Oui, il y avait de la culpabilité dans ses expériences, mais à côté de la culpabilité, il y avait de la honte. Les mots caractéristiques accompagnant le concept de honte sont : brûle, brûle, corrode. Le père Anatoly a dit : « Le péché brûle l'âme. » Le héros était tourmenté par lui-même, il ressentait sa « méchanceté », son péché et ne pouvait pas trouver la paix pour lui-même. Tout au long du film, il se tue systématiquement avec les conditions de vie et le travail acharné, se juge avec son propre jugement, se punit. On a l'impression que sa tâche principale est de s'occuper de lui-même. Le père Anatoly s'isole du monde, des autres, se met dans son enfer individuel et y brûle. Son travail est lié au chauffage, il est obligé d'entretenir le feu dans le foyer. D’une part, cela peut être symboliquement compris comme maintenir la chaleur, comme fournir des conditions pour la vie des autres, mais ce motif se manifeste beaucoup plus faible que l’autre motif : il entretient les flammes infernales autour de l’âme. Tout cela suggère une extrême cruauté envers un être vivant – lui-même. De plus, il s'administre lui-même ce jugement. Il ne se laisse aucune chance d'obtenir le pardon. L'idée principale du christianisme est de recevoir le pardon, l'expiation des péchés et de changer de personnalité dans le processus. Le cycle : culpabilité – expiation – pardon et grâce se répète encore et encore. Le père Anatoly semble être à l'écart d'une telle perspective. Quelque chose l’empêche de passer par la rédemption et le pardon et de changer au cours du processus. Il s'accroche à son péché comme s'il s'agissait de quelque chose de très important et nécessaire pour lui. Qu'est-ce que cela pourrait être ? Que serait-il arrivé s’il avait dit adieu à son péché ? Il deviendrait un de ces moines qui, étant des personnes imparfaites, vivent chacun une vie monastique au mieux de leurs capacités. Il deviendrait ordinaire, comme tout le monde. Étant le plus grand pécheur (le plus grand pécheur), il est séparé du monde des autres. Son autodestruction a un revers : c’est l’orgueil. Il tombe dans une expérience extatique de son péché grandiose et devient ainsi le plus grand pécheur, le plus grand pécheur. Coincé à ce stade, sans aller plus loin vers la rédemption, un tel pécheur commence à chérir son péché, ce qui lui confère grandeur et importance. Même si c'est dans le péché. Il est clair que tout cela se produit inconsciemment ou semi-consciemment. Cependant, ce phénomène est une sorte d'impasse sur le chemin de la transformation du péché par la rédemption vers la joie d'être et l'amour de Dieu pour sa miséricorde. L'image du Père Anatoly a les traits d'un saint fou. Parfois, il ne peut pas s'exprimer dans un langage humain normal, il parle avec des métaphores, ses étranges actions paradoxales sont pleines de sens cachés. Mais si les vrais saints fous se comportent ainsi parce que pour eux c'est le seul moyen de contacter les gens, pour le Père Anatoly, ce n'est pas le seul moyen. Il est complètement sain d’esprit et n’est pas un imbécile au sens strict du terme. Pourquoi recourt-il à de telles méthodes d’explication si, en principe, il peut tout dire simplement et humainement ? Il fait allusion à quelque chose, jetant des objets à d'autres moines, se comporte de manière extravagante et n'est pas compréhensible pour les autres, contrairement au saint fou, comprenant parfaitement comment son comportement est perçu. Il y a un sous-texte dans tout le comportement du Père Anatoly. Si l’on prête attention à ce sous-texte, cela se lit comme une accusation et une dénonciation. Il ne peut pas se pardonner et ne peut pas pardonner aux autres. Peut-être que pour le Père Anatoly, ce type de communication est un moyen de se séparer des gens, de ne pas entrer en contact avec eux dans une langue qu'eux, les gens, comprennent. C’est une manière de ne pas se mêler aux autres, de ne partager aucune valeur ni aucun principe humain. Vivant dans la saleté, il a peur de se salir avec une autre saleté en entrant dans le monde des communications, des relations et des méthodes de communication humaines ordinaires. Il s'opposeet les gens. Si nous supposons qu'il s'oppose à eux à cause de son péché, alors pourquoi tous ses sous-textes sont-ils liés à l'accusation et à la dénonciation ? Est-il une sorte d’étrange pécheur ? Un pécheur qui souligne constamment aux autres ses imperfections et son caractère pécheur. Une sorte d'accusateur pécheur. L'image du saint fou est associée à une certaine illumination et proximité avec Dieu. Ils ne s’offusquent pas du saint fou, et le saint fou ne l’offense pas, car il est pour ainsi dire le représentant d’une autre dimension. Il est comme une fenêtre sur une autre réalité, d'où tombent périodiquement des mots, des métaphores, des images. Le père Anatoly n'est pas comme ça. Il rend les gens offensés et inquiets par ses allusions et ses accusations, puisqu'il est après tout l'un d'entre eux. Il teste la perspicacité du Père Philaret en jetant à ses pieds un bâton brûlé afin de faire allusion à un futur incendie. Le père Filaret n'en a aucune idée, et lorsque l'incendie se produit, il est frappé par la réalisation que le père Anatoly faisait précisément allusion à cet incident. Mais pourquoi ne pourriez-vous pas simplement parler de votre clairvoyance ? Pourquoi cette performance avec un bâton était-elle nécessaire ? Si le saint fou, en principe, ne peut pas communiquer ses connaissances différemment, alors le Père Anatoly le peut, mais ne le fait pas. Cela n’alimente-t-il pas son sentiment d’exclusivité et de supériorité ? Dans ces actions, ne s’élève-t-il pas au-dessus de ceux qui utilisent le langage ordinaire pour communiquer et recevoir des informations ? Dans l’épisode de l’incendie des bottes du père Philaret, le père Anatoly assume à nouveau le rôle de juge et d’enseignant ? À la suite d'une « leçon » cruelle, l'abbé comprend qu'il était attaché aux bottes confortables, au confort, aux valeurs matérielles, rejette tout cela et se sent purifié. Mais est-ce seulement cela qui a été brûlé dans la fournaise du Père Anatoly ? Après tout, ces mêmes bottes malheureuses n'étaient pas seulement une chose confortable, elles étaient un cadeau d'une personne importante pour Filaret, elles étaient au niveau symbolique une manifestation de soin (celui qui a donné ces bottes savait que Filaret avait de mauvais pieds ) et bonne attitude. Parallèlement à l'idée d'attachement aux choses matérielles, le lien entre le Père Filaret et celui qui lui a offert ce cadeau brûlait dans le foyer. Filaret se souvenait de ce cadeau et portait de la gratitude dans son âme. Chaque fois qu’il enfilait ses bottes, il ressentait de la gratitude envers la personne qui les lui avait offertes. Dans le monde du Père Anatoly, on ne trouve pas de gratitude. Il ne se laisse pas remercier et ne remercie personne lui-même. Il s'est isolé de la chaleur et du soutien humains, s'enfermant dans un monde où il n'y a ni pardon ni gratitude. Dans les relations avec les laïcs, la même ligne peut être tracée. Ils sont privés de la possibilité de remercier le Père Anatoly pour l'aide qu'ils ont reçue. Parfois, il prétend qu'il n'est pas le même vieil homme, mais son assistant, parfois il les chasse simplement rapidement, sans leur donner l'occasion d'exprimer leur gratitude, la personne se calme. La gratitude acceptée permet à une personne de sentir que ce qu'elle peut donner est bon et précieux, et par conséquent lui, cette personne, est bon et précieux. Sans la possibilité de remercier, une personne se retrouve soit dans une situation d'obligation éternelle, soit dans une situation de rejet de sa gratitude, et donc d'elle-même. Une telle personne, ayant reçu de l'aide, repart avec un vague sentiment de culpabilité, de honte et peut-être même d'accusation. Le père Anatoly met ainsi les autres dans la même position dans laquelle il se trouve lui-même - dans un état de tourment intérieur. Il aide le garçon, mais fait du mal à sa mère, il aide la fille à garder l'enfant, mais, voyant ses yeux heureux, il la chasse immédiatement pour ne pas entrer en contact avec sa gratitude. Il répond à la question de la femme à son sujet. défunt mari, mais cela lui montre ensuite à quel point elle est liée à son foyer et l'oblige à résoudre la tâche difficile de choisir entre rencontrer son mari et toute sa vie établie. La mère d'un garçon guéri est obligée de faire un choix entre son travail et la santé du garçon. Le spectateur voit comment, au contact du Père Anatoly, les gens mettent en valeur leurs traits de caractère faibles, voire peu recommandables. En aidant, il dénonce et juge à la fois. Le point culminant du film est.dialogue entre le Père Anatoly et Tikhon, (l'homme que le Père Anatoly pensait avoir tué pendant la guerre) Tikhon lui pardonne, mais le Père Anatoly ne peut accepter ce pardon. Il reste dans un état de tourment intérieur. Ce n'est que pendant un court instant qu'il se sépare de son péché lorsqu'il se rend compte que Tikhon est vivant. Le Père Anatoly dit : « Les anges chantent dans mon âme ! » Mais les anges n'ont pas chanté longtemps. Son habitude de vivre dans l'agonie et de torturer les autres a pris le dessus, et dans la dernière conversation avec Tikhon, nous ne voyons pas une goutte de chaleur, de manifestations de repentir ou de soulagement de la réconciliation. Nous assistons à une conversation presque commerciale et à sa fin rapide. Les anges chantaient dans son âme sur le fait que je n'avais pas commis de meurtre. L'évaluation de Dieu est importante, mais la relation avec quelqu'un qui a longtemps été considéré comme tué par lui n'est pas importante. Il semble qu'il lui soit généralement indifférent. Il n'était pas indifférent au fait de son action, mais il était indifférent à l'autre personne. Cela le convainc finalement qu'il était tourmenté par la honte et le sentiment de sa « méchanceté », et non par la culpabilité devant une personne vivante. La culpabilité est sujette à l'expiation ; dans le cas du Père Anatoly, nous ne voyons pas l'expiation, mais la destruction d'une honte douloureuse avec la fin de sa vie. L'antithèse du Père Anatoly dans ce film est le Père Job. Il ressemble à un personnage négatif quand on le voit lire des rapports à ses supérieurs. Il est soigné et « correct », il est à l'opposé du Père Anatoly, sale et « pas de ce monde » avec toutes ses actions semi-monstrueuses. Très probablement, les sympathies de la majorité des téléspectateurs sont du côté du père Anatoly, et le père Job est perçu comme un courtisans et envieux de l'ascétisme du père Anatoly. Mais que voit-on à la fin du film ? Le père Job montre soudain un véritable amour pour le père Anatoly. Apparemment, le désir d’avoir un contact avec lui était présent dès le début. Pour une raison quelconque, le père Anatoly a attiré le père Job, mais comment l'atteindre à travers tous les obstacles et l'isolement que le père Anatoly avait érigés autour de lui ? Le père Job a tenté de le sortir de captivité, le rapprochant du monde des moines ordinaires. Il était indigné par les bizarreries du père Anatoly, il écrivit même des dénonciations contre lui au père Philaret. Derrière une irritation aussi extrême, il n'est pas difficile de discerner l'attirance et l'intérêt. Cette guerre entre deux positions, deux croyances personnelles et deux idéologies pourrait durer tout le temps, mais le père Job fut le premier à faire un pas en avant. Contrairement au Père Anatoly, il a pu abandonner ses principes au profit de l'intimité émotionnelle, en aidant un autre, dans le but de réaliser son amour. Nous le voyons dans la scène du cercueil. Job a apporté le cercueil au père Anatoly. Premièrement, il montrait par là qu’il croyait en la capacité du père Anatoly à prédire l’avenir et deuxièmement, il voulait faire quelque chose de bien pour lui, se réconcilier avec lui, au moins avant sa mort. Le cercueil a été fabriqué selon les idées de lui, le Père Job - solide et de haute qualité, verni (le Père Anatoly voulait qu'il soit enterré dans une vieille boîte au début, le Père Anatoly rejette et ridiculise le cadeau, notamment ce revêtement de vernis). Et nous voyons ici que pour le père Job, ses propres principes et concepts, ainsi que l'évaluation de ses efforts, ne sont pas si importants. Il est prêt à y renoncer par amour et pour aider autrui. Il est prêt à arracher ce vernis, à tout enduire de charbon, juste pour faire plaisir au Père Anatoly. En fin de compte, le Père Anatoly comprend que ces actions du Père Job sont une manifestation d'amour, mais cela ne lui apporte ni beaucoup de joie ni de soulagement. . L'amour est un élément qui lui est inconnu. Son ascèse ne lui a pas appris à aimer et à être reconnaissant ; il est resté dans le monde des évaluations. Le Père Job est simple, pas compliqué, pas tendu et pas dramatique, mais son image évoque un sentiment de santé et de vitalité, contrairement à l'image du Père. Anatoly, qui émane du désespoir, de la mort et des ténèbres, le père Job est prêt à en aimer un autre, même si cet autre ne correspond pas à ses idées sur ce qu'une personne devrait être. Dans son cas, l’amour s’avère plus fort que les principes. Le père Anatoly n'aime personne. Si ce n’est pas l’amour qui gouverne son monde, alors quoi ? Aussi paradoxal que cela puisse paraître à beaucoup, la force, la puissance, le pouvoir y règnent. Il lit souvent des prières dans lesquelles il loue la puissance et la grandeur».