De l'auteur : l'article a été rédigé sur la base des matériaux du travail de qualification final et publié dans les actes de la Conférence scientifique et pratique internationale « Compétence sociale et psychologique de l'individu » La pensée créative est un phénomène complexe et multiforme dont les paramètres individuels sont étudiés au sein de différentes disciplines : psychologie cognitive, psychophysiologie, psycholinguistique, anthropologie culturelle, sociobiologie, etc. À cet égard, il n’existe pas de langage universel qui permettrait de discuter avec la même efficacité de tous les aspects du problème. Vygotsky dans son livre « Imagination et créativité dans l'enfance » a écrit : « … Toute activité humaine de ce type, dont le résultat n'est pas la reproduction d'impressions ou d'actions qui étaient dans son expérience, mais la création de nouvelles images ou actions, sera appartiennent à ce deuxième type de comportement créatif ou combiné... Cette activité créatrice, basée sur la capacité de combinaison de notre cerveau, la psychologie appelle imagination ou fantaisie... » [1] L'un des plus grands chercheurs nationaux en matière de pensée créatrice est Ponomarev Ya. .UN. Dans ses travaux, Ponamarev a souligné la différence fondamentale entre la pensée humaine et la « pensée machine » : une machine est capable de travailler uniquement avec des systèmes de modèles de signes et n'est pas capable de travailler avec des modèles superstructuraux-basaux, [2] c'est-à-dire modèles secondaires subjectifs de la réalité. Selon son concept de modèles d'objets et de sujets primaires et secondaires de la réalité, qui représentent différents niveaux structurels d'interaction entre le sujet et l'objet, la résolution de problèmes créatifs nécessite avant tout la « capacité d'agir dans l'esprit », qui est absente chez les animaux, et est déterminé par un niveau élevé de développement du plan d'action interne. En tant qu'unité mentale de pensée créative, Ponamarev propose de considérer la différence de niveaux qui dominent lors de la définition et de la résolution de problèmes. Selon Ponamarev, deux qualités personnelles sont associées à l'activité créatrice : l'intensité de la motivation de recherche et la sensibilité aux formations secondaires qui surviennent au cours du processus de réflexion, puisque Ponamarev estime que la pensée est initialement logique, il considère le produit créatif comme un sous-produit. Un autre chercheur reconnu, D.B. Bogoyavlenskaya aborde l'étude de la pensée créative du point de vue d'une approche systémique et propose de distinguer l'activité intellectuelle comme unité de recherche sur la créativité. En la présentant comme un aspect psychologique de l'étude de la créativité, elle soutient que « ... une mesure de l'activité intellectuelle, sa caractéristique qualitative la plus importante, peut être l'initiative intellectuelle, comprise comme une continuation de l'activité mentale au-delà des limites de la donation situationnelle. , non déterminé ni par des besoins pratiques ni par une évaluation négative externe ou subjective du travail. "[3] Dans la psychologie soviétique, l'étude de la pensée à l'aide de situations problématiques est réalisée avec succès dans le cadre de la mise en œuvre du principe philosophique général de l'interaction du sujet et de l'objet. À cet égard, la classification des situations problématiques développée par A. M. Matyushkin présente un intérêt considérable. (La définition de la pensée comme processus de résolution de problèmes formulée par l'école de Würzburg a laissé sa marque sur toute l'histoire ultérieure de la psychologie expérimentale). Matyushkin a examiné l'ensemble des situations problématiques utilisées dans toutes les directions et écoles de la psychologie de la pensée. Il divise toutes les situations problématiques dans les classes suivantes : a) tâches comportementales (tâches de puzzle manipulatives) ; b) situations problématiques « structurelles » (« psychologie Gestalt ») ; processus probabiliste dans lequel la solution est acceptée selon le principe « oui-non »); d) tâches informationnelles (tâches avec informations « manquantes »). Ce type de situations problématiques, selon Matyushkin,est un certain développement des tâches de Gestalt et « caractérise le plus précisément le signe le plus important de l'activité créatrice mentale, un signe de développement - la réalisation par le sujet de quelque chose de nouveau... ». L'analyse de la pensée créative à l'aide de situations problématiques (« système d'inadéquation ») est réalisée pratiquement depuis des décennies. En même temps, cette approche ne couvre pas entièrement les facteurs intellectuels du processus de pensée créatrice et ignore les composantes personnelles de ce processus.[4] Par pensée créative, B.M. Teplov a compris certaines caractéristiques psychologiques individuelles qui différencient une personne d’une autre, qui ne se résument pas au stock existant de compétences et de connaissances d’une personne, mais déterminent la facilité et la rapidité de leur acquisition. Considérant la structure de la pensée créative, S.L. Rubinstein identifie deux éléments principaux : 1) « opérationnel » - un système rationalisé de méthodes d'action à travers lesquelles l'activité est réalisée 2) « central » - les processus mentaux qui régulent les opérations : la qualité des opérations ; les processus d'analyse et de synthèse (Rubinstein, 1973). Le « noyau » représente en fait ce que Ya. A. Ponomarev a appelé l'intelligence formelle (Ponomarev, 1964 [5] Au stade actuel de la psychologie, les facteurs influençant ou favorisant la pensée créatrice ont). a commencé à être étudié relativement récemment. L’influence du genre et de la sexualité sur les caractéristiques de la pensée créative est un sujet peu abordé. Presque toutes les études ont été réalisées sur des enfants en âge d'aller à l'école primaire et secondaire. Biryukov S.D. dans une étude des marqueurs traditionnels de la surdouance, utilisant : le test de créativité de Mednick, le test de créativité de Torrance, le test de diagnostic de structure d'intelligence sur un échantillon de 574 personnes âgées de 12 à 16 ans, a révélé que la partie féminine de l'échantillon étudié se distingue par des valeurs moyennes plus élevées. ​​d'unicité verbale, tandis que les indicateurs d'unicité non verbale, d'intelligence mathématique et spatiale chez les écolières sont plus faibles [6] Lyutova E.K. Développant le problème de la relation entre l'intelligence, la créativité et les traits de personnalité des enfants, il étudie 150 élèves des écoles de Saint-Pétersbourg dont l'intelligence n'est pas inférieure à la moyenne. Parmi eux, 70 sont des enfants âgés de 7 à 8 ans. (32 filles et 38 garçons) et 80 enfants âgés de 15-16 ans (50 filles et 30 garçons), où deux sous-tests de la batterie Torrance (« Utilisation inhabituelle d'un objet » (une étude de la créativité verbale) et « Formes inachevées » ont été prises pour diagnostiquer la créativité "(étude sur la créativité non verbale"). Des différences significatives dans l'échantillon de filles de 7 à 8 ans n'ont été révélées que dans le paramètre de développement. Les filles avec une intelligence verbale plus prononcée ont des scores inférieurs à ceux du groupe témoin. L'analyse de corrélation a été réalisée au sein de l'échantillon de garçons et de l'échantillon de filles indique la présence de certaines connexions au sein de l'échantillon de garçons et l'échantillon de filles indique la présence de certaines connexions entre les indicateurs de différence entre verbal et non. -l'intelligence verbale et les caractéristiques personnelles et l'absence de tels liens entre l'indicateur de différence et la propriété de créativité. Chez les lycéens, en utilisant la méthode Torrance, les différences suivantes ont été obtenues dans des groupes de lycéens - " « verbaux » et « non verbaux » : ​​les garçons avec une prédominance prononcée du QI verbal ont des scores de développement inférieurs à ceux des garçons du groupe témoin, et les filles « non verbales » ont des taux de maîtrise plus élevés dans le sous-test verbal que les filles « verbales ». Lyoutova E.K. a tiré la conclusion suivante sur les indicateurs de créativité dans les échantillons : les enfants créatifs se retrouvent avec la même fréquence à la fois parmi les « verbaux » prononcés et parmi les « non-verbaux » peut-être que les sous-tests individuels de la batterie Torrance ne donnent pas une image complète de la ; la créativité de l'enfant, et peut-être L'étude de cette propriété nécessite une approche complètement différente, qui nous emmènera au-delà de l'environnement de test réglementé habituel et qui a probablement un grand avenir.[7]Auteur.. 32-38.