W ciągu ostatnich dziesięciu lat, przynajmniej w Rosji, wśród osób zainteresowanych psychologią szeroko dyskutowany jest temat „Czy warto czytać dzieciom bajki”? Jednocześnie często dochodzi do wniosku, że „nie jest to konieczne”. Internet jest pełen notatek psychologicznych, które mówią o szkodliwości baśni z różnych powodów: z rozumowania, że ​​społeczeństwo się zmieniło, a bajki rzekomo narzucają średniowiecznych stereotypów na temat dzieci, aż do stanowiska, że ​​bajki kształtują negatywne scenariusze życiowe dzieci. Moim zdaniem przekonanie, że „dzieciom nie trzeba czytać bajek” jest nie do końca słuszne i pomysł ten nie zakończy się dobrze. Chodzi o to, jak sądzę, o to: 1. Istota bajki Czym jest bajka? Bajka, podobnie jak gra, jest uproszczonym edukacyjnym modelem życia Najpierw prostym, a potem złożonym – taka jest zasada uczenia się. Dzieci najpierw poznają prawa i zasady obowiązujące w dorosłym życiu, korzystając z uproszczonych modeli – poprzez gry i bajki. Można to porównać do szkolenia pilotów na symulatorze lotu, czyli w pomieszczeniu naziemnym, gdzie na ekranie za pomocą komputerów symulowane są sytuacje lotnicze. Zanim pilot zasiądzie za prawdziwym samolotem, opanowuje zasady i prawa lotu na symulatorze komputerowym – grając w grę komputerową. Cała literatura wyrosła z baśni, z mitów, które wyjaśniają realny świat i dostarczają społecznych modeli interakcji. Bajki, podobnie jak fikcja, w tym science fiction i fantasy, podobnie jak gry, w takim czy innym stopniu modelują prawa i zasady prawdziwego świata, pomagając w ten sposób dzieciom się ich uczyć. Pozbawiając dzieci zabawy lub pozbawiając dzieci bajek, dorośli wyrządzają dzieciom krzywdę – dzieci wejdą w dorosłość mniej przygotowane na to.2. Instrukcja stosowania Kiedy jako psycholog uczę ludzi podstaw wystąpień publicznych (a strach przed wystąpieniami przed publicznością jest zjawiskiem bardzo powszechnym i podobnie jak inne lęki wynika w dużej mierze z nieumiejętności poradzenia sobie z problematyczną sytuacją) ), jedną z pierwszych kwestii wagi rzeczy, których muszą się nauczyć, jest rozkład wpływu na psychikę słuchaczy przemówienia mówiącego. Zatem wpływ na psychikę słuchaczy wynosi (w zależności od poziomu oddziaływania): tekst – o około 10%, sposób mówienia – o około 40%, język niewerbalny – o około 50%. (Tekst – co dokładnie mówi mówca; obrazowość, środki stylistyczne itp.. s. Sposób mówienia – intonacja; głośność głosu; akcentowanie; rytm; dykcja; ekspresja niewerbalna, postawa, gesty. wygląd, fryzura, ubiór, status społeczny ). Decydujące jest zatem nie to, co się mówi, ale przede wszystkim, jak to się robi. To samo dotyczy, moim zdaniem, baśni. Dorośli czytają dzieciom bajki. Oznacza to, że możemy powiedzieć, że dzieci słyszą bajki od dorosłych. Dzieci słyszą także, jak dorośli odnoszą się do niektórych postaci z bajek – co dorośli mówią o zachowaniu tych postaci. Dzieci nieświadomie bardzo szybko utrwalają w swoim przyszłym życiu to, co dorośli podziwiają lub co dorośli potępiają w bajce. W tym przypadku nie liczy się formalny, tekstowy wyraz potępienia czy pochwały, ale sposób, w jaki jest ona wypowiadana, czyli prawdziwe uczucia dorosłych. Dzieci odczytują reakcje dorosłych poprzez prezentację mowy i języka niewerbalnego. To, moim zdaniem, jest decydujące. Uważam, że nie można w ogóle czytać dziecku bajek, ale jednocześnie tworzyć dla niego negatywny scenariusz życia (scenariusz przegranego lub nie-zwycięzcy). Na przykład dlatego, że sami rodzice utknęli w jakimś negatywnym scenariuszu życiowym. Dzięki Bogu, prawie wszyscy psychologowie i psychoterapeuci są teraz zjednoczeni w przekonaniu, że przede wszystkim należy „leczyć” wychowawców i nauczycieli (a w ogóle można ich leczyć), a jeśli rodzice i wychowawcy staną się bardziej adekwatni, to dzieci w końcu osiągną poziom. W ten sposób prostuje się drzewo po dokładnym wypoziomowaniupodpory go wyginają. Dzieci podejmują nieświadome decyzje dotyczące tego, co jest dobre, a co złe, co jest możliwe, a co nie, w oparciu o sygnały wysyłane im przez dorosłych. A dorośli, niestety, bardzo często w ogóle nie myślą o tym, jakie sygnały wysyłają swoim dzieciom swoim zachowaniem. Oczywiście, że bajki mają wpływ. Ale priorytetem jest to, jak dorośli umieszczają akcenty w tych bajkach. Jeśli dziecko samo czyta bajkę, warto z nim porozmawiać i umieścić odpowiednie akcenty. Na przykład wiele osób - od satyryka Michaiła Zadornowa po niektórych psychologów - niejednokrotnie potępiało bajkę „W”. Dowództwo Szczupaka. Mówią, że uczy lenistwa. Dlatego mówią, że to zła bajka. Moim zdaniem nic takiego nie istnieje. Ja też wychowałem się na tej bajce, jak ten sam Zadornow, jak ci sami psychologowie, którzy ją potępiają (wielu z nich znam osobiście) i coś, z moich obserwacji wynika, że ​​żaden z wymienionych nie stał się leniwy. Uważam, że problem nie tkwi w bajce, ale w sposobie jej przedstawienia. Wielki psycholog Eric Berne, który wykorzystuje baśnie jako materiał dydaktyczny (jako przykłady negatywnych scenariuszy życiowych) w swoich nieśmiertelnych „Gry, w które grają ludzie” i „Ludzie, którzy grają w gry”, sam wychował się na tych samych baśniach. I z jakiegoś powodu wcale go to nie bolało. Jak Carl Jung, jak Zygmunt Freud, jak miliony innych ludzi. Tyle, że wydaje mi się, że nie tekst baśni się liczy. Moim zdaniem: Skoro środki są ważniejsze od celu, bo to środki decydują o naturze celu, zatem ważniejszy jest stosunek do tekstu niż sam tekst. Bajka to tylko tekst literacki. Dorośli nadają temu tekstowi prawdziwe zabarwienie semantyczne poprzez sygnały, jakie wysyłają dziecku podczas czytania bajki lub jej komentowania. W związku z tym na dziecko wpływa przede wszystkim nie bajka, ale jej ocena przez dorosłych, stosunek znaczących dla dziecka dorosłych do tej bajki, jeśli sygnały od dorosłych są takie, że praca jest wartością samą w sobie. że praca jest radością i naturalną potrzebą (i rzeczywiście tak jest, jeśli się nad tym zastanowić), to żadna bajka „o Emelyi” nie „wpaja” dziecku, że lenistwo jest dobre. I odwrotnie, odbieranie sygnałów od dorosłych, że „praca zabija konie”, „praca kocha głupców” (jeśli dorośli lubią sobie przy dziecku żartować, to wtedy realizują sugestię pośrednią, co jak wiedzą hipnolodzy, jest o wiele silniejsza niż bezpośrednia sugestia) dziecko uzna bajkę „Na rozkaz szczupaka” za potwierdzenie tego stanowiska. Jeśli w ogóle nie ma bajek, dziecko nadal będzie odbierać takie wypowiedzi rodziców jako „instrukcję obsługi”. Ale dziecko zostanie pozbawione doskonałych przykładów społecznych modeli komunikacji, które przekazują bajki. Najważniejsze, moim zdaniem, jest to, jaki znak („plus” lub „minus”) dawany jest w obecności dziecka przez znaczących dorosłych modelom zachowania i komunikacji podanym w bajkach. Istnieje duża różnica w ocenie zachowania tego samego Carlsona, który mieszka na dachu. Mieć rodzicielską postawę w stylu: „Ha ha, on świetnie tu mówi. Super!”, co innego, gdy rodzice mówią dziecku coś w stylu: „Zobacz, jak śmiesznie zachowuje się Carlson, bo jego zachowanie jest całkowicie niewłaściwe i głupie. Bo nie możesz się tak zachowywać. Zachowuje się jak egoista – nie szanuje interesów innych ludzi, a to zawsze się źle kończy.” Ważne jest, aby dorośli przekazywali dzieciom odpowiednie sygnały, gdy czytają dzieciom określone bajki. I wtedy na przykład Carlson będzie postrzegany nie jako urocza, zabawna osoba (jak jest najczęściej postrzegana w Rosji, dzięki sygnałom podziwu dla żartobliwego i zabawnego zachowania Carlsona), ale jako egocentryczny z obsesją na punkcie siebie, co niestety , dzieje się w społeczeństwie i trzeba się z nimi jakoś dogadać, co w zasadzie powoduje tylko kłopoty, choć czasami wygląda to śmiesznie (jak Carlson w rzeczywistości jest postrzegany głównie w Szwecji, gdzie napisano tę bajkę). Moim zdaniem konieczna jest dyskusja z dorosłymi (przede wszystkim rodzicami)..