Do autor: Escrevi esta nota a pedido dos editores da revista fotográfica "Paparazzi". Foi publicado na edição de outubro de 2013. Apresento o texto na versão que saiu após a edição editorial; houve limite de letras ps. A colagem é composta por meus trabalhos. [“Fotogenia”] Há um fato bem conhecido - muitas pessoas tentam com todas as suas forças não serem flagradas pela câmera, explicando isso pela sua “não fotogenicidade”. Em geral, a própria palavra “fotogenia” foi introduzida pelo diretor de fotografia francês Louis Delluc. Inicialmente, denotava a propriedade de pessoas e objetos parecerem diferentes nas fotografias e na tela do cinema do que na vida, mais vantajosos e expressivos. Assim, as pessoas não são fotogênicas - pelo contrário, ficam piores nas fotografias do que na realidade. Quero chamar a atenção para o fato de que as razões para esta subestimação das fotografias dependem do ponto de vista do retrato que fica pior do que o original. . O fato é que pelo menos três partes participam da criação e avaliação de uma fotografia: o artista, a modelo e o público. Assim, seria lógico considerar três opções: - os motivos da baixa avaliação do retrato pelo fotógrafo, quando o público e a modelo estão satisfeitos - a situação em que tanto o fotógrafo quanto a modelo estão satisfeitos com o resultado, mas a foto não chama a atenção dos conhecedores, parece chata - e a situação em que o retrato agrada tanto ao fotógrafo quanto ao público, mas o retratado não fica satisfeito com o resultado. Hoje quero olhar para o terceiro. situação de diferentes ângulos - alguns motivos pelos quais uma pessoa pode não gostar de sua imagem na foto num momento em que outros consideram o retrato um sucesso. [É uma questão de habilidade] Existem muitas explicações para ser “não fotogênico”. Alguns acreditam que o ponto aqui está na beleza da pessoa que está sendo fotografada, outros - que está na habilidade do fotógrafo. Existe uma versão que diz que os gostos de quem olha a fotografia desempenham um grande papel na avaliação de uma fotografia: como sabemos, é difícil encontrar um amigo pelo gosto e pela cor. Existe uma opinião bastante comum entre os fotógrafos de que não existem pessoas não fotogênicas, que é apenas uma questão de habilidade do fotógrafo, e essa habilidade pode ser dominada se você estudar muito. Se nenhum dos participantes listados gostar da foto, faz sentido considerá-la uma falha criativa ou técnica. O sucesso tem muitas facetas e os caminhos para alcançá-lo são infinitos, mas entre os erros que levam ao aparecimento de fotografias repulsivas, há alguns bastante típicos. [Raio de luz] Na vida real, estamos acostumados a ver rostos humanos, e principalmente o nosso próprio rosto, seja no alto (quando está ensolarado) ou em iluminação difusa (quando está nublado). Se um rosto humano for fotografado com o flash embutido da câmera, muitas vezes ele não parecerá natural na foto precisamente por causa da iluminação frontal plana. Além disso, de acordo com as leis ópticas, nesses casos, inevitavelmente surge brilho no rosto, criando a impressão de pele oleosa e pouco saudável. Além disso, a forte luz do flash enfatiza a textura da pele, rugas, dobras cutâneas e alguns defeitos cosméticos, o que também raramente agrada ao retratado. [Círculo mais amplo] Outra fonte de aversão à autoimagem é a óptica grande angular. Quase todas as câmeras compactas e câmeras telefônicas são equipadas com óptica grande angular, ou “zoom”, que captura amplos ângulos de visão da lente. Uma das propriedades notáveis ​​​​de tal lente é que ela reduz o zoom dos objetos, o que permite capturar um grande grupo de pessoas de perto. Mas ele os afasta de acordo com o princípio: quanto mais longe o objeto está da câmera, mais ele se afasta. Se você usar essa lente para fotografar um rosto humano de frente, o nariz e as maçãs do rosto mais próximos da lente certamente parecerão estendidos para a frente e a cabeça ficará menor. Nem todo mundo vai gostar dessa modificação em sua aparência. Fotografar o rosto humano com uma lente grande angular de um ângulo baixo causa uma aversão ainda maior pelas suas imagens. Nessa fotografia, o maxilar inferior aumenta visualmente e a testa diminui, fazendo com que o rosto adquira características de “macaco”. É por isso que para fotografar rostos humanosos profissionais preferem lentes “retrato”, que tendem, ao contrário, a comprimir um pouco o espaço e focar a atenção em uma parte do rosto, geralmente os olhos, e retirar detalhes secundários da nitidez. [Quem é o culpado?]As propriedades objetivas do rosto e da figura também influenciam significativamente o resultado. Tirar uma fotografia expressiva de uma pessoa com características faciais grandes e memoráveis ​​é muito mais fácil: essa pessoa parece brilhante e expressiva com ângulos de fotografia padrão e esquemas de iluminação típicos. Outra coisa é uma pessoa com aparência discreta: se desejar e com abordagem individualizada, um fotógrafo habilidoso sempre poderá escolher a ótica, a iluminação, encontrar um ângulo de disparo para mostrar com vantagem a individualidade do retratado. Mas esta é uma tarefa problemática e criativa que exige do fotógrafo não apenas ser alfabetizado, mas também ter gosto e senso estético desenvolvidos, e nem todo fotógrafo consegue lidar com isso. Aqui vemos que a não fotogenicidade de um modelo depende não apenas da alfabetização do fotógrafo, mas também das características individuais do modelo, que o fotógrafo pode não ter habilidade ou vontade suficiente de refletir. [Pelo gosto e cor] Bom, a opinião mais comum entre as pessoas que se consideram não fotogênicas é que a fotogenicidade está associada à beleza da pessoa que está sendo fotografada. Mas será que a própria beleza é realmente esse objetivo? Numa série de experiências, psicólogos pediram aos participantes que escolhessem “pessoas bonitas” a partir de uma pilha de fotografias de figuras em tamanho real tiradas do mesmo ângulo e sob a mesma iluminação. E de fato, estatisticamente, as mesmas pessoas foram escolhidas com mais frequência, o que à primeira vista convence que a questão está nas características objetivas do corpo e do rosto. No entanto, os resultados mudaram significativamente quando os indivíduos foram recrutados em culturas diferentes. As diferenças na frequência com que as mesmas pessoas são classificadas como bonitas ou feias praticamente desapareceram. Além disso, descobriu-se que com um número suficientemente grande de avaliadores, entre eles sempre havia uma pessoa que chamava de atraente a pessoa rejeitada pelos demais. Isto indica claramente que os critérios de beleza são subjetivos, relativos e resultam de padrões e estereótipos culturais. [Vindo desde a infância] Os psicólogos sabem muito bem que cada pessoa na infância desenvolve um conjunto de crenças fundamentais sobre si mesma, que em diferentes sistemas psicológicos são denominadas de forma diferente: autoestima, autoimagem... A questão não está no nome, mas na verdade: algumas pessoas desenvolvem uma imagem negativa de si mesmas, em particular, um “esquema corporal” negativo, por vezes associado a crenças específicas como: “Estou gorda, os meus lábios são muito finos... (seios são muito grande/pequeno, nariz muito curto/longo, pernas finas/grossas .. olhos grandes/pequenos)”, etc. Este infortúnio costuma ser acompanhado de um “antídoto igualmente venenoso” na forma de uma espécie de “condição de autoaceitação”: “Posso ser considerado bom e igual a mim mesmo, se ao menos...”. e então segue um conjunto de condições difíceis e na maioria das vezes sem sentido: “Eu deveria parecer magro, esconder os dentes, fazer beicinho, ficar desleixado, apertar os olhos...” Muitos psicólogos chamam essas condições de “eu ideal” ou “eu desejável”. ” Uma avaliação negativa da imagem surge quando há uma discrepância entre a fotografia e a “imagem-eu” refletida por ela e este “ideal-eu”. Quanto maior essa lacuna, mais ansiosa e desconfortável a pessoa fica, mais ela evita a possibilidade de vivenciar essa lacuna novamente e evita tirar fotos. [Tente adivinhar] Nesses casos, muitas vezes acontece que o fotógrafo coloca talento e habilidade no retrato, o espectador aprecia muito a expressividade da foto, mas a pessoa retratada em sua fotografia vê apenas “dobras no pescoço”, às quais ninguém mais presta atenção, ou outras, via de regra, deficiências fictícias, ou melhor, características que ele mesmo designou como “falhas”. O conhecimento ou suposições do fotógrafo sobre o que o retratado não gosta em si mesmo e tenta esconder não é uma tarefa fácil, mas se o palpite estiver correto, a fotografia atrairá a atenção para.