Od dawna nosiłam się z zamiarem napisania tekstu na temat „miłości siebie” w praktyce psychologicznej. Właściwie zaczynałem to pisać 3 razy i za każdym razem mi się nie udawało - ciągle szedłem w złym kierunku. Wczoraj znajoma powiedziała mi, że obok niej gabinet wynajął psycholog (kocham to słowo). Budynek ma cienkie ściany z płyt gipsowo-kartonowych i ciągle słyszy krzyki: „kochaj siebie, ile ***** mam powtarzać, kochaj siebie…”. Po raz kolejny się zagotowałem, a moi koledzy zaczęli poruszać podobne tematy dotyczące problemów współczesnych trendów psychologicznych (patrz https://vk.com/elenadulmaganova?w=wall13667713_15203/.. Rozumiem, że ten temat jest z krytyką „Miłość” „ja” szczerze trąci, ale zwerbalizowanie tych doznań jest dość trudne, dlatego sama rozwinęłam to z prośbą w rozmowie z psychologiem, który ze mną pracuje, aby pomógł mi uświadomić sobie to, co tu widzę. I tutaj chcę podzielić się swoimi spostrzeżeniami. Baudrillard ma pojęcie „simulacrum” (od łac. simulo „udawać, udawać”) – wyimaginowany wygląd czegoś. Symulakrum niesie ze sobą znaczenie – zmysłowy obraz (element dyskursu), jednak tłem takiego pojęcia z etycznego punktu widzenia jest często nieszczerość i krótkowzroczność umysłowa. Wydaje mi się, że współczesne motywy „kochaj siebie” stały się właśnie taką symulacją, zastępując znaczenie miłości jej obrazem, a czyste, serdeczne uczucia czymś seksualnie perwersyjnym. Oznacza to, że dla mnie to „kochaj siebie” brzmi jak: „udawaj”. Znam wiele przypadków psychologów używających tego „kochaj siebie” jako swego rodzaju uniwersalnej mantry. Jednocześnie widzę w tym pewien akt psychologiczny, wyrażający się w tym, że psycholog libidinalnie obciąża tę afirmację, ten werbalny przedmiot swoją postawą wobec klienta w swoistym „tu i teraz”. Jeszcze raz podkreślę, że słowem kluczowym jest tu postawa. Ale to, co mnie dezorientuje, to fakt, że często nie chodzi tu o „miłość” czy „ja”. Słyszę to w ten sposób: „Traktuj siebie tak, jak ja traktuję cię teraz”. – jeśli psycholog jest w porządku – Traktuj siebie tak, jak ja traktuję siebie teraz. - ma to miejsce, jeśli rozwinie się jakaś narcystyczna opowieść lustrzana (może to być zweryfikowany zamysł psychoterapeutyczny, ale najczęściej jest to banalna niewiedza). W obu przypadkach jest to swego rodzaju wezwanie do introjekcji, wchłonięcia przez klienta osobowości psychologa przywłaszczając sobie go jako dobry przedmiot. I, co dziwne, w tym przypadku dochodzę do tak paradoksalnego wniosku, że kiedy psycholog mówi: „kochaj siebie”, prawdziwą intencją jest „kochaj mnie”. Nawiasem mówiąc, nie jest to złe, tutaj jest to trochę odsłonięte, zasłona relacji psychoterapeutycznej ujawnia się sama. I co mnie również zastanawia, to to, że nawet jeśli klient „kocha siebie”, psycholog ryzykuje, że nie wda się w to proces tego, jak „kocha” siebie. Może to wywołać inflację, inflację ego, która później przekształci się w rodzaj przerośniętego egoizmu. Oczywiście w gabinetach tacy klienci są zaangażowani i podekscytowani, ale kiedy z nich wychodzą, są zachwyceni rzeczywistością. Odpowiedzialność za to ponoszą oczywiście psychologowie, choć znam wiele wyrażonych zaprzeczeń, także przez wybitnych fachowców, jednak niech to będzie na ich sumieniu (nie mówię tu o uzależnieniu, ale rozumiem, na czym polegają te czy inne interwencje) . Jesteśmy odpowiedzialni za tych, których oswoiliśmy. Innym przypadkiem jest miłość do klienta, która jest „chorą historią”, czyli miłość dotyczy czegoś frustrującego, na przykład agresji. Dopóki jest rzutowany na zewnątrz, w stosunku do przedmiotów wszystko jest w miarę w porządku, jednak jeśli taka sytuacja zwróci się do wewnątrz, może zacząć niszczyć i powodować agresję, wstyd i poczucie winy. Powiem szczerze – miałem coś podobnego. Konkluzja: „Kochaj siebie” to ta sama niejasna mantra, która odeszła od prawdziwej miłości, która polega na akceptowaniu zarówno Innego w jego odmienności, jak i siebie w jego niedoskonałości i talentach. Ta mantra stała się teraz częścią samolubnego dyskursu. Oznacza to, że z interesu ego odpowiedzialnego za samozachowanie przepłynęło ono do obrony, reaktywności.