Jesienią 2017 roku pojawił się ruch #MeToo — kobiety używają tego hashtaga w mediach społecznościowych, aby pokazać, że one również doświadczyły molestowania lub napaści na tle seksualnym. Ze sposobu wyrażania solidarności ruch ten szybko stał się trendem. Facebook podał, że 45% użytkowników w Stanach Zjednoczonych miało znajomego, który umieścił ten tag. Z sieci społecznościowych fala rewelacji przeniosła się na postępowania sądowe, w których brały udział zwykle prominentne osobistości ze świata polityki i show-biznesu. Co z kolei wywołało kontrreakcję – społeczne protesty przeciwko ściganiu za niepotwierdzone przestępstwa na tle seksualnym Zwolennicy ruchu przeciwnego zauważają, że w sytuacji ujawnienia nieprzyzwoitych zachowań z jakichś powodów nie obowiązuje zasada domniemania niewinności – Zeznania o molestowaniu automatycznie uzyskują status faktu, a oskarżony nie ma już możliwości usprawiedliwienia się, wyjaśnienia ani odparcia zarzutów, m.in. dlatego, że zeznania niektórych ofiar nawiązują do wydarzeń z odległej przeszłości. Tak więc aktor Dustin Hoffman, mimo że o tym nie pamiętał, i tak musiał przepraszać za niewłaściwe zachowanie ponad trzydzieści lat temu, kiedy pisarka Anna Graham Hunter stwierdziła, że ​​Hoffman molestował ją w połowie lat 80. Dlaczego robi to osoba, która doświadczył traumatycznego doświadczenia z przeszłości, dopiero po latach rzuca oskarżenia i żąda odszkodowania? Co przez te wszystkie lata stało się z jego pamięcią i przeżyciami? Psychologowie kliniczni mówią o dysocjacji pourazowej, kiedy wspomnienia traumy są trzymane poza świadomością, ale można je przywołać. W 2014 roku izraelski sąd skazał na sześć lat więzienia Benny’ego Shmuela, ojca dwudziestotrzyletniej kobiety, która przechodząc psychoterapię „przypomniała sobie”, że w wieku dziesięciu lat była wykorzystywana seksualnie przez ojca , pozwała go za przestępstwo sprzed dziesięciu lat i na podstawie „odzyskanych wspomnień” wymierzyła karę. Sprawa wywołała głośny oddźwięk w środowisku zawodowym. Kilkudziesięciu izraelskich naukowców skrytykowało działania sądu, który wydał wyrok wyłącznie na podstawie „odzyskanych wspomnień” oskarżyciela. Z naukowego punktu widzenia odzyskanie wypartych lub zdysocjowanych wspomnień jest wprawdzie możliwe, ale nigdy ze stuprocentową pewnością. Pamięć jest systemem dynamicznym; wspomnienia wydarzeń z przeszłości nie są statyczne, lecz stale rekonstruowane w kontekście teraźniejszości. Ponadto wiarygodne badania pokazują, że ludzie mogą mieć fałszywe wspomnienia wydarzeń, które nigdy im się nie przydarzyły. Dlatego też, jeśli wspomnienia zostaną użyte jako dowód, należy je uzupełnić obiektywnymi faktami. Badacze o orientacji psychoanalitycznej, którzy włączyli się do dyskusji, zauważają, że nie jest tak ważne, jak wiarygodne są wspomnienia; ważniejsze jest zrozumienie i uwzględnienie natury psychicznej uraz. Według współczesnych wyobrażeń o traumie żadne wydarzenie nie jest samo w sobie traumatyczne, lecz nabiera charakteru traumy, jeśli psychika człowieka w chwili urazu nie jest w stanie zintegrować tego wydarzenia i uporać się z jego destrukcyjnymi konsekwencjami. Badania pokazują, że to samo wydarzenie będzie miało różny wpływ na różne osoby – niezależnie od tego, czy będzie odbierane jako traumatyczne, czy neutralne. Dość powiedzieć, że zespół stresu pourazowego rozwija się u około 30% osób, które przeżyły potencjalnie traumatyczne wydarzenie. Ponieważ zasoby osobiste służące integracji doświadczeń kryzysowych zmieniają się na przestrzeni lat i mogą się zwiększać lub zmniejszać w zależności od wielu czynników (społecznych i ekonomicznych). status, dostępność wsparcia, znaczące przywiązanie emocjonalne itp.), wspomnienia tego samego wydarzenia z biegiem czasu nabiorą innego znaczenia i zgodnie z tymi znaczeniami, w różny sposóbmartw się. Wyobraź sobie kobietę budującą karierę w połowie lat 80. i na początku lat 90., kiedy wierzono, że biznes i polityka nie są sprawą kobiet. Jest zdeterminowana w dążeniu do swoich celów. Jej niegrzeczny i bezpośredni szef obdarza ją niechcianymi uwagami, a ona musi lawirować między dwoma ogniskami – unikać z nim intymności, ale jednocześnie odmawiać tak niegrzecznie, że straci nadzieję na awans lub, co gorsza, zostanie zwolniona. W końcu się wycofuje, a ona oddycha z ulgą. Nie czuje się ofiarą, bo wie, że inne kobiety nieustannie spotykają się z podobnymi próbami ze strony mężczyzn, sprawdzającymi, na co mogą liczyć i jak daleko mogą się posunąć. Najważniejsze, że mu się nie poddała, a jednocześnie zachowała stanowisko pracy. Ogólnie uważa to doświadczenie za bardzo nieprzyjemne, ale znośne. A teraz ta kobieta żyje w roku 2017, kiedy takie zachowanie mężczyzn jest dla kobiet kategorycznie niedopuszczalne i upokarzające. Poglądy na temat przemocy i molestowania seksualnego uległy radykalnej zmianie. Zachowania, które wcześniej były źle widziane, ale w różnych teoriach ewolucji usprawiedliwiane jako „typowo męskie”, obecnie podlegają całkowitemu wykorzenieniu jako przejawy „toksycznej męskości”. Świat się zmienił i wyobrażenia tej kobiety na temat tego, co jej się przydarzyło, również zaczynają się zmieniać. Słyszy lub czyta historie młodych kobiet o nieznośnym upokorzeniu, jakiego doświadczyła jako ofiary molestowania seksualnego, widzi ich determinację w walce i zaczyna mieć tak zwane doświadczenia retroaktywne (après-coup). Wspomnienia sprzed dwudziestu lat na temat postępów jej szef przyprawia ją o nieznośne uczucie wstydu. Okazuje się, że w ogóle siebie nie szanuje, bo znosiła to przez te wszystkie lata. Uważała się też za szczęściarę, bo wie, przez co niektóre kobiety musiały się przejść, aby utrzymać swoje stanowiska. Jest zła na siebie za swoją bezsilność. Jest zła na swojego szefa, że ​​kazał jej przez to wszystko przechodzić. Być może na domiar złego ma przedłużający się kryzys osobowości lub depresję, co pogłębia jej stan bezsilności. Złość podsycana publicznymi dyskusjami na temat konieczności zwalczania „toksycznej męskości” i nierówności płci, a także przykłady innych kobiet, które uzyskały zadośćuczynienie za szkody poniesione w wyniku molestowania, budzą chęć przywrócenia sprawiedliwości i ukarania sprawcy działa zjawisko doświadczeń retroaktywnych – teraźniejszość nadaje znaczenie przeszłości i prowokuje pojawienie się odpowiednich doświadczeń. Badania psychoanalityczne pokazują, że wystarczą dwa wstrząsy/zdarzenia, aby wywołać traumę psychiczną. Jedno, chronologicznie wcześniejsze wydarzenie pozostawia ślad w nieświadomości. Drugie, późniejsze wydarzenie nadaje sens i znaczenie pierwszemu zdarzeniu i prowadzi do rozwoju nerwicy. Oto kolejny hipotetyczny przykład. Wyobraź sobie Wigilię. Pięcioletni chłopiec dzwoni do mamy. Ona nie odpowiada. Szuka jej po całym domu i znajduje ją w łazience całującą Świętego Mikołaja. Chłopiec jest zdezorientowany. Pocałował też Mikołaja, bo przyniósł tyle wspaniałych prezentów, ale mama robi to w dziwny sposób, a Mikołaj wydaje się taki zawstydzony. Chłopiec czuje, że dzieje się coś nieuchwytnego, ekscytującego, ale niedostępnego dla jego zrozumienia i z tym nieuchwytnym uczuciem nie może nic zrobić. Ponieważ tego uczucia nie można zidentyfikować i zrozumieć, chłopiec nie ma dla niego nazwy, pamięć o nim zaciera się w pamięci, pozostawiając jedynie ślad niezidentyfikowanego doświadczenia. Kiedy chłopiec osiąga wiek dojrzewania i dowiaduje się więcej o seksie, być może w jednym ze swoich spotkania z dziewczyną Kiedy zbliża się jego pierwsze doświadczenie seksualne, przypomina mu się scena z przeszłości – jak przyłapał matkę na całowaniu Świętego Mikołaja. To, co było niejasne, nagle staje się oczywiste. W mojej pamięci wyłaniają się te spojrzenia, te pocałunki, umykające wcześniej szczegóły – ich pozy i dłonie