Od autora: Praca została opublikowana w zbiorze artykułów naukowych XIII Międzynarodowej Konferencji „Teoretyczne i kliniczne aspekty zastosowania biorezonansu i terapii wielorezonansowej”, Moskwa 2007. Modele i eksperymenty w losologii. Mkhitaryan K.N. Storozhenko Yu.A. Moskwa, CIMS „IMEDIS”. Wstęp. Nauka o losie to dziedzina badań badająca korytarz możliwych scenariuszy życiowych realizowanych przez człowieka w otaczającej go rzeczywistości. Obecnie nauka o losie, pomimo dużego zainteresowania nią w społeczeństwie (w tym także komercyjnym), nie jest dziedziną naukową. Wynika to z faktu, że: - nie wykształcił się ścisły język naukowy, w którym można by opisać fatalne w skutkach zjawiska. Brakuje na przykład definicji najbardziej podstawowych pojęć rzekomego „obiektu wiedzy”. pojęcia „losu” czy „zmiany losu” – brak jest zbioru podstawowych modeli teoretycznych (tj. spekulatywnych), na podstawie których można by stawiać i/lub testować przede wszystkim eksperymentalnie pewne hipotezy w tym hipotetycznym obszarze wiedza. - w końcu nie opracowano podstawowych metod eksperymentalnych, za pomocą których można byłoby sprawdzić pewne fatalne hipotezy, nawet jeśli udowodniłyby one ich niespójność. Tymczasem, jeśli cofniemy się z obszaru nauki ścisłej w obszar „żywa” wiedza empiryczna, przekonamy się, że ludzkość w ogóle, a nasi współcześni w szczególności, zgromadzili naprawdę ogromny materiał oparty na losie, który istnieje w nieprzetworzonej, nieskodyfikowanej z punktu widzenia współczesnej nauki formie. Istnieje kilkanaście nauk, które przewidują pewne wzorce przyszłego losu człowieka w oparciu o pewien system znaków istniejących w teraźniejszości. Należą do nich astrologia (w licznych wersjach), chiromancja, grafologia… a nawet takie całkiem poprawne z formalnego punktu widzenia gałęzie psychologii, jak analiza losów Zondiego (Sondi [5]). Co ciekawe, podjęta przez jednego z autorów tej pracy (wraz z Yu. V. Gotovskym) próba „zapomnienia o rygorze” i skonstruowania zorientowanych na los metod terapii BR dla pacjenta doprowadziła do chronosemantyki [2-3] , który sprawdził się: - Z jednej strony jako metoda skuteczna w ramach ART-BRT, która czasami pozwala na rozwiązywanie problemów, których nie da się rozwiązać innymi metodami, przynajmniej w tej technice [6]. strony, jako metoda oceniana na poziomie nieformalnym, intuicyjnym przez stosujących ją lekarzy, jako bezpośrednio związana ze zmianą (także intuicyjnie) losu pacjenta. Z nieformalnego punktu widzenia argumenty przemawiające za tym, że w wyniku chronosemantyki los pacjenta, któremu się ją wykonuje, wydają się bardzo przekonujące [7 – 8]. Z naszego punktu widzenia obecna sytuacja wymaga (m.in w interesie „najzwyklejszych” dziedzin poznania, takich jak: medycyna tradycyjna, homeopatia, a także psychologia, w której obecnie aktywnie wykorzystywane są metody „zorientowane na los”) sformułowanie co najmniej: - podstawowych modeli teoretycznych sposobu proces kształtowania losu u jednostki może przebiegać na pierwszym etapie nawet nieściśle (nieformalnie) - opisy głównych klas eksperymentów, za pomocą których moglibyśmy ustalić lub wręcz przeciwnie: - Po pierwsze, w jakiś sposób obiektywne istnienie losu jednostki. w dość jasno zdefiniowanym znaczeniu tego słowa. - Po drugie, obiektywne zmiany tego losu pod takim czy innym odpowiednim wpływem na tę osobę. Według autorów istnieją dwa główne teoretyczne modele losu: 1. Zgodnie z Modelem 1 otaczająca człowieka rzeczywistość jest pasywna w tym sensie, że nie ma wobec niej żadnych własnych celów i zadań. Zatem jego wpływ na konkretną jednostkę sprowadza się do reakcji na jej działania określonych przez jej wewnętrzną strukturę, a reakcje te zależą jedynie od charakteru działań jednostki, a nie zależą odkażdy znacznik identyfikacyjny przypisany mu przez tę rzeczywistość To właśnie model 1 opisuje słynne rosyjskie przysłowie: „jeśli zasiejesz działanie, zbierzesz nawyk, jeśli zasiejesz nawyk, zbierzesz charakter, jeśli zasiejesz. zasiej charakter, a zbierzesz przeznaczenie.” W tym modelu zmiany w losie człowieka możliwe są poprzez zmianę jego charakteru, a także ewentualnie niektórych jego cech biologicznych, takich jak: oczekiwana długość życia czy odporność na pewne czynniki. wpływy zewnętrzne. Z pewnego punktu widzenia czynnikiem decydującym o pomyślnym losie jednostki w takim środowisku jest jedna z jego umiejętności. Co więcej, zdolności te są „zwykłe” – to są jego zwykłe cechy, które decydują o skuteczności lub nieskuteczności jego zachowania w tym środowisku. Model 1 losu jest aktywnie wykorzystywany w psychologii, m.in. w psychologii zajmującej się tzw. transformacją osobowości [1 ] W tej dziedzinie psychologii rozwój osobowości i kariery jednostki zależy wyłącznie od struktury jej charakteru i istniejących zdolności, ale nie zależy na przykład od statusu społecznego i sytuacji finansowej jego rodziców, czy jego pierwotny status społeczny (klasa, kasta itp.). W ramach diagnozy i terapii za pomocą ART i BRT zadanie korygowania charakteru i rozwoju (zwykłych) zdolności rozwiązuje się za pomocą chronosemantyki i/lub poprzez stosowanie leków specjalnych: konstytucyjnych leków homeopatycznych, ogólnoustrojowych adaptantów duchowych, stresu psychospołecznego „Medpharma”, kwiatów Bacha, preparatów Roya Martina itp. Nawet jeśli ograniczymy się wyłącznie do modelu losu 1, nie jest to Trudno zrozumieć, że takie (powyższe) rozwiązanie problemu losu może w pewnych warunkach okazać się niewystarczające, a nawet całkowicie błędne. Rzeczywiście, w ramach ART nie opracowano dotychczas schematu diagnostyki różnicowej struktury osobowości. Nie da się zatem określić stopnia adekwatności zastosowanej terapii losu. Rozwiązanie tego problemu wymaga: - W ramach ART: opracowania nowych systemów testowych wskaźników orientacji psychologicznej, pozwalających metodom ART określić kierunek dokonywanej korekty. - Oprócz ART: zastosowania odpowiednio dobranych systemy testów psychologicznych, w szczególności testów określonych zdolności, pozwalających śledzić zmiany w strukturze osobowości pacjenta w trakcie terapii (np. test Cattella [10], test analizy losu Zondiego [5] itp.). Podobnie samo prowadzenie chronosemantyki na pacjencie w celu ujawnienia tej czy innej jego zdolności nie pozwala nam mówić o pełnej realizacji jego fatalnego potencjału. Każda trwała zmiana w strukturze osobowości wymaga również wewnętrznego wysiłku ze strony zmieniającej się jednostki. Tego wysiłku nie może podjąć on w roli pacjenta, nawet poddawanego terapii chronosemantycznej. Z tego punktu widzenia rozwój nauki o losie (w modelu 1) wymaga: - W ramach BRT zbudowania nowych systemów znaczników celów, które pozwolą na bardziej precyzyjne prowadzenie chronosemantyki. - Oprócz BRT - tzw stworzenie systemu specjalnych programów szkoleniowych mających na celu rozwój stabilności nabytych (na przykład w wyniku terapii chronosemantycznej) zmian w strukturze osobowej jednostki i jej zdolnościach, w odniesieniu do możliwych szkodliwych czynników środowiskowych W wąskich ramach modelu 1, obecnie stosowany przez praktykujących lekarzy model naprawy losu pacjenta powinien zostać znacząco uzupełniony. Potrzebne są: - dokładniejsze i bardziej ukierunkowane grupy markerów zmian charakteru i zdolności, łączone w systemy markerów korygujących los, - dodatkowa kontrola zmian w strukturze osobowości pacjenta i rozwój jego zdolności za pomocą a specjalnie dobrany system testów psychologicznych - system specjalnych szkoleń mających na celu zwiększenie stabilności struktur osobistych jednostki i nauczenie go korzystania z osobistegoMetody diagnostyki i terapii z wykorzystaniem CDT [9] i SDA [8] są etapami pośrednimi w rozwiązaniu tego problemu, ale nie są jeszcze ostateczne. 2. Zgodnie z modelem 2 rzeczywistość obejmująca jednostkę jest aktywna. Ma ona cele i zadania w stosunku do tej jednostki, a te cele i zadania zależą od jej znacznika identyfikacyjnego w tej rzeczywistości, który determinuje jej stosunek do niego. Z tego punktu widzenia, aby zmienić los jednostki, konieczna jest zmiana jego znacznika identyfikacyjnego w rzeczywistości, w której rozważa się kształtowanie się jego losu. Mówiąc obrazowo, zmień jego „paszport” (znacznik identyfikacyjny jednostki w rzeczywistości społecznej państwa). W chwili obecnej nie dysponujemy narzędziami diagnostycznymi pozwalającymi stwierdzić, że znacznik identyfikacyjny rzeczywiście uległ zmianie. I w związku z tym trudno ocenić stopień sensowności modelu 2. Nadal jednak można wyobrazić sobie odpowiednie procesy i parametry, które należy zmierzyć, aby spróbować uchwycić zmianę znacznika identyfikacyjnego. Wyobraźmy sobie, że jednostka dąży do osiągnięcia jakiegoś celu w otaczającej ją rzeczywistości, tj. realizacja w nim jakiegoś zdarzenia lub łańcucha wydarzeń. Osiągnięcie tego celu przez jednostkę ułatwia lub wręcz utrudnia przepływ przypadkowych zdarzeń w tej rzeczywistości, co w sposób naturalny uzupełnia deterministyczne w niej związki przyczynowo-skutkowe, wynikające z jej praw fizycznych i innych w stronie biernej model rzeczywistości, losowość, która pomaga lub uniemożliwia jednostce osiągnięcie celu, podlega jedynie prawom teorii prawdopodobieństwa, tj. w takim modelu rzeczywistości nie ma ludzi, którzy odnieśli sukces lub mieli pecha w jakimkolwiek związku. W aktywnym modelu ogarnięcia rzeczywistości obserwuje się indywidualne odchylenia szczęścia człowieka w stosunku do określonego celu. Co więcej, można założyć, że stopień tego szczęścia można zmienić poprzez odpowiednie oddziaływanie na jednostkę (terapia jego losu). Czy obserwujemy w życiu takie odstępstwa od praw rachunku prawdopodobieństwa? Odpowiedź na to pytanie będzie jednoznaczna: „Tak”: przejawem tych odchyleń są parapsychologiczne zjawiska kontroli procesów losowych, szeroko badane we współczesnej literaturze [4, 11]. Ogólny schemat eksperymentu parapsychologicznego dotyczącego kontroli procesu losowego jest taki w następujący sposób: operator proszony jest o kontrolowanie jakiegoś losowego procesu (maneta opadania, czujnik liczb losowych itp.) przy użyciu wyłącznie twojej świadomości. W tym przypadku można zaobserwować dwa możliwe zjawiska parapsychologiczne: - operator steruje procesem losowym zgodnie ze swoją intencją; - operator steruje procesem losowym wbrew swojej intencji. Pierwszy rodzaj sterowania można interpretować jako szczęście operatora w związku z zadaniem sterowania procesem losowym przydzielonym mu przez eksperymentatora. Drugi typ zarządzania w tej interpretacji odpowiada w tej interpretacji jego niepowodzeniu w stosunku do powierzonego mu zadania. Zatem w parapsychologicznym eksperymencie dotyczącym kontroli procesu losowego obserwujemy dokładnie stopień sukcesu lub porażki jednostki w odniesieniu do celów, które można osiągnąć kontrolując ten proces. Sugeruje to zdolność jednostki do tworzenia szczęśliwego losu dla siebie, gdyż uwzględnienie „pomyślnego” zbiegu pewnych okoliczności w jego życiu może być konsekwencją jego zdolności do kontrolowania pewnych przypadkowych procesów w otaczającej go rzeczywistości. Ten rodzaj zdolności jednostki w interakcji z otoczeniem można interpretować także jako jego zdolność do „negocjowania” z otoczeniem, tj. jako posiadanie „korzystnego znacznika identyfikacyjnego” w stosunku do niej [4, 11]. Eksperymentów parapsychologicznych nie można bezpośrednio przenieść na naukę o losie: zbiór przypadkowych procesów i celów osiąganych za ich pomocą w odniesieniu do.