Formazione di autocontrollo focalizzata sulla soluzione per il dolore cronico: uno studio pilota di Jay E. Valusek Colleagues, tradotto un articolo di Jay Vasulek sull'uso dell'ORCT nel trattamento del dolore cronico. Circa un adulto su tre negli Stati Uniti oggi soffre di dolore cronico. Per questo motivo, il governo degli Stati Uniti ha recentemente pubblicato la National Pain Strategy, che, tra le altre cose, sostiene l’educazione dei pazienti sulle tecniche proattive di autogestione. Per valutare l’efficacia del Solution Focused Chronic Pain Management (SFCPM), un nuovo programma psicoeducativo ambulatoriale basato sulla Solution Focused Brief Therapy (SFBT), è stato condotto uno studio pilota a Longmont, in Colorado. Sono state completate cinque autovalutazioni. A causa della piccola dimensione del campione (n = 12), sono state calcolate solo le variazioni percentuali dal basale al follow-up. Sono stati segnalati miglioramenti nella qualità della vita (41,4%), nell'autoefficacia nella gestione del dolore (22%), nella speranza (16%), nel benessere mentale (9,3%) e nella gestione dei problemi (12,3%). I primi risultati indicano che potrebbe essere necessaria un’indagine più approfondita. Il modello incentrato sulla soluzione offre un’alternativa personalizzata e potenziante ad approcci più incentrati sui problemi. Invece di concentrarsi su ciò che non va, i partecipanti si concentrano su ciò che è giusto nel loro corpo, nella loro mente e nella loro vita nonostante il dolore cronico. Il dolore cronico colpisce circa 100 milioni di americani, secondo l'Institute of Medicine (Institute of Medicine, 2011). un adulto su tre negli Stati Uniti oggi. Il dolore è generalmente considerato cronico se dura più di tre-sei mesi, il tempo previsto per la normale guarigione (Mersky & Bogduk, 1994). Più a lungo persiste il dolore, più domina la vita e la coscienza di una persona. Ciò mina non solo il funzionamento fisico, ma anche il benessere emotivo, sociale e (spesso) economico (Foreman, 2014). La portata di questa sofferenza si riflette nella crescente consapevolezza della comunità medica che il trattamento del dolore cronico richiede un approccio più olistico, “biopsicosociale”. approcci (Gatchel et al., 2014; Moseley & Butler, 2015a; Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti [HHS], 2016). Perché? Perché, secondo la moderna ricerca scientifica sul dolore, a differenza del dolore acuto, il dolore cronico non ha mai una sola causa (Moseley & Butler, 2015b). In realtà, si tratta di un fenomeno molto complesso con molte cause e componenti. Il dolore non è mai solo un problema fisiologico. Fattori biologici, psicologici, sociali, interpersonali, finanziari e persino esistenziali possono sia aggravare che alleviare il dolore. Pertanto, le soluzioni più efficaci devono essere multimodali o interdisciplinari. Questi devono andare oltre i semplici farmaci e persino il trattamento farmacologico, tenendo conto di una gamma più ampia di fattori e comportamenti biopsicosociali (vedere Figura 1). L’obiettivo finale è curare l’intera persona. A sostegno di questa crescente consapevolezza, il governo degli Stati Uniti ha recentemente pubblicato la sua prima Strategia Nazionale per il Dolore (HHS, 2016). Questa nuova strategia centrata sul paziente mira a combattere l’epidemia del dolore cronico, considerato da alcuni una malattia a sé stante, proponendo, tra le altre cose, l’adozione di modelli di cura interdisciplinari o biopsicosociali. L’assistenza interdisciplinare combina tipicamente una qualche forma di trattamento biologico (come l’esercizio fisico o la terapia fisica e solitamente i farmaci) con un trattamento psicologico (come la meditazione o la psicoterapia), spesso in un contesto di gruppo socialmente di supporto che coinvolge più operatori sanitari e altri pazienti o partecipanti. anche familiari o amici. Infine, questi programmi biopsicosociali mirano ainsegnare ai pazienti tecniche di autogestione proattiva L'obiettivo principale dell'autogestione del dolore non è tanto eliminare il dolore, ma sviluppare la capacità della persona di vivere una vita migliore, anche se il dolore non scompare mai (Simm et al., 2014). ; LeFort et al., 2014). al., 2015). Gli approcci all'autogestione si concentrano su ciò che le persone che soffrono di dolore cronico possono fare per se stesse (De Silva, 2011) - tra una visita medica e l'altra. Pertanto, qualsiasi forma di autogestione è un complemento e non un’alternativa all’assistenza medica tradizionale. Il modello biopsicosociale del dolore tiene conto dell’influenza di fattori e comportamenti psicologici (mentali, emotivi, esistenziali) e sociali (interpersonali, economici, culturali), nonché di cause e sintomi biologici. L'assistenza biopsicosociale mira a curare l'intera persona, non solo il corpo. Programmi di autogestione del dolore In Nord America, negli ultimi decenni sono emersi numerosi corsi di formazione psicoeducativi sull'autogestione del dolore, insieme ad interventi puramente medici. Questi includono il Chronic Pain Self-Management Program (CPSMP) sviluppato dalla Stanford University (LeFort et al., 1998) e il corso Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR) sviluppato presso la University of Massachusetts Medical School (Kabat-Zinn, 1990). ). e il Programma di gestione del dolore cronico basato sulla consapevolezza (MBCPM), sviluppato in un ospedale in Ontario, Canada (Gardner-Nix & Costin-Hall, 2009). Quasi 15 anni fa, il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) del Regno Unito ha iniziato a sviluppare i propri programmi di gestione del dolore basati su interventi psicologici consolidati come la terapia cognitivo comportamentale (CBT) e la terapia di accettazione e impegno (ACT) (Simm et al., 2014). ). Il Dipartimento della Salute del Regno Unito ha pubblicato una nuova visione per il "paziente esperto" per il 21° secolo. Ha sostenuto l’introduzione di programmi di autogestione più incentrati sul paziente nel Servizio Sanitario Nazionale che tengano conto “della conoscenza e dell’esperienza dei pazienti, che per troppo tempo sono stati una risorsa non sfruttata” (Dipartimento della Salute del Regno Unito, 2001, p. 5). La Strategia Nazionale del Dolore degli Stati Uniti fa eco a questo approccio. Tuttavia, i pochi programmi di autogestione psicoeducativa esistenti in realtà trattano i pazienti che soffrono di dolore cronico come “esperti” a pieno titolo. Invece, sono spesso visti come vasi che devono essere riempiti da specialisti – esperti di medicina, salute mentale e meditazione – che pensano di sapere cosa le persone dovrebbero fare, pensare o imparare. Di conseguenza, la maggior parte dei programmi si concentra sulla fornitura di consulenza di esperti e formazione su competenze, informazioni e conoscenze di cui ritengono che i pazienti attualmente manchino. Tali approcci sono in gran parte modelli di cambiamento basati sul deficit, simili al modello medico standard (Simm et al., 2014). In alternativa, i medici del Servizio sanitario nazionale del Regno Unito hanno deciso di valutare un approccio significativamente diverso all’autogestione del dolore che richiede difficoltà -vincere seriamente il dolore. Saggezza del paziente, risorse esistenti e competenza implicita (Simm et al., 2014; Dargan). et al., 2014). Hanno sviluppato un innovativo programma di trattamento del dolore "focalizzato sulla soluzione" basato principalmente sui principi e sulle tecniche della terapia breve focalizzata sulla soluzione (SFBT). SFBT è un modello di cambiamento basato sull'evidenza sviluppato negli anni '80 da Steve de Shazer, Insoo Kim Berg e il loro staff presso il Brief Family Therapy Center di Milwaukee, Wisconsin (Franklin et al., 2012). In parte a causa della loro semplicità e applicabilità a un’ampia gamma di problemi esistenti (De Jong & Berg, 2008), gli strumenti e le tecniche orientati alla soluzione si sono diffusi oltre la consulenza e la consulenza.psicoterapia in altri campi, tra cui il business coaching (Berg & Szabo, 2005; Szabo & Meier, 2009; Iveson et al., 2012), consulenza gestionale e organizzativa (Jackson & McKergow, 2007), istruzione (Ajmal, 2018) e altro ancora recentemente, l’assistenza sanitaria (Franklin et al., 2012; Carr et al., 2014; Burns, 2016). ; Zhang et al., 2018). Il termine "orientato alla soluzione" ha lo scopo di distinguere questo approccio dai tradizionali modelli "orientati al problema" e guidati dagli esperti che continuano a dominare la psicologia, la medicina e gli affari piuttosto che insegnare ai pazienti ciò che gli "esperti" pensano di cui hanno bisogno sapere o fare, un approccio focalizzato sulla soluzione all'autogestione del dolore consente ai pazienti, attraverso un processo dinamico, di trovare (con l'aiuto di esperti) le proprie soluzioni, spesso del tutto uniche, alle complesse sfide biopsicosociali della convivenza con il dolore cronico. 2). Pertanto, rappresenta un modello di cambiamento basato sui punti di forza. Nota: Il modello di cambiamento incentrato sulla soluzione distoglie l'attenzione dal problema (in questo caso, il dolore cronico) e pone il "futuro preferito" del paziente al centro di un processo dinamico e iterativo. Esplorando le esperienze di vita (passate) e le eccezioni ai problemi (presenti), sessione dopo sessione, le persone iniziano a ricordare, scoprire o semplicemente notare le proprie soluzioni uniche ed efficaci. Facendo brainstorming su nuove idee, sperimentando e facendo piccoli passi un giorno alla volta, si stanno gradualmente muovendo verso un futuro degno di essere vissuto nonostante il dolore cronico. Valutazione iniziale dei risultati di questo nuovo approccio innovativo all’autogestione del dolore nel Regno Unito (Simm et al., 2014) - il primo programma psicoeducativo di questo tipo al mondo - ha coinvolto 85 pazienti di età compresa tra 28 e 83 anni a cui erano state diagnosticate varie sindromi dolorose croniche. Dal pre-test al post-test, i partecipanti a questo programma di otto settimane hanno sperimentato un miglioramento medio del 22% nel benessere mentale ed emotivo e un aumento del 47% nell’autoefficacia nel dolore, o nella fiducia nella propria capacità di vivere e lavorare. e funzionare efficacemente nonostante la presenza di dolore cronico. Il programma NHS era un vero e proprio servizio multidisciplinare fornito da medici, psicologi, fisioterapisti e terapisti occupazionali, che richiedeva oltre 125 ore cliniche per corso e costava circa 500 dollari per paziente (Simm & Barker, 2018, purtroppo, la progettazione e il contenuto del Regno Unito). il programma è di proprietà del Servizio Sanitario Nazionale (R. Simm, comunicazione personale, 29 gennaio 2016). Pertanto, l’unico modo per offrire un programma simile orientato alla soluzione è essenzialmente reinventare la ruota sulla base dello stesso modello SFBT di base. A seguito della corrispondenza con uno psicologo leader del programma del Regno Unito e di una ricerca bibliografica sulla ricerca e l'uso della SFBT per il dolore cronico (Cockburn et al., 1997; Berg & Dolan, 2001; Johnson & Webster, 2002; Nichols et al., 2011) . ; Carr et al., 2014; Franklin et al., 2012; Simm et al., 2014; Dargan et al., 2014; Bray et al., 2015). studio pilota qui descritto. È il primo programma di educazione e formazione per adulti nel Nord America specificamente focalizzato sull'autogestione del dolore cronico. Obiettivi dello studio L'obiettivo dello studio era testare un nuovo programma psicoeducativo ambulatoriale chiamato Solution Focused Chronic Pain Management (SFCPM) mirato a. consentire agli adulti di migliorare la loro qualità complessiva della vita – fisiologicamente, psicologicamente e socialmente – nonostante il dolore cronico. Come notato sopra, a differenza degli approcci medici alla gestione del dolore, l’obiettivo non era necessariamente quello di ridurre la gravità, la frequenza o la durata delle sensazioni dolorose effettive (sebbene la porta fosse lasciata aperta a questa possibilità perché lo era la progettazione del programma).nuovo e ha tentato di integrare un modello di cambiamento incentrato sulla soluzione con un modello biopsicosociale del dolore, l’obiettivo generale dello studio era semplicemente quello di raccogliere dati quantitativi preliminari sulla sua efficacia per dimostrare la prova del concetto. Sono stati identificati cinque obiettivi misurabili: (1) migliorare la qualità della vita come indicato sopra, (2) migliorare il benessere mentale ed emotivo, (3) aumentare la speranza per il futuro, (4) migliorare l’autoefficacia nella gestione del dolore. e (5) spostare l'attenzione dei partecipanti da ciò che è sbagliato (“pensiero orientato al problema”) a ciò che è giusto nel loro corpo, mente e vita (“pensiero orientato alla soluzione”) inizieranno a sperimentare almeno piccoli miglioramenti in ciascuna di queste aree entro cinque settimane. La speranza era che durante questo periodo avrebbero acquisito uno slancio sufficiente per continuare sul percorso verso un maggiore benessere biopsicosociale a lungo termine. Metodi. Disegno dello studio Per quantificare i risultati del programma di cinque settimane è stato utilizzato un disegno pre-test. All'inizio della prima sessione sono state somministrate cinque misure di autovalutazione di base. Le misure post-intervento sono state raccolte alla fine della quinta sessione. Inoltre, alla fine, i partecipanti hanno scritto risposte anonime a due domande di valutazione aperte: (1) Cosa trovi più utile o gratificante in questo programma? e (2) Cosa hai trovato più difficile o impegnativo in questo programma? Non esisteva un gruppo di controllo. Altri corsi di autogestione del dolore si svolgevano generalmente settimanalmente per sei, otto o fino a 13 settimane, per tre ore per sessione. Questa quantità di tempo ed energia sembrava un vero impegno per le persone che lottavano con il dolore cronico. Pertanto, il programma pilota SFCPM è durato un totale di cinque settimane con due ore per sessione, ad eccezione della prima sessione, che è durata 2,5 ore. Gli argomenti e le attività della sessione includevano brevi presentazioni del Modello di cambiamento incentrato sulla soluzione e del Modello biopsicosociale del dolore e del benessere, domande di riflessione e discussioni, esercizi di scrittura, definizione degli obiettivi, pianificazione delle azioni e analisi dei compiti. A differenza del programma modello del Regno Unito, lo studio pilota SFCPM non includeva alcun esercizio fisico, oltre a quello che i partecipanti sceglievano di fare al di fuori delle lezioni. Inoltre, non è stato fornito alcun consiglio di “esperti”. Ciò differiva dal programma del Regno Unito in quanto veniva offerta una certa quantità di consulenza di esperti, sebbene per lo più “su invito” (Simm et al., 2014, p. 52). In linea con la metodologia incentrata sulla soluzione, la formazione SFCPM era più colloquiale , che informativo. Si è concentrato sul suscitare le esperienze intrinseche dei partecipanti attraverso una serie convalidata di domande "ingannevolmente semplici" (Grant et al., 2012, p. 334) (Bannik, 2006). Di seguito sono riportati i componenti principali di SFBT (Franklin et al., 2012 ; Pichot & Dolan, 2003) facevano parte dello sviluppo del programma: • Discussione minima dei problemi. Mantenere un focus dominante su “cosa è giusto” (ad esempio, “cosa aiuta, cosa funziona, cosa è meglio?”) piuttosto che lamentarsi o diagnosticare “cosa è sbagliato”. • Eccezioni. Cercare "eccezioni" alle sfide della convivenza con il dolore cronico, cioè periodi in cui i problemi fisici, psicologici o sociali sono assenti o anche leggermente meno gravi. Un futuro preferito. Utilizzando una domanda “miracolosa” (ad esempio, “Se accadesse un miracolo, cosa faresti diversamente?”) e altre domande orientate al futuro mirate a presentare un “futuro preferito” per cui lottare, un momento in cui il dolore cronico non sarà più in grado di indebolire qualità della vita.• Domande sulle differenze e sulle relazioni. Fai domande sulla “differenza” (ad esempio, “Che differenza positiva farebbe fare o cambiare X?”) e domande sulla “relazione” (ad esempio, “Chi altro si relaziona al tuo dolore? Come? E cosa ti vedranno farediversamente? ") per ampliare le risposte e le prospettive iniziali.• Esperienza esistente. Identificare potenziali “soluzioni” – abilità di autogestione, conoscenze, strategie e meccanismi di coping esistenti ma trascurati, sottovalutati o dimenticati (ad esempio, “Cosa sai già? Cosa funziona, anche un po’?”).• Obiettivi e bambino passi. Stabilire piccoli obiettivi, fare brainstorming (ad esempio, "Se quello che stai facendo chiaramente non funziona, cosa potresti fare diversamente?"), impostare i compiti da solo e fare piccoli passi. • Bilancia. Utilizzare una scala da 0 a 10 (dove 0 = peggiore e 10 = migliore) per valutare i progressi verso gli obiettivi e il futuro preferito. • Complimenti. Notare, riflettere e "lodare" i partecipanti per i loro evidenti punti di forza, risorse e competenze esistenti. I partecipanti allo studio pilota sono stati reclutati tramite volantini affissi in aree pubbliche, invii postali agli operatori sanitari, un comunicato stampa su un giornale locale e referenze. dal personale del Longmont United Hospital. Non è stato utilizzato il campionamento casuale. Tredici persone si sono iscritte al programma di cinque settimane e una ha abbandonato alla terza sessione, quindi i dati seguenti si riferiscono solo a coloro che lo hanno completato (n = 12). C'erano nove donne (75%) e tre uomini (25%). età compresa tra 41 e 73 anni, età media 59 anni. Sette partecipanti (58%) lavoravano ancora a tempo pieno o part-time e cinque (42%) erano in pensione, disoccupati o ricevevano sussidi di invalidità dal governo. Le occupazioni includevano: agopuntore, ingegnere elettrico, lavoratore temporaneo, fisioterapista, toelettatore in pensione, infermiere in pensione, venditore, insegnante e tappezziere. La durata del dolore cronico variava da circa due anni a più di 25 anni, con una media di circa 11 anni. Tipi di condizioni croniche: artrite, stanchezza cronica, fratture da compressione, fibromialgia, dolore muscoloscheletrico generale, pressione alta, malattia di Lyme, linfedema, mieloma, emicrania, neuropatie (periferiche e non specificate), obesità, dolore post-mastectomia, rottura dei dischi. , scoliosi e infezioni virali. I partecipanti hanno avvertito dolore cronico alla testa, ai seni, al collo, alle spalle, alla parte superiore e inferiore della schiena, alla colonna vertebrale, alla parete toracica, allo stomaco, all'addome, al bacino, ai fianchi, alle braccia, alle ginocchia, alle gambe e a "tutto il corpo". Dopo il programma di cinque settimane, prima e dopo sono stati somministrati cinque strumenti di autovalutazione. Coerentemente con il modello orientato alla soluzione, che distoglie deliberatamente l’attenzione da ciò che è sbagliato (il problema), non è stato fatto alcun tentativo di misurare il dolore stesso su una scala comunemente accettata da 0 a 10. Alcuni studi suggeriscono che concentrarsi continuamente sulle sensazioni dolorose può portare benefici: i pazienti sperimentano più danni che benefici (Bray et al., 2015), forse perché qualunque cosa venga misurata finisce inevitabilmente per dominare la mente. Ciascuna delle misure di risultato selezionate per questo studio è stata scelta per la sua “idoneità” complessiva con un approccio incentrato sulla soluzione, che è più interessato a coltivare il benessere che a ridurre i sintomi negativi (Simm et al., 2014). Inoltre, ogni strumento è stato selezionato sulla base dei dati dei test per garantire affidabilità e validità sufficienti. I partecipanti hanno completato le seguenti valutazioni:1. La Uniform Quality of Life Scale (Sloan, 2005) è una scala composta da un unico elemento da 0 a 10 (praticamente identica a una scala del dolore convenzionale, ma dove 10 indica "il miglior livello possibile") che misura il livello complessivo (o medio) di una persona qualità della vita nell’ultima settimana. I professionisti focalizzati sulla soluzione hanno utilizzato scale simili che vanno da 0 a 10 per decenni. Questa particolare scala individuale è nata da numerosi studi su pazienti affetti da cancro (Frost & Sloan, 2002; Qi et al., 2009) che hanno dimostrato che le valutazioni più brevi erano altrettanto efficaci. efficaci, così come quelli più lunghi costituiti dadiversi elementi del questionario per identificare cambiamenti clinicamente significativi nella qualità della vita. Poiché l'obiettivo primario dell'autogestione del dolore cronico è migliorare la qualità della vita, questa scala può essere vista come un'alternativa orientata alla soluzione alla tradizionale scala del dolore orientata al problema.2. Il Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ) (Nicholas, 2007) è una misura di 10 item composta da 0-6 scale Likert che misura la convinzione del partecipante nella propria capacità di svolgere compiti di routine e impegnarsi in attività positive. nonostante la presenza di dolore. Questo strumento è stato scelto perché era uno degli strumenti utilizzati nel programma britannico di gestione del dolore focalizzato sulla soluzione (Simm et al., 2014), che ha ispirato questo studio pilota di cinque settimane. Item di esempio: "Posso divertirmi nonostante il dolore", "Posso svolgere la maggior parte delle faccende domestiche (pulire, lavare i piatti, ecc.) nonostante il dolore" e "Posso svolgere un po' di lavoro (pagato)". o gratuitamente), nonostante il dolore.”3. La Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale (WEBWBS) ( Tennant et al., 2007 ) è una valutazione di 14 item composta da 1-5 scale Likert che misurano il benessere mentale ed emotivo soggettivo utilizzando affermazioni formulate in modo positivo. Questo strumento è stato scelto anche perché è stato utilizzato in un programma di gestione del dolore incentrato sulla soluzione nel Regno Unito e perché gli utenti del servizio sanitario nazionale hanno indicato di preferire questa misura di risultato positivo rispetto agli strumenti tradizionali (Simm et al., 2014) che si concentrano sull'umore e sulle emozioni negative. . come depressione o ansia. Esempi di domande includono: "Mi sentivo rilassato", "Pensavo chiaramente" ed ero interessato a cose nuove."4. La State Hope Scale (Snyder et al., 1996) è una misura di 6 item composta da 1-8 scale Likert che misurano l'orientamento futuro di un partecipante o il pensiero diretto a un obiettivo in un particolare momento. Ha due sottoscale e un punteggio di speranza. Una sottoscala misura il pensiero “di agenzia”, il che significa che una persona crede di avere una certa capacità di influenzare i risultati futuri. Un’altra sottoscala misura il path thinking, il che significa che una persona può generare percorsi alternativi verso un obiettivo, soprattutto di fronte a ostacoli o battute d’arresto. La capacità di rilevare un aumento della speranza è fondamentale per le persone che soffrono di dolore cronico o che potrebbero non avere una motivazione sufficiente per intraprendere il duro lavoro di cambiamento comportamentale.5. Il Solution Focused Inventory (Grant et al., 2012) è una misura di 12 item composta da 1-6 scale Likert progettate per tenere traccia dei cambiamenti nel pensiero focalizzato sulla soluzione (rispetto a quello focalizzato sul problema) mentre i partecipanti partecipano a un coaching o a un percorso terapeutico mirato. programma di allenamento. Ha tre sottoscale: disimpegno dal problema (PD), orientamento all’obiettivo (GO) e attivazione delle risorse (RA). Il disturbo di personalità si riferisce alla capacità di non rimanere intrappolati in pensieri negativi e ruminazioni sui problemi. GO si riferisce alla capacità di essere chiari sugli obiettivi, creare piani d’azione per raggiungerli e monitorare i progressi. RA si riferisce alla consapevolezza e all'applicazione dei propri punti di forza e delle proprie risorse. Risultati Principalmente a causa delle dimensioni ridotte del campione (n = 12) e della mancanza di accesso o esperienza con SPSS e software simili, non è stata condotta l'analisi statistica dei dati grezzi. Sono state calcolate solo le variazioni percentuali dal basale al follow-up. Pertanto, i dati quantitativi qui presentati sono in gran parte di natura consultiva. La Tabella 1 presenta le medie e le variazioni percentuali dal pre al post-test dello studio pilota SFCPM di cinque settimane. Cambiamenti positivisono stati trovati per la qualità della vita, l’autoefficacia per il dolore, il benessere mentale, la speranza (agibilità, percorsi e punteggio totale) e la sottoscala del distacco dal problema (PD) del pensiero orientato alla soluzione. Sono stati riscontrati cambiamenti negativi nelle sottoscale di definizione degli obiettivi e di attivazione delle risorse, nonché nel punteggio complessivo del pensiero orientato alla soluzione. Discussione Lo studio pilota è stato progettato come valutazione preliminare dell'efficacia di un nuovo programma di formazione psicoeducativa per l'autogestione delle risorse. dolore cronico basato su una terapia breve orientata alla soluzione e su un modello biopsicosociale emergente di dolore e benessere. Sebbene la dimensione del campione non fosse sufficientemente ampia da determinare la significatività statistica, osservazioni multiple potrebbero essere rilevanti. Sulla base delle variazioni percentuali e del feedback scritto dei partecipanti (commenti anonimi alla fine della quinta sessione), tutti e cinque gli obiettivi iniziali dello studio pilota sono stati raggiunti, almeno in linea di principio. Qualità della vita Su una scala da 0 a 10 (dove 10 significa "il più buono possibile" e 0 - "il più cattivo possibile"), le risposte pre-test dei partecipanti variavano da 1 a 7 con una media di 4,42. Le risposte post-test variavano da 3 a 9, con una media di 6,25. Ciò rappresenta un miglioramento medio del 41,4% nella qualità della vita nonostante la presenza e la persistenza del dolore. Il feedback dei partecipanti ha confermato questa osservazione: • “Mi sento un po' più come me prima che il tappeto della vita mi venisse tolto da sotto i piedi”. • “Ho trovato che questa sia una nuova metodologia positiva per lavorare sulla mia gestione del dolore. ”• “Per me ha funzionato.” Sapere che sto già affrontando sorprendentemente bene la mia vita nonostante il dolore cronico." Tabella 1 Cambiamenti medi nella qualità della vita, autoefficacia per il dolore, benessere mentale, speranza e soluzione pensiero orientato, dal pre-test al post-test in cinque settimane (n = 12). Dolore La capacità percepita dei partecipanti di vivere, lavorare e funzionare normalmente nonostante il dolore cronico è migliorata in media del 22% dal pre-al post-test. Ricordiamo che questi miglioramenti non derivano dal consiglio o dal trattamento di esperti, ma dai partecipanti che applicano il processo focalizzato sulla soluzione alle proprie esperienze ed esperimenti. Anche il feedback dei partecipanti ha supportato questa osservazione: • “Imparare a notare le “eccezioni” – momenti in cui non c'è dolore o c'è meno dolore – e concentrarsi su ciò che faccio in quei momenti è stato utile”. • “Sto imparando che ci sono piccoli passi cosa posso fare per cambiare la mia vita. Quindi sento di avere più controllo”. • “Ho una nuova serie di strumenti che posso utilizzare per affrontare il mio dolore e una visione completamente nuova della mia vita”. Benessere mentale ed emotivo Nonostante anni di sofferenza per dolore cronico e tutti gli stati d'animo e le emozioni che lo accompagnano, i punteggi del benessere mentale ed emotivo dei partecipanti sono migliorati in media del 9,3% dal pre al post-test. Questo aumento può sembrare modesto, ma data la gamma di problemi psicologici che i partecipanti hanno portato al programma, tra cui dolore, rabbia, frustrazione, ansia, paura, depressione, senso di colpa, rimpianti, vergogna, bassa autostima, disperazione e insensatezza, potrebbe rappresentano un aumento promettente. • “Una delle cose più importanti che sto imparando è la pazienza. Psicologicamente, mi ci sono voluti anni per arrivare dove sono ora, quindi questo problema non sarà risolto da un giorno all'altro e nemmeno in poche settimane o mesi." • "Sono giunto alla conclusione che il cambiamento è positivo, l'accettazione è positiva e il divertimento il momento è una buona cosa”. • “Quando sono venuto qui cinque settimane fa, ero così depresso. Mi sentivo come se avessi perso il controllo. Ora sento di poter vincere qualsiasi sfida che il mondo mi lancia. Ancora ioa piedi. Ho ricostruito la mia vita”. Speranza: agenzia e percorsi Mentre entrambe le sottoscale della State Hope Scale (Snyder et al., 1996) hanno mostrato miglioramenti positivi dal pre-test al post-test, l'agenzia (credenza nella propria capacità di avere qualcosa che possa avere un impatto sul futuro) è aumentato di più: una media del 24,6%. Come l’autoefficacia nel dolore, rappresenta un cambiamento interno nella fiducia in se stessi nonostante la presenza costante di dolore, ostacoli o fallimenti. La speranza è essenziale per la motivazione necessaria a perseverare in quello che può essere un viaggio lungo e difficile verso una salute e un benessere migliori. I commenti dei partecipanti includevano: • “C'è stato un punto nella prima settimana in cui ho notato davvero che non soffrivo. È stato stupefacente. Forse questo è successo prima, ma semplicemente non me ne sono accorto. Adesso sento la speranza - e tutto è iniziato da quel momento."• "Mi è piaciuto cercare il mio futuro preferito."• "Questo processo mi permetterà di trovare e ricordare ciò che funziona e di applicarlo come un cambiamento nello stile di vita, non solo per la prossima settimana o il prossimo mese, ma per sempre. L'orientamento agli obiettivi (GO) è diminuito in media dell'11,6% e l'attivazione delle risorse (RA) è diminuita del 2,7%. Perché? Si può solo indovinare. Tuttavia, diversi fattori potrebbero essere entrati in gioco. Innanzitutto, alcuni partecipanti potrebbero aver capito che va tutto bene qui e ora. Altri hanno chiaramente faticato a immaginare o definire obiettivi personali e “futuri preferiti”. Le persone che soffrono di dolore cronico da molto tempo (in questo caso, una media di 11 anni) sono spesso meno orientate al futuro che semplicemente “sopravvivere” giorno dopo giorno. Tuttavia, senza una visione convincente per il futuro, creare piani d’azione concreti, mettere in comune risorse apparentemente scarse e monitorare ogni settimana i progressi incrementali – tutti aspetti di GO e RA – può essere scoraggiante. Un altro fattore potrebbe essere stata la brevità del programma, che è stato certamente più breve di altri corsi di autogestione del dolore. Il feedback dei partecipanti ha confermato queste osservazioni: • “Ho trovato difficile fissare obiettivi e fare piccoli passi verso di essi”. • “Il corso era troppo breve per vedere davvero il cambiamento. Due settimane in ciascuna delle tre aree [biopsicosociali] potrebbero essere state migliori." Nel frattempo, i punteggi sulla sottoscala Disimpegno dal Problema (PD) sono migliorati del 12,3%. Ciò suggerisce che nel corso del programma di cinque settimane, i partecipanti hanno effettivamente iniziato a spostare la loro attenzione dal pensare a “ciò che è sbagliato” (dolore e problemi), alla scoperta e all'osservazione di “ciò che è giusto” (eccezioni e soluzioni), che era, in effetti, uno degli obiettivi di questo studio: • "Il cambio di prospettiva è stato uno degli aspetti più utili del programma." Sì." • "Apprendimento È stato utile osservare i problemi associati al dolore cronico da una prospettiva positiva piuttosto che negativa." Connessione sociale e supporto Un altro risultato positivo dello studio pilota SFCPM è stato un chiaro aumento della connessione sociale, dell'impegno e del supporto. Troppo spesso l’isolamento sociale e la solitudine accompagnano il dolore cronico (LeFort et al., 2015). Il modello biopsicosociale sottolinea che fattori sociali, fisici, psicologici e persino spirituali contribuiscono all’esperienza soggettiva complessiva del dolore (Bray et al). ., 2015). Inoltre, il modello focalizzato sulla soluzione, che ha avuto origine nell'ambito della terapia familiare, esamina abitualmente l'influenza delle relazioni, del contesto sociale e delle prospettive delle altre persone (Pichot & Dolan, 2003), sebbene nessuno strumento sia stato utilizzato specificamente per questo scopomisurare i cambiamenti percepiti nel benessere sociale, due elementi del Questionario sull'autoefficacia del dolore ("Posso comunicare con amici o familiari tutte le volte che prima nonostante il dolore" e "Posso svolgere qualsiasi lavoro (retribuito o non retribuito) nonostante il dolore" ) e tre punteggi della scala del benessere mentale (“ho mostrato interesse per le altre persone”, “mi sono sentito vicino ad altre persone”, “mi sono sentito amato”) hanno affrontato le conseguenze sociali del dolore cronico. Le risposte a queste cinque domande sociali hanno mostrato un aumento medio solo del 6,4% dal pre-test al post-test. Nonostante questo cambiamento apparentemente piccolo, i partecipanti hanno notato vari benefici sociali che hanno ricevuto dall'incontrarsi e lavorare insieme: • "È stato utile trovare ciò che funziona per me e lavorare sugli obiettivi in ​​un gruppo di supporto." • "Il gruppo era un luogo emotivamente sicuro dove Potevo essere visto e accettato”. • “Le dimensioni ridotte della classe, la condivisione di storie personali e le discussioni di gruppo mi hanno aiutato”. • “È stato terapeutico stare con gli altri nel gruppo, tutti affrontando i limiti del dolore cronico. Ascoltare gli altri stabilire obiettivi e vederli fare piccoli passi è stato un modello molto utile per me."• "Gli aspetti sociali del corso ti fanno sentire come se non fossi solo in questo." Punti di forza e limitiUn punto di forza particolare del progetto pilota SFCPM Lo studio consisteva nel fatto che, a differenza del suo predecessore britannico, valutava un nuovo approccio focalizzato sulla soluzione all’autogestione del dolore cronico che non offriva consulenza o formazione di esperti (a parte la metodologia stessa). Ciò significa che eventuali miglioramenti osservati dopo l'intervento riflettono l'esperienza e l'iniziativa dei partecipanti stessi e non le azioni o l'esperienza del facilitatore o di chiunque altro. In sintesi, questo sembra essere il primo programma al mondo di gestione del dolore psicoeducativo incentrato sulla soluzione che non tenta di colmare alcuna lacuna nelle conoscenze, abilità o esperienze dei partecipanti. Ciò richiedeva che il facilitatore avesse completa fiducia sia nel modello sottostante che nella capacità intrinseca delle persone di trovare le proprie soluzioni. Un altro vantaggio di questo particolare studio è stato che è stato condotto da un individuo ben addestrato piuttosto che da un team multidisciplinare, offrendo a vero approccio biopsicosociale a una frazione del costo clinico. Tuttavia, è chiaro che lo studio pilota soffriva di vari limiti metodologici, tra cui una piccola dimensione del campione, la mancanza di un campione casuale o di un gruppo di controllo, la mancanza di follow-up longitudinale. e mancanza di competenze e analisi statistiche. Inoltre, tutti i dati sono stati raccolti e riportati dalla stessa persona che ha condotto la formazione. Pertanto, non si può escludere un pregiudizio legato alla desiderabilità sociale da parte dei partecipanti. La ragione principale di queste limitazioni era la mancanza di finanziamenti e la disponibilità di risorse e assistenza istituzionali limitate. L'autore, lo sponsor principale e facilitatore, era un professionista orientato alla soluzione con un budget molto modesto. La co-sponsorizzazione del Longmont United Hospital includeva supporto morale, permesso di utilizzare il nome dell'ospedale, distribuzione di volantini, raccomandazioni e uso della sala conferenze per alcuni incontri del programma. Conclusioni Sulla base delle osservazioni e delle lezioni apprese da questo studio pilota, molte sono discrete sono state apportate modifiche per migliorare sia la progettazione che l'implementazione del curriculum sulla gestione del dolore cronico focalizzato sulla soluzione. Nonostante i limiti dello studio, i miglioramenti in tutti e cinque gli obiettivi misurabili originali, così come l’aumento del supporto sociale, appaiono altamente promettenti, o almeno suggestivi. Risultati preliminari, compreso il feedback aperto dei partecipanti sui vantaggi che hanno ottenuto.