Od autora: Rozdział 4 książki Władysław Lebedko, Evgeniy Kustov „An Archetypowe studium samotności”, Penza, „Złoty Sekcja” 2012 „Samotność taka, jaka jest”. Celem i zadaniami badań archetypowych, które zdefiniowałem sobie w tym rozdziale pod nr 4, jest możliwość uchwycenia zjawiska samotności w dynamicznym przepływie świadomości jej procesów – gdzie jestem, jak jest w ja i jak z tym jestem SAMOTNOŚĆ w rozumieniu pana Golovina S. to jeden z czynników psychogennych wpływających na stan emocjonalny osoby znajdującej się w zmienionych (nietypowych) warunkach izolacji od innych ludzi. „Kiedy ludzie znajdują się w warunkach samotności na skutek izolacji eksperymentalnej, geograficznej, społecznej (psychologicznej, przyp. autora) lub więziennej, wszelkie bezpośrednie, „żywe” powiązania z innymi ludźmi zostają zerwane, co powoduje pojawienie się ostrych reakcji emocjonalnych. (...) W miarę wydłużania się czasu przebywania w warunkach samotności, potrzeba komunikacji staje się coraz pilniejsza. W odpowiedzi na niemożność jego zaspokojenia ludzie personifikują przedmioty i zwierzęta (od pająków po konie), tworzą wyimaginowanych partnerów (czasami w postaci wyświetlanych w snach żywych obrazów ejdetycznych) i rozmawiają z nimi na głos. Te reakcje eksternalizacyjne oceniane są jako ochronne (kompensacyjne) i rozpatrywane w granicach normy psychologicznej. Na etapie niestabilnej aktywności psychicznej (patrz psychologia skrajna), obserwując podmiot podczas eksperymentów przy użyciu specjalnego sprzętu lub obserwując więźniów „oczami”, wiele osób doświadcza niezwykłych stanów psychicznych, objawiających się bolesnymi doświadczeniami nagości ciała lub „otwartością ciała”. myśli." Pojawiają się także idee dominujące i odnotowuje się przypadki, gdy podmioty mylą sny z rzeczywistością (sny zrealizowane)” (1). Czyli zasadniczo w stanie samotności z rzeczywistością zaczynamy porozumiewać się językiem obrazów, a czasem symboli (symbolicznie). oznacza warunkowo, poprzez cokolwiek). I to jest podstawa tworzenia mitów – interpretacji rzeczywistości poprzez tworzenie mitu (2). W trzecim fragmencie „Archetypowego studium zjawiska samotności” poruszyłem już temat uniwersalności semantyki. obrazy mitologiczne jako zjawisko nieświadomości zbiorowej (4). Moje własne doświadczenia życia w pojedynkę, a także obserwacja archetypowych podróży podczas seansów Teatru Magicznego (7) i przyjęć konsultacyjnych innych osób, potwierdzają wnioski naszych poprzedników – obrazy wyrażonych wrażeń z ich przeżyć stanu samotność są zasadniczo podobne, ponieważ stanowią „całość uniwersalnego ludzkiego doświadczenia na «częstotliwości rezonansowej»” (7). Co więcej, ze względu na naturę swoich przejawów są one instynktowne (6). Daje to realne możliwości adaptacyjnej interakcji z destrukcyjnymi przejawami samotności w przypadkach, które pan Golovin S. sklasyfikował jako wykraczające poza granice normy psychologicznej (1). Ponowne połączenie z archetypem prowadzi do pełni. „Ponownie łącząc się z archetypem, osoba aktywuje swoje własne (no cóż, właściwie uniwersalne) cechy zasobów”. (7) Co więcej, dość wysoka produktywność i skuteczność tej metody przywracania naturalnej integralności stanu psychofizycznego człowieka doprowadziła do pojawienia się nowego kierunku psychoterapii - terapii archetypowej (8). „Przeżywając istotę tego czy innego archetypu w przepływie mocy, osoba przyjmuje odpowiedni stan niezbędny do rozwiązania problemu, problemu, zadania. Absorbuje odpowiednie wibracje i obrazy, te aspekty świata i życia, których brakowało mu do pełni i integralności. (8). Należy jednak odróżnić archetyp od „archetypowego obrazu”, który jest formą reprezentacji archetypu w świadomości. Nieprzedstawialne same w sobie archetypy świadczą o sobie poprzez archetypowe obrazy (motywy lub idee). Są to zbiorowe uniwersalne wzorce (modele, schematy), które stanowią główną treśćreligie, mitologie, legendy i baśnie. U pojedynczego człowieka archetypy pojawiają się w snach, wizjach, marzeniach (5). Przypomnę, że mity są językiem uniwersalnym (patrz rozdział trzeci „Archetypowego studium zjawiska samotności”), który łączy nas z przestrzeniami. „całości znaczeń, doświadczeń i wrażeń, o które się modliły i które wyobrażały sobie miliony ludzi wokół osi – archetypów zbiorowej świadomości i nieświadomości”. (7). „W mitach jest miejsce na wszystko, co złe, ale i konieczne. Mity (tak naprawdę, przyp. autora) rządzą naszym życiem” (2). Według Aleksieja Fiodorowicza Losewa mit jest najbardziej konieczną i transcendentalnie konieczną kategorią myśli i życia; i nie ma w nim nic przypadkowego, niepotrzebnego, arbitralnego, fikcyjnego czy fantastycznego. Jest to rzeczywistość prawdziwa i najbardziej konkretna (9). Z punktu widzenia świadomości mitologicznej istniejący problem samotności i wszelkie inne trudności naszej egzystencji prowadzą do możliwości świadomego zjednoczenia indywidualnej duszy i osobowości z integralnością Wszechświata. To jest, moim zdaniem, główne znaczenie ewolucji świadomości (4). Oprócz swojej dramatycznej natury, mity w sposób dynamiczny i skuteczny usuwają człowieka z zafiksowania na sobie (podkreślenie dodane) i problemów wynikających z izolacji. Aby zrozumieć zamieszanie w konkretnym przypadku życiowym, należy poszukać mitycznego wzorca z jego archetypowymi postaciami, a ich zachowanie da prawdziwy wskaźnik tego, co wydarzyło się w naszym zachowaniu (5). proces interakcji psychologicznej na poziomie archetypowym. Hillman zauważa, że ​​w myśli neoplatońskiej zdarzenia są rozpoznawane takimi, jakimi w istocie są, a zatem poprzez to rozpoznanie „powracają” do ich prawdziwego źródła w szeregu boskich idei. Te boskie idee stały się Fantastycznymi Uniwersałami lub postaciami poetyckimi (postaciami) u Vico, a u Junga – archetypami (14). Jednak dopiero pod koniec XX wieku, aby rozwiązać palące problemy psychologiczne, zaczęto wykorzystywać dziedzictwo mitologiczne i jego możliwości. zastosować w praktyce. Grupa naukowców z Petersburga (Rosja) stworzyła odpowiednią metodologię i nazwała ją Teatrem Magicznym (11). W ciągu dwudziestu lat praktycznej działalności Teatru Magicznego stało się oczywiste, że ewolucja świadomości oznacza ożywienie świata i świadome połączenie z Duszą Świata, podczas którego następuje Jej uzdrowienie, gdyż „nawet przy częściowym połączeniu ze Światem Dusza, ciało reaguje manifestacją deformacji” i że „właśnie na tej drodze własne ego przestaje być «centrum» wszechświata, choć pozostaje jedną z figur życia. Na tej drodze ty sam i wszystko, co cię otacza i spotyka, ożywa, ożywa, żyje” (8). To właśnie na tej ścieżce rodzi się prawdziwe poznanie siebie i świata. Ale niestety Teatr Magiczny nie może być panaceum na samotność i inne ludzkie dolegliwości, bo „aby się tam dostać, potrzebna jest miękka dusza… dusza gotowa”. (10). Dlatego proponuję wyjść od konkretnych sytuacji, nie wprowadzając żadnych specjalnych warunków ich rozwiązania, a wszelkie osiągnięcia współczesnej nauki będziemy mieć na uwadze i traktować je jako opcje dla istniejących możliwości. Oczywiście doświadczyłem też samotności. Co więcej, w jej oczywistej różnorodności - od krótkotrwałych napadów identyfikacji z ideą „porzucenia i zdrady” po katastrofalny horror „całkowitego oddzielenia od świata”. Fakt jest taki, że piszę ten artykuł i jeszcze żyję. Oznacza to, że udało mi się przynajmniej przezwyciężyć skrajne formy rozwoju tego zjawiska – samobójstwo i depresyjną destrukcję osobowości, prowadzącą do anomii, socjopatii, a także zdekompensowanych form marginalizacji. Dlaczego się opierałem? Dlaczego inne znane mi osoby nie „dławiły się falami bezkresnego oceanu pustki, opuszczenia, poczucia bezużyteczności i urazy”? Moje dziecięce postrzeganie pozwoliło mi na pierwsze doświadczenia z samotnościąprzekształcić się w szczepionki przeciwko naturalnej zależności od rodziców. Chociaż skargi dotyczące „nieotrzymania od nich pożądanej uwagi” były nie tylko konstruktywne. Reakcje doprowadziły zarówno do wymuszonego poszukiwania samodzielności, jak i zemsty na matce i ojcu w formie płaczu, histerii i drobnego szantażu. Jednak głównym skutkiem tego, co się wydarzyło, był, jak sądzę, początek tworzenia mitologicznego obrazu świata, w którym określił się mój język komunikacji z rzeczywistością. Odkrycia Jamesa Bugentala stały się dla mnie żywą reakcją podobne doświadczenia: „Nigdy nie uczono mnie słuchać swoich wewnętrznych uczuć (kursywa moje). Wręcz przeciwnie, uczono mnie posłuszeństwa temu, co zewnętrzne – rodzicom, nauczycielom, przywódcom harcerskim, profesorom, szefom, rządowi, psychologom, nauce – z tych źródeł czerpałem wskazówki, jak mam żyć. Te żądania, które wypływały z wnętrza, wcześnie nauczyłam się postrzegać je jako podejrzane, samolubne i nieodpowiedzialne, seksualne (straszna możliwość) lub świadczące o braku szacunku wobec matki (jeśli nie gorsze). Wewnętrzne impulsy – i chyba wszystkie autorytety się z tym zgadzają – są przypadkowe, zawodne, podlegają natychmiastowej, ścisłej kontroli (kursywa moja). Na początku nadzór ten muszą sprawować dorośli, ale gdybym był odpowiednią osobą (znowu zaczynamy), z czasem sam mógłbym pełnić rolę superwizora, tak jakby na miejscu był rodzic, nauczyciel czy policjant (a są) w głowie. Teraz, kiedy zacząłem się słuchać, jest tak wiele stacji, które nadają jednocześnie, że ciężko jest mi rozróżnić wśród nich mój głos. Nawet nie wiedziałabym, że mam ten głos, gdyby tysiące godzin, które spędziłam na słuchaniu moich pacjentów, nie pokazały mi jasno, że istnieje on w każdym z nas, a naszym zadaniem jest odzyskanie tego wrodzonego prawa wewnętrznego głosu. który został częściowo lub całkowicie stłumiony. Doszłam więc do przekonania, że ​​nawet ja mam to wewnętrzne przeczucie, tę wewnętrzną wiedzę, która mnie prowadzi”. (12). Twoje wewnętrzne odczucie jest podstawą budowania samodzielności, prowadzącej do dojrzałości i prawdziwej samowystarczalności. A jeśli rozwój odbywa się w środowisku, w którym rodzice i moje otoczenie nie tworzą odpowiedniej atmosfery do pielęgnowania samowystarczalności, to otrzymuję matrycę dyskretnej percepcji (por. Fragment nr 1). A to nieuchronnie powoduje nieadekwatność komunikacji ze światem ze wszystkimi tego konsekwencjami. Nie słyszę głosu moich wewnętrznych uczuć, głosu mojej duszy, jestem przesiąknięta komunikacją ze sobą i światem w bełkocie babilońskiej wielojęzyczności i tym samym skazuję się na podążanie drogą cierpienia. „Nie zrozum mnie!!!" "Nikt mnie nie rozumie!!!" - czyż nie są to najjaśniejsze „spostrzeżenia” cienia dzieciństwa i młodości? Jako dziecko czytałem dużo, czasem 2-3 książki na raz. Głównym motywem wyboru literatury była pasja do tematu pokonywania trudności. Fikcję stopniowo zaczęto zastępować literaturą naukową i edukacyjną, a gry dla dzieci w coraz większym stopniu zaczęły mieć charakter eksploracyjny. Jednak ani szerokie spojrzenie, ani aktywny tryb życia w kierunku jego poznania nie wyprowadziły mnie ze ścieżki cierpienia. Nadal postrzegałem świat poprzez „poprawność” mojego egocentryzmu. Pewnie zdarzało Ci się, że Twój partner lub przeciwnik wyraził swoją wizję jakiejś sytuacji, która się wydarzyła i ze zdziwieniem zauważyłeś, jak rzeczywisty bieg rzeczy został zniekształcony. (czasami było to zwykłe podstawienie faktów, ale czasem nieświadome złudzenie). Czy zauważyłeś, jak Twój rozmówca układa mozaikę tego, co wydarzyło się bardzo arbitralnie (albo w kontekście tego, co pożądane, albo z powodu niepełnych informacji), ale prawie zawsze z punktu widzenia „prawdy ostatecznej”. Ale Twoje próby krytycznej korekty przedstawionego obrazu w najlepszym przypadku kończyły się sakramentalnymi słowami: „Jesteś głupcem!” lub zerwanie relacji, jeśli rozwijam się zgodnie z egocentrycznym algorytmem percepcji(patrz Fragment nr 1), wówczas wszelkie korekty w moim obrazie świata są zawsze bolesne, a czasem nie do przyjęcia nawet „w drobiazgach”. Jako nastolatka czułam się zagubiona: „Jak więc mam żyć, skoro wszystko jest tak niewiarygodne?! Skoro w przyjaźniach czy wspólnych sprawach nie można polegać na przewidywalności wykonania umów, które interpretuje się na podstawie wyników spraw z fantastyczną niedbałością, a czasem w zupełnie odwrotnym sensie od ich pierwotnej istoty?! Miłość stała się zakładnikiem pojawiających się znikąd kaprysów, wspólne sprawy zostały zniszczone przez uzasadnioną nieodpowiedzialność, a zrozumienie z godną pozazdroszczenia regularnością zastąpiono wyjaśnieniami, które jeszcze bardziej wplątały mnie w iluzje znaczeń i kolejne idee „osiągnięcia świetlanej przyszłości”. dnia poszukiwanie odpowiedzi na dręczące mnie pytania doprowadziło do zakazanych czasów sowieckich do książek, z których dowiedziałem się, że w rzeczywistości wszyscy ludzie żyją, ale śnią, że główne problemy ludzi leżą właśnie w tym związku (13) . I to stało się dla mnie kluczowym odkryciem. Już w dzieciństwie i okresie dojrzewania miałem mgliste przypuszczenia na temat „snów na jawie”. To nie przypadek, że istnieje bajka o śpiącej księżniczce, którą obudził pocałunek księcia, którego konsekwencją było przebudzenie nie tylko księżniczki, ale także całego jej królestwa. Jaka moc kryje się za taką zdolnością (15)? Później zaczęło mnie nurtuć kolejne ciekawe pytanie: „Dlaczego nie potraktowałem informacji o „śnie na jawie” jako kolejnego wyjaśnienia lub pomysłu, który w zupełności wystarczył. uśpić moją uwagę zmęczeniem i dać możliwość „życia jak wszyscy”? I jakiego rodzaju „zmiękczenie duszy” (10) nastąpiło, że w końcu nie przemknąłem przez prawdziwy sens odkrycia? Co więcej, życie młodego mężczyzny jest bogate w wydarzenia i incydenty, tonące jego uwagę w niekończącej się karuzeli pragnień i falach burz hormonalnych. W końcu otrzymanie informacji na twoją prośbę to jedno, a zacząć je wdrażać, jakościowo zmieniając swoje istnienie, to zupełnie inna sprawa. Ten sam James Bugental był psychoterapeutą i zajmował się podobnymi zagadnieniami jako specjalista, a swojego głównego odkrycia dokonał po 60 latach: „Dojrzała postawa do życia zaczęła się przede mną stopniowo wyłaniać, kiedy słuchałem, jak ludzie opowiadają mi o swoim życiu przez ponad ostatnie trzydzieści lat. Jednym z najbardziej zaskakujących odkryć, jakiego dokonałem, było to, jak trudno nam wszystkim spojrzeć na swoje życie uczciwie i bez uprzedzeń. Prawie każda osoba, która się ze mną konsultowała, musiała to zrobić, ponieważ była niezadowolona z tego, jak potoczyło się jej życie; każdy próbował na różne sposoby zmienić swoje życie, jednak wysiłki te nie przyniosły satysfakcji. Można było się zatem spodziewać, że każdy z nich spędził już sporo czasu na rozmyślaniu o tym, jak toczy się jego życie i co może zrobić, aby potoczyło się zgodnie ze swoimi pragnieniami. Zupełnie nie. Żadna z osób, które do mnie przychodziły, tak naprawdę nie wiedziała, jak na nowo przemyśleć podstawy swojego życia, chociaż te osoby oczywiście podejmowały próby ponownego przemyślenia swojej pracy lub innych zewnętrznych obszarów swojego życia, jeśli coś w nich było, rzeczy były nie tak. nie idą tak, jak chcieli. Wręcz przeciwnie, wszyscy ci ludzie, podobnie jak ja, są przyzwyczajeni do nieufności wobec swojego wewnętrznego doświadczenia, unikania go i dewaluacji.” I dalej: „Czego wymaga się od człowieka, który chce być panem swojego życia? Najważniejsze jest, aby jak najpełniej zapewnić i otworzyć swoją świadomość na opiekę nad swoim życiem, na sam fakt, że żyjesz tutaj, w określonym miejscu, w określonym czasie. Większość z nas zdaje się bezmyślnie zakładać, że rzeczywiście taką świadomość posiada, a jedynie czasami pozwalamy, aby została ona przyćmiona różnymi interwencjami – presją społeczną, próbami wzmocnienia naszego wizerunku, poczuciem winy itp. Tak naprawdę taka otwarta i wolna świadomość jest niezwykle rzadka i tylko ludzie biegli w medytacji i innych sztukach kontemplacyjnych są w stanie rozwinąć ją do znaczącego poziomu. W końcu gdybym miał naprawić silnik mojegopierwsze co chciałbym zrobić to sprawdzić w jakim stanie jest teraz silnik. Tylko obiektywna i pełna ocena istniejącej sytuacji oraz rozsądne zrozumienie tego, co jest do zrobienia i nad czym muszę popracować, aby to zrobić, pozwala mi mieć nadzieję, że moje wysiłki zaowocują korzystnymi zmianami w silniku. Wydaje się, że w moim życiu wszystko powinno być dokładnie takie samo. Ale oczywiście nie wszystko tak jest. Jestem procesem, który chcę zrozumieć. To, co chcę zbadać, dotyczy samego procesu badawczego. Silnik się nie zmienia, kiedy go sprawdzam. Ale kiedy próbuję rozważyć swoje życie, staram się także wziąć pod uwagę swoje rozważania (podkreślenie moje), a to zupełnie inne przedsięwzięcie. Istnieje zdecydowana i bardzo ważna różnica pomiędzy studiowaniem silnika a pełniejszym uświadomieniem sobie własnej istoty. Kiedy zakończę sprawdzanie silnika, zaczyna się prawdziwa praca. Z drugiej strony, kiedy jestem w pełni świadomy swojego istnienia – w tym moich uczuć na temat tego, jak jestem i jak naprawdę chcę żyć – prawdziwa praca się kończy!” (12). Słowa pana Bugentala mają wagę. Zostały one zweryfikowane przez praktyczne doświadczenie jego życia, czyli wcielenia w życie cennych informacji (12 – patrz komentarze). Ale nie miałem nawet trzydziestu lat, kiedy uświadomiłem sobie tę potrzebę. Czy jestem wyjątkowy i moje doświadczenie nie jest odpowiednie dla innych „zwykłych” ludzi, bo nie da się go powtórzyć? O nie! Pierwsze realne kroki w celu wdrożenia informacji, które otrzymałam na prośbę - Jak przestać cierpieć?! Jak przestać być samotnym?! Jak stać się adekwatnym do świata?! Jak znaleźć twórczą użyteczność dla tego świata!? – Zacząłem zdawać sobie z tego sprawę później, gdy już jako lekarz stanąłem przed wyborem: pomagać chorym czy leczyć choroby. „Leczyć choroby” – oznaczało to dla mnie stabilne życie pod niezawodnym dachem postaw społecznych , gwarancje sklepowe i sen całkowitej niewiedzy. Ale ta droga pozbawiła mnie sensotwórczego początku życia, doprowadziła jedynie do powolnej, ale pewnej śmierci Mojej i wszystkiego, dla czego moim zdaniem warto było żyć. Oczywiście przejście do sensownego życia nie było natychmiastowe, ale mogę zauważyć, że po dokonaniu Wyboru każdy krok na tej drodze determinowany był postrzeganą ceną cierpienia. „Tak, mogę złamać serce i zmarnować kolejną pracę bycia sobą w rutynie codzienności, ale nadal będę musiał płacić rachunki i tylko ja!!!” Wierzę, że otwarcie kręgu samotności, izolacji od autentyczności bytu zaczyna się właśnie od tego momentu, kiedy pojawia się wyraźna świadomość, że wszystko zaczyna się od siebie. Stwarza to dwukierunkową komunikację ze światem. To rodzi punkt wyjścia autentycznego bytu, kiedy zamieniam się w organiczną, samoświadomą część świata, staję się naturalnym procesem życia. Odkryłem, że rozproszona lub pomieszana mozaika mojego życia zaczęła się układać do pewnych, czasem zaskakujących wzorców, a to rodziło potrzebę studiowania tych wzorców, a także studiowania samego porządku świata i mojego w nim miejsca. Co więcej, odkryłam też, że pozbyłam się ukrytego lęku przed nieznanym, który doprowadził moje poprzednie badania do akademickiego fanatyzmu i wiedzy dla samej wiedzy. Teraz wszystko się ułożyło: wiedza zamieniła się w narzędzie poznania, uczucia i doznania w niezbędne atrybuty bezpośredniego kontaktu, a poszukiwanie sensu życia samo w sobie przestało być niezdrową dominacją mojej percepcji. Nie, na pewno nie zniknął. Ale stało się to czymś w rodzaju wskaźnika stanu mojej istoty. Jeśli znajduję się w stanie rozłąki, opuszczenia, zmęczenia własną głupotą i głupotą ludzi, a jednocześnie pojawiają się w mojej głowie mgliste myśli o bezsensie istnienia, to mam świadomość, że zaczynam się zaciemniać przez „sen na jawie”. Brutalne wibracje są bardzo charakterystyczne dla pojawiania się archetypowych postaci kończyn niższego świata, wyczerpania i myśli: „Dlaczego po prostu nie powiedzieć wszystkiego do cholery!”, „Czy to będzie wola, czy nie, co za różnica. ..” (bez znaku zapytania, od autora),„W życiu nie ma szczęścia ani miłości, jest tylko niekończący się chłód wieczności!” i tak dalej. Ale nawet te liczby nie niosą ze sobą żadnej pewności. Oto fragmenty rozmowy (nr 11) z archetypem Śmierci (7): „Pytanie do Śmierci: – Czym różnisz się od Życia? – Jestem praktycznie nie inny. (…) Zarówno Ja, jak i Życie – tworzymy równowagę. Życie toczy się w jedną stronę, a ja w drugą. (...) Przychodzę tam, gdzie jest mnie potrzeba. Pytanie: - Okazuje się, że człowiek rodząc się, jest odizolowany od pola ogólnego i otrzymuje pewien ograniczony ładunek energii do indywidualnego wykorzystania. Więc? Śmierć: - Człowiek oddziela się. Już od urodzenia może utrzymywać kontakt z polem ogólnym i wchodzić z nim w interakcję...” Teraz proponuję przejść do opisów innych osób znajdujących się w stanie samotności. We fragmencie 3 opisałam przypadek „rozwiązanej” samotności, kiedy Swietłana K-R. opisuje ewolucję swojej relacji z samotnością od jej pojawienia się do całkowitej przemiany. Oto kolejny przypadek, powiedziałbym nietypowy. Niewielu z was pomyślałoby o kultywowaniu samotności. Od razu zastrzegam, że nie mówimy o patologicznej wersji odchylenia psychotycznego, nie, Roman S. jest osobą całkowicie zdrową, a także psychologiem. Roman S., 21 lat, student Wydziału Psychologii: Doktorze – Proszę powiedzieć, czy kiedykolwiek doświadczył Pan uczucia samotności? Roman – Och, regularnie! Używam tego uczucia regularnie.D. - Używasz tego, czy to ty? - Ciekawe pytanie!.. Nie tak dawno odkryłam w sobie drogę poświęcenia i że sama jestem usatysfakcjonowana tym uczuciem, czyli doświadczam tego stanu poświęcenia i będąc w tym stanie, w tym bólu . Zdałam sobie sprawę, że dla mnie było to zapoczątkowanie pewnego rodzaju rozwoju osobistego. Trwałam w tym poczuciu bardzo długo i większość motywów w moim życiu jest podporządkowana temu głównemu motywowi - doświadczaniu siebie jako ofiary.D. - Jak u Ciebie wygląda poczucie samotności? - Jestem opuszczony! Zostałem opuszczony! Zostałem wykorzystany! Zostałem zdradzony! D. - A co jeśli nadal znajdziemy obraz Twojego doświadczenia samotności R. - Z reguły kultywuję w sobie to uczucie w kontekście określonych relacji, a przede wszystkim w kontekście relacji z płcią przeciwną.D. - Ale czy możesz opisać swoją samotność w przenośni? - Tylko jedno kręci mi się w głowie - to jest obraz dziewczyny, która się odwraca... Ten obraz jest w ciągłym procesie odwracania jej tyłem do mnie.D. - Dlaczego myślisz, że to dziewczyna? - Bo to uczucie samotności. To, co nazywam samotnością, jest przeze mnie intensywnie kultywowane wysiłkiem woli w kontekście relacji z płcią przeciwną.D. - Czy możesz powiedzieć, kiedy po raz pierwszy doświadczyłeś samotności? - Mmmm... Widzę, ale potrzebuję czasu. D. - Spróbuj spontanicznie: w wieku trzech lat, w wieku pięciu lat... R. - Swojego poczucia samotności doświadczyłam jeszcze przed pojawieniem się związków z płcią przeciwną.D. - Kiedy to było? - Pamiętam najpotężniejsze przeżycie... kiedy byłem już w szkole, jak jakaś kara czy coś... byłem poza szkołą. Lato. Klasa 6 myślnik 8... Ach, teraz pamiętam, dlaczego ten konkretny epizod - zacząłem wtedy intensywnie kultywować swoją samotność (kursywa) wysiłkiem woli. Siedziałem tam i napompowałem to, co spowodowało rodzaj katharsis. Sprowokowany.D. - Dlaczego? - Już teraz, analizując to, zacząłem zdawać sobie sprawę, że istnieje jakaś wtórna korzyść z doświadczenia tego bólu lub korzyść z samego bólu. Oznacza to, że ból sam w sobie daje przyjemność.D. - Jak odczuwasz poczucie samotności w sensie zmysłowym? - Dopiero teraz rozumiem, że kultywowałem...D. - Co skłoniło Cię do tej kultywacji? Czy był jakiś motyw? - Spróbuję krótko opisać... Mhm, lato, wieś, daleko, jestem sam, jestem na dachu domu, w tym domu nie ma nikogo. Zaczynam wydobywać z siebie wspomnienia przeżyć szkolnych, wydarzeń, które tam miały miejsce i wydobyć z nich nutę samotności, zbierając je w jedną taką bryłę. I emocjami nadmuchałam tę bryłę i zanurzyłam się w nią, weszłam głęboko,Płakałam... Pamiętam reakcję somatyczną, kiedy złożono mnie na pół. Poczułam niesamowity ból, ale nie przestawałam.D. - Jaki rodzaj bólu? W którym miejscu? Wyznacz.R. - Tak, mogę, to jest głównie tutaj, w splocie słonecznym, potem w głowie, żołądku D. - Co pozwoliło ci przetrwać ten ból? - Och, zgadza się, nie sam ból! Była taka myśl – błysnęła – że jeśli przeżyję to minimum bólu, cierpienia, to łatwiej będzie mi żyć, los rozluźni swój uścisk D. - Czy nie spotkałeś się wcześniej z samotnością? Przecież większość ludzi zna go od chwili, gdy na przykład mama wyjeżdża na dłuższy czas...R. - Och, przypomniało mi się! To wiek od 4 do 6 lat, stare jednopokojowe mieszkanie, zostałam sama w domu, o 5-6 wieczorem było już całkiem ciemno i nie wiem dlaczego, jaki rodzaj ustawienia, ale z jakiegoś powodu nie pozwolono mi zapalić światła, w mieszkaniu stopniowo zrobiło się ciemno i pamiętam, jak ciemność z kątów stopniowo wypełniała przestrzeń pokoju, a im była silniejsza, tym większy był strach przykrył mnie. Wchodzę na sofę i wciskam się w nią. Wstrzymując oddech, słuchałam każdego dźwięku, każdego szelestu. Niesamowicie się bałam! Ah-ah-ah, kiedyś w telewizji leciały bajki Disneya i tylko wtedy mogłem włączyć telewizor - nie wcześniej, nie później. I gdy tylko zegar pokazał ten czas, od razu włączyłem telewizor, nie tyle ze względu na kreskówki, ale ze względu na źródło światła. Poczułam ulgę.D. - Jak to się ma do samotności? R. - Nie powiedziałbym, że w tym momencie odczuwałem samotność, doświadczałem strachu! D. - Dlaczego nie pamiętałeś tego zdarzenia, kiedy pytałem o samotność? - Kiedy myślę o swojej samotności, z jakiegoś powodu przypominam sobie to wydarzenie.D. - Dlaczego on unosi się w górę? Albo – jak to wynika? – No cóż, jest taka postawa, że ​​trzeba minimum wycierpieć, żeby żyć w spokoju i teraz mam wrażenie, że w tym odcinku ta postawa jest widoczna. To znaczy strach jest cierpieniem, ale przydzielono mi konkretny czas na cierpienie, to znaczy, gdy tylko ten czas minął, wstałem, włączyłem telewizor i przyszła ulga. Być może postawiłam sobie cel w życiu, ale nie jest jasne, skąd go wyznaczam, w jakim czasie ograniczyć cierpienie: rok, miesiąc, tydzień... Teraz mnie to interesuje. Potem taka postawa przyszła do mnie od rodziców, skąd się bierze teraz? D. – Mam wrażenie, że w sytuacji, w której się znajdujesz, pojawia się chęć stworzenia nad nią kontroli. Tak czy inaczej, starasz się samodzielnie określić zakres jego trwania. R. - Dlaczego ukrywam, że sytuacja jest do opanowania D. - To jest interesujące! Zadałem Ci pytanie: dlaczego nie pamiętasz przeżyć samotności? Dlaczego coś w Tobie próbuje Cię chronić przed ponownym doświadczeniem samotności? - Nie rozumiem... D. - Cienki. Wyobraź sobie, że ty i ja modelujemy teraz, gdy nie wiadomo, jak długo będziesz cierpieć z powodu samotności. Czy wtedy pójdziesz kultywować samotność? R. - Hmm... Przyłapałem się kilka razy na następującej myśli, wraz z towarzyszącym jej przeżyciem. Powiedzmy, że doświadczam cierpienia w związku. Myślę: A co, jeśli to będzie trwało wiecznie? Dlaczego mam tak umrzeć?! I nic się nie zmieni w moim życiu? I na początku pojawia się bardzo głęboki strach, który odczuwam somatycznie (wskazuje na splot słoneczny)... Z jakiegoś powodu zaczynam być otępiały i zdezorientowany... D. - Wygląda na to, że swoimi działaniami robisz coś w rodzaju samoszczepienia. Oznacza to, że aby uniknąć poważnej choroby, zaszczepiasz się małą dawką tej choroby, a kiedy pojawia się ta poważna choroba, twój układ odpornościowy jest już przygotowany, aby się jej przeciwstawić. - Dzieje się tu jakaś zła sytuacja - Przygotowuję się... D. - Ale dlaczego kultywujesz? Czy poddajecie się Państwo regularnym szczepieniom...R. - A w dawkach końskich... D. - Cóż, wygląda na to, że lubisz konie. W końcu, gdy stawką jest nieskończoność...R. - Tak tak tak!!! Przekonuję samą siebie, że tak naprawdę to nie będzie trwało wiecznie!D. - Niegrzecznymówiąc, zmieniasz nastawienie na inne. Okazuje się, że uciekasz przed tą presją? R. - Tak. (rozjaśnia się) Jednak doświadczyłem tego kilka razy... Zastanawiam się, czy moja obrona już się zaczęła? D. - No cóż, przed czym się chronisz? Czego próbujesz uniknąć? R. - Nie rozumiem. - Jak się teraz czujesz? - To jakby próbować złapać miętusa. Śliski szkodnik! Jego ogon nieustannie przechodzi między moimi palcami... Ach, kiedy już kilka razy próbowałam rozwinąć w sobie poczucie samotności w nieskończoność, pojawił się ten strach, ból, wydarzyła się bardzo ciekawa sytuacja... Kanga (psycholog, przyp. autorki) przyszedł i mówił o punkcie rozwidlenia, kiedy człowiek jest u szczytu jakichś emocji, przeżyć, wie, że jest u szczytu i cały czas manewruje, żeby nie spaść w tę czy inną stronę... Sam się złapałem sam doświadczam tego stanu, ponieważ po pierwsze zauważyłem w sobie ten strach, który rozpadł się w tej strefie (wskazuje na splot słoneczny) i udał się do innych części ciała. Całe moje ciało przestraszyło się, ale jednocześnie czułem się całkiem komfortowo. To uczucie kultywowania nieskończoności rozprzestrzenia się już na inne obszary ciała, ale nie mogę już powiedzieć, że się boję, jest już inaczej.D. - Który? - (śmiech) Nieskończone. I trudno to opisać. Pojawia się pewne uczucie spokoju, ale taki spokój, który przypomina trzymanie szklanki na czubku palca. A teraz złapałeś równowagę – szklanka wydaje się być w spoczynku – ale wiesz, że przy najmniejszym ruchu palca spada i wszystko się rozlewa. To znaczy, że jest pokój, ale wkrótce się zawali. Jestem w takiej równowadze, próbuję się trzymać i trzymać, a potem czuję, że jakiś stereotyp myślenia spycha mnie w jedną ze skrajności i znowu zaczynam coś kultywować.D. - Czy pamiętasz, co ci się przydarzyło, gdy na seminarium Teatru Magicznego spotkałeś archetyp manifestujący się zgodnie z Twoją Prośbą R. - A-ach, to jak uderzenie w ścianę! Miałem wrażenie, że nie miałem styczności z tymi postaciami, że istniał między nami jakiś mur nieporozumień... Drzwi nie były otwarte.D. - Kto nie otworzył drzwi? - Kilka lat na wydziale (psychologii) dało o sobie znać - Odzyskuję poczucie kontroli. Rozumiem, że trzeba coś zrobić, ale nie rozumiem, jak to zrobić. A prezenter ciągle powtarzał pod koniec akcji: „Poddaj się!” D. - Poddawać się czemu lub komu? R. - Istnienie. Czas. Bogu.D. - Więc co? Jak postrzegasz poddanie się jako rodzaj złego działania? - Nie mogłem! - Jak to jest? - No dobrze, to jest przykład: kiedy kultywuję w sobie strach, służy mi to jako swego rodzaju wskazówka, jestem stosunkowo mobilny, potrafię go kontrolować, poruszać... D. - Och, znowu wracamy do chęci kontrolowania sytuacji! R. – Tak, ale w sytuacji komunikowania się z postacią archetypową nie było na co mieć wpływu, nie było sensu wywierać presji. D. - Okazuje się, że w sytuacjach, nad którymi nie masz kontroli, zaczynasz wymykać się kontaktowi? Nie idź tam, gdzie jest nieprzewidywalność? Nie jesteś w trakcie? - I nie widzę siebie...D. - Ale pytanie nie polega na tym, że tego nie widzisz, ale dlaczego tego unikasz, tej nieprzewidywalności. Eksperymentujesz wszędzie, ale nie w tym obszarze. OK, kontynuujmy następnym razem. Jest jeden niesamowity moment w historii Romana – większość z nas próbuje pozbyć się samotności „hakiem czy oszustem”, ale on to kultywuje. Moim zdaniem jest to wspaniała ilustracja różnorodności możliwości przeżycia zjawiska samotności. W trakcie wywiadu Roman przyznał także, że od okresu dojrzewania stał się chodzącym laboratorium badań psychologicznych i że o jego wyborze zawodu zadecydowało także inne wydarzenie – zanurzenie się Romana w poziom jego interakcji z archetypami na żądanie : „Chcę się dowiedzieć, w jaką grę (w życiu) gram” – pojawiły się figury funkcji: Funkcja Umysłu, Funkcja Intuicji, Funkcja Odczuwania i Funkcja Wrażenia.Dominującą i nadrzędną funkcją w tajemnicy Magicznego Teatru stała się Funkcja Umysłu. Roman na ponad dwie godziny swoją zdolność do ciągłego (i uporczywego działania) zastąpił bezowocnym rozumowaniem, refleksją, oczekiwaniem, że „wszystko jakoś samo się ułoży i nadejdzie katharsis”, a towarzyszącymi im archetypami byli przedstawiciele niższej świat: Hades, dwie hipostazy Wielkich Czarnych Matek, Śmierć. Chociaż przy tym wszystkim Roman wykazał całkowitą gotowość do rozwiązania swojego problemu. Dopiero wchodząc w interakcję z archetypem Śmierci udało mu się zawiesić wewnętrzne targi ze światem i zrównoważyć ze sobą Funkcje percepcji. Jednak sądząc po kolejnym wywiadzie, nadal nie rozumiał, w jaką grę (życiową) grał. Nie jestem zwolennikiem stawiania diagnoz, ale mimo to zauważam, że bez realnej zmiany algorytmu percepcji (patrz rozdział pierwszy). , s. 6), bez względu na to, w jakich kostkach pojęciowych zmieni miejsce ich właściciel, nadal będzie biegał wokół kołka dyskretnej interpretacji obrazu świata, tak jak Roman ze swoim kołkiem programowym ofiary nie nawiązał jeszcze prawdziwego kontaktu ze swoim samotność. Ale to, co jest dla mnie oczywiste, nie jest oczywiste dla Romana C. Jeśli pozwolę sobie na analogię do tej sytuacji, mogę wyciągnąć pożyteczną lekcję: sam muszę wziąć pod uwagę fakt, że dynamiczna różnorodność tego, co się dzieje, nie będzie. być dla mnie oczywiste i muszę być gotowy na otrzymywanie komunikatów ze świata o mojej nieadekwatności do tego. Podczas wielogodzinnych występów Teatru Magii na zlecenie Romana S. obserwowałem taki proces – Figury, aktywnie sygnalizowała mu specyfikę i sam obraz tego, co się działo, chętnie reagowała na jego pytania i trudności, natomiast Roman S. był głuchy i ślepy. Jego próba zgłębienia swojego problemu przypomina mi jedno z odzwierciedleń mitu o Syzyfie –. ciężka praca kończy się tak samo: za każdym razem ciężar, dostarczony niemal na sam szczyt tego, czego upragniono, zostaje zrzucony z powrotem – w dolinę smutku i trzeba zaczynać od nowa poprzez przeżyty pot, krew i mordercze wątpliwości . Realizacja na tym polu działania jest niemożliwa, rozwiązanie cierpienia i nabycie boskich cech harmonii ze światem stanie się możliwe jedynie poprzez świadomą transformację tego, co masz teraz: braku jedności i zaciemnienia przez uwarunkowanie jednostki czasie zasugerowałam Romanowi S. kontynuację badań nad zjawiskiem samotności – prześledzenie możliwych rezultatów po dwóch sesjach Teatru Magicznego, w których brał udział w Zapytaniu dotyczącym samotności, oraz kontynuowanie pogłębionych studiów nad doświadczeniem samotności. Należy zaznaczyć, że dla Romana nie nastąpiły istotne zmiany w pożądanym zakresie, jednak przez ostatnie miesiące praktycznie nie wracał on do swoich eksperymentów „z kultywowaniem samotności” i nie śledził swoich przeżyć z uwagi na „przytłoczenie natłokiem codziennych spraw”. życie." Drugie spotkanie. 1 listopada 2010 Roman S., lat 21, student Wydziału Psychologii (wersja skrócona): Doktorze – sugeruję, żebyś pamiętał, co zwykle kojarzy Ci się z samotnością? A jaki obraz samotności rysujesz teraz? Roman - ...Obraz osoby, która... Nawet nie jest osobą... Ale jest przepływ i cząstki. Przepływ jest jak symbol życia i jest w nim jedna cząstka, która jest odizolowana od innych, ale jednocześnie może widzieć i kontemplować to, co robią inni. Widzi, co dzieje się wokół niej, ale z jakiegoś powodu nie może stać się (organiczną) częścią tego przepływu. Jest w nim, ale nie uczestniczy w jego ruchu.D. - Jak sobie wyobrażasz, że cząstka widzi to, co nazywa się życiem? Jeśli ona widzi, to jak może być oddzielona? R. - Ona nie widzi życia. Widzi aktywność innych cząstek.D. - Więc jest czymś odgrodzony? Czy ten proces nie jest jej „celebracją życia” R. - NIE! Dokładnie! To nie jest jej, ale... to święto mogłoby stać się jej, ale z jakiegoś powodu doświadcza niemożności bycia częścią tego święta.D. - Określmy jeden z elementów Twojego wizerunku. Ta cząstka. Jak ona wygląda? Opisz ją.R. - Jakiś rodzajpiłka. Daje blask. Ale to jest jakiś rodzaj światła. W porównaniu z innymi cząsteczkami (to światło) nie jest żywe, ma szary kolor, jakby zamrożone... To znaczy światło z niego wypływa i zamarza jak igły.D. - Jaka jest tekstura, materia tej cząstki? - …Nie wiem. Teraz składa się z tej samej substancji co inne, ale jej, choć elastyczna, jest sztywna. Więc... oziębły (we właściwościach). Wszystko jest na zewnątrz, ale w środku są uczucia, doświadczenia, wszystko się gotuje i kipi. Ale ponieważ forma jest sztywna, doświadczenia pozostają wewnątrz. Jest ruch, ale jest on (tylko) wewnątrz.D. - Jaki jest zapach? -...Nie czuję tego.D. - Jak smakuje ta cząsteczka, jeśli ją poliżesz? R. - ...Jakby był piasek - mała owsianka z dzieciństwa... Albo bez smaku. Oznacza to albo ten smak, albo smak tekstury substancji. Dziwne.D. - Jaki rozmiar? - Taki sam jak wszyscy inni.D. - Jeśli weźmiesz tę cząstkę między palce bez skali, to co poczujesz? - Och, on piszczy! Przekręcam go między palcami i zaczyna piszczeć. Cząsteczka żyje. Wygląda jak paintball. W środku jest jak żelatyna, jak ją nacisnę, to wyjdzie.D. - Zostań tą cząstką. Co ona mówi? - Jestem kawałkiem... Flow jest fajny! Jest niesamowity! - Powiedz Romanowi - dlaczego nie ma Cię w tym streamie R. „Coś mnie powstrzymuje od środka”. Ten strumień chętnie mnie przyjmie. Powodem jestem ja.D. - Zostań Rzymianinem. Czy masz jakieś pytania do cząstki R. -...Jaki jest powód?.. Samo słowo "powód" wywołuje u mnie mdłości. Ciągle doszukuję się przyczyn, ale bezskutecznie.D. - Jak się czujesz? -...Chcę, żeby cząstka stała się częścią tego przepływu, zaczęła się w nim poruszać. Pozwól przepływowi Cię ponieść i zacznij w nim żyć. (mówi niewyraźnie i niezbyt pewnie) D. - Powtórz te słowa wyraźnie, wyraźnie, deklaratywnie, zwracając się do cząstki osobiście.R. - Zostań częścią ruchu! Zostań częścią przepływu! Zacząć żyć! Podejmij działanie! ...nie podoba mi się to co mówię.D. - Mów tak, żeby ci się podobało. -...Nie wiem.D. - Zostań cząstką. Wnioskodawca. - Jestem cząstką.D. - Masz coś do odpowiedzi Romanie? - ...D. - Co dzieje się z Tobą (cząsteczka) w procesie komunikacji z Romanem? - Ten płyn w środku zaczął przypominać wymiociny, którymi chciało się wymiotować.D. - Co cię powstrzymuje? Pozbądź się tej obcości od siebie.R. - Teraz wiem, co powiedzieć Romanowi.D. -Jesteś chory? R. - Teraz wymiotują ze mnie, ale od razu mam poczucie winy, że te wymiociny będą latać. D. - Zostań tym wymiocinem.R. - Jestem wymiotowany! D. - Masz wiadomość dla Romana R. (śmiech) - Och, jak wy mnie wszyscy nudzicie!!! (przedstawia proces wydalania wymiocin). - Wróć do cząstki R. - Jestem cząstką...D. - Jak się czujesz? - Pusty. Zmiany... Było wyblakłe i lśniące, po czym zaczęło robić się gumowate. Potem zrobiło się jak paintball (szary), a teraz w środku jest pustka. Nie ma już blasku - to jakaś inna jakość... Okazuje się - to tylko skorupa! D. - Particle, masz wiadomość dla Romana R. - NIE. Po tym jak zwymiotowałem, a wymiociny i błona połączyły się, już mnie nie było.D. - Teraz jesteś Romanem. Jak się czujesz? - Jestem Romanem. Obojętny. To było i było.D. - Wróć ponownie do obrazu samotności. Czy się zmienił? - NIE. Obraz jest taki sam jak przed rozpoczęciem transformacji.D. - Czy prawidłowo zwymiotowałeś cząsteczkę? - Ale nic się nie zmieniło! - Czy zmieniło się Twoje podejście do samotności R. - Tak. Zacząłem czuć samotność z tyłu głowy. Na ciele pojawiła się projekcja w postaci ciężkości... W ramionach i plecach.D. - Jakiego rodzaju ciężkość? - Jakby czegoś brakowało. Jednocześnie ciepło i zimno. (zaczyna intensywnie ziewać). Ciężkość szyi i ramion.D. - Jaki to kolor? - Gray.D. - Substancja? - Odkurzacz.D. - Zapach, smak? - NIE. Nie mogę powiedzieć... D. - Cienki. Sugeruję kontynuację następnym razem. Zauważyłem u Romana bardzo charakterystyczną cechę zarówno podczas działania MT, jak i w komunikacji z nim - ilekroć życie stawiało go przed koniecznością uporania się z pojawiającym się problemem, zaczynał myśleć, dogłębnie analizować i przy tym sam się dezorientował tak bardzo, że szybko się zmęczył i byłJestem zmuszony przerwać moje próby pracy nad Prośbą. Widziałem swoje zadanie jako pomoc Romanowi w wyrwaniu się z jego zwykłej tendencji do tonięcia w opisie tego, co dzieje się z jego bezpośrednim doświadczeniem i pomoc mu w rozpoczęciu rozumienia procesu jako takiego - poprzez "Jak". Jednak Roman z godną pozazdroszczenia wytrwałością pozostaje w błędnym kole udręki i cierpienia: „Człowieku, dlaczego pielęgnujesz swoją samotność!?” Ale te „dlaczego” i „dlaczego” już sprawiają, że Roman jest „chory”. Jest oczywiste, że logika nawykowa utrzymuje nas w ramach tego, co zostało opanowane, a mechanizmy ochronne psychiki starają się utrzymać to, co najlepsze. równowaga istniejącego w rodzaju „stabilnej nierównowagi” (16) w trwającej interakcji z pokojem. Pytanie tylko, czy pozwolimy sobie wyruszyć w nieznane. W każdym razie Roman prowadzi niezależne badania tylko wtedy, gdy „boli go ząb”, a nie miał siły, a co za tym idzie, chęci, aby zapobiec „próchnicy”. W swojej pracy „Dary depresji” Tom Moore cytuje a niezwykła scena ze sztuki Samuela Becketta „Ostatnie nagranie Krapa: „Krap za pomocą magnetofonu słucha nagrań, które dokonał przez całe życie i z goryczą słucha swoich fraz z przeszłości. Po jednym nagraniu siada i mówi: „Słuchając tego głupiego drania, którym byłem 30 lat temu, trudno uwierzyć, że byłem aż tak zły. Dziękuję Bogu, że to wszystko minęło.” Komunikacja z Romanem dała mi ciekawą maksymę: „Doświadczając samotności, płacę za swoją izolację od różnorodności świata. Ta izolacja jest esencją mojej aktywnej ignorancji w pragnieniu osiedlenia się na tym świecie, zamiast z nim współpracować. I dość często wspominam swoje gorzkie żale na niesprawiedliwość istnienia jako zjawisko małego, wściekłego człowieczka, wypełnione dziecięcymi żalami i ich pochopnymi wnioskami, niemal zawsze zabarwionymi na kolory „słusznego oburzenia” i myśli parasamobójczych wam, że należy odróżnić pragnienie samotności od samotności. Samotność jest bowiem całkowicie naturalną reakcją na przyswojenie sobie jakiegoś doświadczenia lub aktualnych wrażeń. Kiedy jesteśmy sami, przyciąga nas cisza świata wewnętrznego i zewnętrznego; nie przeraża nas to. Natomiast w samotności staramy się szokować hałasem wewnętrznej gadaniny i zewnętrznego ekstremizmu wydarzeń (rzucenie się w wir pracy, szalone imprezy, zanurzenie się w „ekscesach”), dźwiękami (włączony telewizor, którego nikt nie oglądanie, stale grające radio, nokautujący rytm muzyki itp.). Można przypuszczać, że wpadamy w stan samotności na skutek zbyt silnego naruszenia granic lub objętości sfer świata, których nie mamy. opanowane, na odpowiednie przyswojenie sobie, których nie mamy jeszcze dość sił psychicznych i fizycznych. Coś jak reakcja dziecka, które bez pytania trafia na imprezę dla dorosłych. Wrażenia z tego, co dostrzegł, mogą wywołać u tego pochopnego podróżnika z „ogrodów Edenu” w gęstości ziemskiego świata: gorączkę, dezorientację i przedłużającą się chorobę ciała. Takie przeżycia nazwałbym utratą kontaktu z duszą, która determinuje takt komunikacji ze światem „materialnym”. Jeśli spojrzymy na samotność jako taką, to tekstowe wyrażenia jej opisu dostarczają w różnych interpretacjach i różnych układach współrzędnych pojęciowych. albo inna systematyzacja (patrz wyżej), albo zestawienie różnorodności faktów dotyczących samego zjawiska. „Ale gdzie jest wyjście? Uzdrowienie czy zbawienie!?” – pyta mnie kolejna ofiara ludzkiej egzystencji. „Wy, towarzysze naukowcy, kontynuujcie grę w bycie mądrymi i zaawansowanymi! I chociaż jakaś pomoc wystarczy, abym wyszedł z tego bólu i rozpaczy!..” Oczywiście stosując metody myślenia dyskursywnego, „nie da się udzielić skutecznej pomocy” i nie można zrozumieć (przed bezpośrednim życiem) nie tylko zjawisko samotności, ale też co – czyli inna kategoria życia. Jak o umiejętności bycia: „...powołaniem do istnienia. Do bycia. Do tego zawierzenia sobie... Kiedy o tym pomyślałeś? Jednakże słowo „myśleć” jest tutaj obecnenie pasuje... Mniej więcej tak: czy nigdy nie przeniknęła Was do szpiku kości, aż do wątroby, ta mrożąca krew w żyłach otchłań istnienia? Być sam na sam tylko ze sobą i nikim więcej!!! Nie wtedy, gdy zstępuje łaska i czujesz się, jakbyś był na łonie Pana, ale wtedy, gdy zostajesz pozostawiony samym sobie. Kim i kim jesteś w takich momentach?” (17) A Heidegger ze swojego doświadczenia życiowego powtarza Butgenthala: „Człowiek jest osobą w takiej mierze, w jakiej istnieje... Istnieć oznacza należeć do własnej istoty, słyszeć wołanie bycia... Człowiek jako Żywa istota jest po prostu wrzucana w ten świat…” (18). Całkowicie odmienne podejście do rozważań nad jakąkolwiek kategorią bytu (w tym, notabene, Prawdą) proponują dekonstrukcjoniści. Jacques Derrida sugeruje „Kwestionowanie absolutności rozumu”, a kluczem do tego jest to, że „protest przeciwko niemu (absolutności rozumu) może być tylko sam w sobie, pozostawia nam na własnym polu jedynie możliwość skorzystania ze strategii dekonstrukcja (19)... Będąc zdolną do działania jedynie w granicach rozsądku, rewolucja przeciw rozumowi, gdy tylko się wyrazi, natychmiast nabiera ograniczonego zasięgu tego, co w języku MSW nazywa się niepokojem... Strategia dekonstrukcja zakłada „cichą” intencję „mówiącego podmiotu”, który ułożył spisek przeciwko Logosowi (...) dyskutuj z Rozumem, w jego języku możesz tylko udawać, że udajesz; celem jest zabicie tyrańskiego umysłu. Jeśli spiskowiec będzie udawał, że udaje, plan się powiedzie” (20). Moje praktyczne doświadczenie w kontaktach z osobami cierpiącymi na samotność podpowiada, że ​​jeśli chcesz się z tym „poradzić”, nie uciekaj od tego, tylko w tym pozostań. I nie jestem wyjątkiem. Mój kolega S.S. Aleksiejew w swojej pracy „Gestalt samotności” proponuje rozważyć patologię samotności jedynie jako konsekwencję nerwicy. „W przypadku nerwicy (...) bezpośredni kontakt jest w zasadzie niemożliwy; zawsze następuje on pośrednio, poprzez warstwę fantazji neurotyka. Neurotyk ma zawsze kontakt z obrazem rzeczywistości, który jest tak zniekształcony przez jego fantazje, że jego zachowania i reakcje sprawiają wrażenie nieadekwatnych, a raczej nieefektywnych z punktu widzenia optymalnego osiągnięcia celów, jakie sobie stawia. Oczywiście dla samego neurotyka jego działania są całkiem adekwatne, są adekwatne do postrzeganego, a raczej w większości stworzonego przez niego świata. To kolejny powód nieskuteczności jego zachowania. Akcja nie prowadzi do z góry zaplanowanych i ustalonych celów, choć w fantasy wszystko wygląda gładko. Nieosiągnięcie wyznaczonego celu na skutek niedoceniania niektórych istniejących czynników, oceny i analizy wyniku, skorygowania zachowania i podjęcia nowej próby jest rzeczą normalną i wpisuje się w tzw. schemat pracy. akceptor akcji. Ważne jest tutaj to, że neurotyk przeanalizuje dane zniekształcone przez własne fantazje i na tej podstawie właśnie dostosuje swoje zachowanie, dlatego możemy dojść do wniosku, że będzie osiągał rezultaty znacznie rzadziej niż osoba nieneurotyczna. A biorąc pod uwagę, że cel realizowany przez neurotyka i cel rzeczywisty, nieświadomy to dwa zupełnie różne cele i zachowanie, które powinno prowadzić do każdego z tych celów jest zachowaniem zupełnie innym, możemy stwierdzić, że neurotyk nie osiągnie swoich świadomych celów są nie tylko rzadkie, ale prawie nigdy. Ślepy zaułek nie będzie objawiał się na różne sposoby, ale w każdym przypadku będzie polegał na fantastycznym wypaczeniu obiektywnej rzeczywistości. Neurotyk nie jest w stanie dostrzec tego, co oczywiste. Stracił zmysły. Zdrowy człowiek bardziej ufa swoim uczuciom niż swoim uprzedzeniom” (21). Dla osoby zdrowej samotność, izolacja i inne przejawy zjawiska samotności mają charakter raczej konstruktywny na ścieżce indywiduacji i ten zdrowy człowiek jest w stanie sobie z tym poradzić. ze swoimi doświadczeniami na własną rękę, ponieważ jest to dla dobra. Zdolność do rozwiązania trudności tych doświadczeń na poziomie archetypowym mówi jedynie o głębi przyczynowości, która spowodowała samotność, i jest raczejjeden ze sposobów na odnalezienie siebie. Kilka wniosków z rozdziałów 1,2,3 i 4: Ludzkość jest całkiem świadoma zjawiska samotności i jego osobliwości ewoluowania zgodnie z ewolucją samej ludzkości. Mimo całej naszej wiedzy „samotność wciąż nie jest czymś niezwykłym i nie jest czymś niezwykłym; wręcz przeciwnie, zawsze była i pozostaje główną i nieuniknioną próbą w życiu człowieka”. (T. Wilk). W konsekwencji samotność była i jest zjawiskiem indywidualnym i głęboko osobistym, którego przyczyny leżą w osobliwościach ludzkiej percepcji. Właściwie znamy sposoby na radzenie sobie z trudnościami związanymi z samotnością, jednak wiodącym problemem tego zjawiska jest całkowita neurotyzacja współczesnego społeczeństwa, której towarzyszy rosnący infantylizm ludzi i utrata przez nich bezpośredniego kontaktu ze światem, podstawami jego egzystencji . Pozytywnym aspektem komplikacji form i różnorodności cech przejawów zjawiska samotności stała się potrzeba zwrócenia się ku utraconym niegdyś sposobom interakcji ze światem - archetypowymi sferami nieświadomości, przywracającymi kontakt z nieracjonalnymi form Bytu, odrodzenie autentycznej religijności i mistycyzmu oraz kryzys wulgarnego materializmu z jego linearną, dyskretną interpretacją świata doprowadziły ludzkość do wyłonienia się myślenia kłączowego i upadku dogmatycznego rozumu w określaniu rzeczywistości. Należy rozróżnić przeżywaną samotność jako proces destrukcyjny, prowadzący człowieka do anomii i patologicznych form marginalizacji, od samotności jako przejawu ewolucyjnych form indywiduacji, których przeżycie jest niezbędnym procesem transmutacji osobowości. Aby pozbyć się destrukcyjnych przejawów samotności, należy spełnić szereg niezbędnych warunków: zaprzestać gwałtownych prób pozbycia się samotności i pozwolić sobie na interakcję ze wszystkimi procesami zachodzącymi tu i teraz, w tym także refleksyjnymi. I oczywiście trzeba pamiętać, że w każdym złożonym procesie związanym z dobrostanem psychofizycznym potrzebny jest odpowiedni specjalista. Ponieważ każda forma samoleczenia jest niebezpieczna dla zdrowia. Wykaz używanej literatury i linki do rozdziału czwartego: (1) Golovin S. Słownik psychologa praktycznego. (2) J. Hillman, „Samobójstwo i dusza”. „W mitach jest miejsce na wszystko, co złe, ale i konieczne. Mity rządzą naszym życiem. Prowadzą stopniowo historię choroby, poprzez historię duszy. Irracjonalność, absurdalność i groza eksperymentów natury, wśród których staramy się żyć, zostają wchłonięte przez obrazy i motywy mitów i w jakiś sposób stają się możliwe do wyjaśnienia. Niektórzy ludzie muszą przeżyć całe życie źle, a potem zostawić je źle. Jak inaczej wytłumaczyć przestępczość, perwersję lub zło? Fascynujące napięcie takiego życia i śmierci odsłania działanie pewnych sił wykraczających poza ludzkie. Mit, który zapewnia pełną obecność wszelkiego rodzaju nikczemności, oferuje bardziej obiektywne podejście do badania życia i śmierci niż jakiekolwiek badanie osobistej motywacji.” (3) Labirynty samotności: sob. artykuły. Za. z angielskiego Komp., suma. wyd. i przedmowa N. E. Pokrovsky. M. Progress, 1989. (4) Jung K.G. Dzieła zebrane, 1991, s. 25. 98. „Określenie «archetyp» spotykamy u starożytnych filozofów i teologów rzymskich: Dionizego Areopagity, Filona Judeusza, Ireneusza i Augustyna. „Archetyp” jest wyjaśniającym opisem „eidos”, „idei” Platona. Nazwa ta jest słuszna i użyteczna dla naszych celów, oznacza bowiem, że mówiąc o zawartości nieświadomości zbiorowej, mamy do czynienia z „najstarszymi, a jeszcze lepiej pierwotnymi typami, czyli obrazami uniwersalnymi, obecnymi od odwieczny czas." (5) Z komentarzy W. Zełenskiego do pracy J. Hillmana „Suicide and the Soul”. (6) Jung, S.W., tom. 8, ust. 397. „Energia archetypu jest instynktowna, ponieważ archetyp jest w istocie instynktem; archetyp to „wzorzec zachowania” instynktu, jego znaczenie lub, jak to ujął Jung, jego znaczenie„odpowiednik psychiczny”. (7) Łebedko V. i współautorzy „Bogowie i epoki. Rozmowy z bogami w wieku dorosłym.”, Wyd. All 2007 SP., s. 8,9.: „Pojawił się pomysł wykorzystania doświadczenia komunikowania się z archetypami, strukturami nieświadomości zbiorowej, doświadczenia wchodzenia w przepływy sił w celu ukierunkowanego kontaktu z archetypami bogów dzięki Teatrowi Magicznemu, który został otwarty w 1992 roku. Tego typu zjawiska w Teatrze Magicznym zdarzają się regularnie od kilku lat. Wykorzystuje się tam jedynie kontakty z archetypami i bogami, głównie w celach leczniczych.” (8) Lebedko V, Naydenov E. „Teatr magiczny. Metodologia kształtowania duszy.” wyd. Bahra-M 2008, s. 98, 99, 105. (9) A.F. Losev „Dialektyka mitu”: „Mit nie jest koncepcją idealną, ani ideą, ani koncepcją. To jest samo życie. Dla podmiotu mitycznego jest to prawdziwe życie ze wszystkimi jego nadziejami i obawami, oczekiwaniami i rozpaczą, z całą jego prawdziwą codziennością i czysto osobistymi zainteresowaniami. Mit nie jest bytem idealnym, ale żywotnie odczuwaną i stworzoną rzeczywistością materialną i cielesną. Fizyczna rzeczywistość aż do zwierzęcości.” (10) Hermes Trismegistus. „Pierwsza rozmowa”, s. 17, Łebedko V. i współautorzy „Bogowie i epoki. Rozmowy z bogami jak dorośli.” wyd. Wszystko 2007. Petersburg. (11) Teatr Magiczny – szczegóły na stronie: http://sannyasa.narod.ru (12) Bugental D. „Nauka o byciu żywym: dialogi terapeuty z pacjentami w terapii humanistycznej”, przeł. z angielskiego A. Fenko. M.: Niezależna firma „Klasa”, 1998: „(...) podsumowując to, co uważam za najważniejsze ze wszystkiego, o czym próbowałam mówić, chcę podkreślić wagę naszego utraconego uczucia, wewnętrznej świadomości, która pozwala aby każdy z nas żył pełniej i z prawdziwym zrozumieniem swojej wyjątkowej natury. Chcę porozmawiać o tym, jak ważna jest ta świadomość dla bardziej autentycznego życia, ale chcę też porozmawiać o moim przekonaniu, że to utracone uczucie jest bezpośrednią drogą do najgłębszego zrozumienia sensu istnienia i Wszechświata. To oczywiście wzniosłe słowa, ale ja w nie wierzę dosłownie. Próba bycia sobą okazuje się prawie tak samo trudna, jak próba bycia tym, kim powinienem być. (...) wszyscy mnie cierpliwie uczyli. Nie raz widziałem, jak życie człowieka wywraca się do góry nogami, kiedy zaczyna on odkrywać swoją wewnętrzną świadomość, zaczyna zwracać uwagę na własne pragnienia, lęki, nadzieje, zamiary, fantazje. Tak wiele osób robi to samo co ja – próbuje dyktować, co powinno się wydarzyć, zamiast odkrywać prawdziwy przebieg ich doświadczeń. Dyktowanie w ten sposób jest drogą do śmierci i zabija spontaniczność naszego istnienia. Tylko wewnętrzna świadomość umożliwia prawdziwe istnienie i tylko ona jest jedynym przewodnikiem na mojej drodze do prawdziwego życia.” (13) P.D. Uspienski. „Czwarta droga”: Nagranie rozmów w oparciu o nauki G.I. Gurdżijew, s. 24: „...w stanie świadomości, w jakim się znajdujemy, przy całej tej identyfikacji, biorąc pod uwagę negatywne emocje i brak pamięci o sobie, tak naprawdę śpimy. Wyobrażamy sobie tylko, że nie śpimy. Kiedy więc próbujemy sobie przypomnieć, oznacza to tylko jedno – próbujemy się przebudzić. I budzimy się na sekundę, ale potem znowu zasypiamy. Taki jest nasz stan istnienia, więc tak naprawdę śpimy. Możemy się obudzić tylko wtedy, gdy naprawimy wiele rzeczy w maszynie i jeśli będziemy bardzo ciężko i przez długi czas pracować nad ideą przebudzenia. (14) J. Hillman „Fikcja o uzdrawianiu”. (15) J. Hillman. „Mit Analizy”: „Przebudzenie śpiącej duszy przez miłość to motyw stale powtarzający się w mitach, podaniach ludowych i dziełach sztuki, a także w subiektywnych doświadczeniach, dlatego słusznie możemy określić go jako archetypowy”. (16) W. Łebedko. „Typologia Teatru Magicznego oparta na wieloczynnikowości wybranych technologii, stylów itp.”: „Warunkiem życia i rozwoju każdego złożonego systemu jest niestabilna równowaga lub stabilna nierównowaga.».