To głębokie poczucie postawy: mam prawo brać, albo nie mam prawa brać. Istota instalacji: Mam prawo wziąć! brzmi następująco: Zawsze będę podkreślał, że wszyscy ludzie robią mi COŚ złego i to coś pozostaje po nich jako dług wobec mnie. Można to powiedzieć wprost lub można dać znaki: dałeś mi to, ale nie dałeś tego wystarczająco dużo, a jesteś mi winien, a zatem oddaj. Dawanie będzie nieograniczone. Szukają i znajdują tych, którzy nie mają prawa brać. Ci ludzie w swoim skrajnym przejawie zawsze dają, nawet jeśli nie zostali o to poproszeni, wydaje im się, że zawsze są winni, dali niewiele, zajęli czyjeś miejsce, czują, że zawsze są winni każdy. W ich patologicznym, skrajnym wyrazie wyraźnie widać dwa typy. Pierwszy – z prawem do wzięcia – ten typ, w swoim skrajnym wyrazie, może zniszczyć wiele otaczających go żyć i projektów rozwoju życiowego, ponieważ nie zrezygnuje ze swojego prawa. zrealizować swój zaplanowany projekt i dlatego nie cofnie się przed niczym. Stosują także skargi, donosy i intrygi. Uwielbiają narzekać, ich marudzenie może zrujnować wszystko – każde dobre przedsięwzięcie. Grają ofiarę, bo przynosi im to korzyść. Drugi typ – pozbawiony prawa do podjęcia – jest nie mniej niebezpieczny w swoim skrajnym wyrazie: może pokrzyżować plany życia osobistego i społecznego człowieka, ponieważ nie będzie on bronił dobrej inicjatywy. Jest osobą wiecznie wątpiącą w siebie. Można to uznać za tchórzostwo. A może tak jest. W życiu człowiek łączy dwa typy ludzi i jest za to odpowiedzialny, bo sam wybiera, co w danej sytuacji zrobić – mieć prawo do brania, czy nie. Np. Poncjusz Piłat posługiwał się różnymi typami - potem stchórzy i uda, że ​​nie ma prawa brać, i tym samym zdradzi, zażąda i zabierze wszystko - łącznie z cudzym życiem, a wiemy to dobrze z powieści M. Bułhakowa Albo dorosłej kobiety Nastazji Filippovna z powieści F.M. „Idiota” Dostojewskiego. Wszyscy pamiętają, że dobrze odegrała ofiarę – taktyka Oddaj, mam do tego prawo. Jednocześnie udawała, że ​​sami dali jej wszystko, jednocześnie szczerze łkając, że zajmuje cudze miejsce, ale i tu udało jej się zachować jak zboczeniec (wciągnęła ją w intrygę i zrujnowała). jej). https://www.b17.ru/article/381871/Wiedziała, że ​​​​nie słusznie kontrolowała dwóch mężczyzn, księcia Myszkina i kupca-milionera Parfena Rogożyna - w końcu szczerze ją kochali, a ona nie mogła nikogo kochać - to była jej zimna natura, wcale nie kobieca. Stawia tych dwóch mężczyzn przeciwko sobie i nie robi nic, aby cofnąć tragedię ich zderzenia. Nie ma siły, aby zniknąć z życia bardzo bogatych ludzi, NIE chce pozostać bez luksusu istnienia, a pracować jako praczka, tak jak przystało jej na to pierworodztwo. Dlatego rozumiała, że ​​leci ku kresowi życia, ale zrzuciła za to odpowiedzialność na mężczyzn, którzy ją ubóstwiali, jednak jak przystało na prawdziwego mężczyznę. Takie zamieszanie istnieje w życiu każdego człowieka: mieć prawo do brania i nie mieć - osoba sama wybiera i ponosi za to odpowiedzialność https://www.b17.ru/article/428415/Drogi czytelniku! Wymieńmy się opiniami na ten temat. Skontaktuj się ze mną, aby uzyskać pomoc nie tylko jeśli chcesz rozwiązać swój problem, ale także jeśli pragniesz wyższej jakości swojego życia, osiągnięcia większego sukcesu we wszystkich obszarach życia. Tylko umówienie się na wizytę SMS +79119887123, WhatsApp.