Od autora: // Biuletyn Uniwersytetu Państwowego w Kostromie im. N. A. Niekrasowa. – 2008.- nr 5. – s. 165-169. (Wydanie według wykazu Wyższej Komisji Atestacyjnej) Artykuł stanowi krótką wycieczkę historyczną w głąb badań nad zjawiskiem bezradności. W artykule przedstawiono wyniki analizy porównawczej komponentu motywacyjnego bezradności osobistej w szkole podstawowej, okresie adolescencji i wczesnej dorosłości w grupach osób „bezradnych” i „niezależnych”. Podano wyniki analizy porównawczej komponentu motywacyjnego bezradności osobistej w wieku szkolnym, nastoletnim i młodzieżowym w grupach respondentów „bezradnych” i „niezależnych”. Przesłanki pojawienia się idei zjawiska bezradności położył w Rosji m.in wielki rosyjski fizjolog I.P. Pawłow. Jednak teoria wyuczonej bezradności doczekała się odkrycia i dalszego rozwoju w zagranicznej psychologii. W swoim rozwoju przechodziła wiele przemian: wywodząc się z kręgu klasycznego behawioryzmu, została później przeformułowana w tradycję podejścia poznawczo-behawioralnego, wówczas M. Seligman, który odkrył to zjawisko, przeniósł akcent z wyuczonej bezradności na wyuczoną optymizm i na obecnym etapie obcości W psychologii istotne staje się badanie pozytywnych zjawisk psychologicznych w przeciwieństwie do badania bezradności (J. Vaillant, E. Diener, M. Csikszentmihalyi). W Rosji rozpoczyna się badanie bezradności dopiero w latach 90. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje tendencja do rozproszonych, lokalnych badań tego zjawiska, głównie dotyczących zagadnień zapobiegania i przezwyciężania wyuczonej bezradności (T.O. Gordeeva, M.M. Dalgatov, D.A. Leontyev, V. Rotenberg, V.G. Romek). Najbardziej rozwiniętą koncepcją jest koncepcja osobistej bezradności autorstwa D.A. Tsiring (2001). NA Baturin i D.A. Ziering dzieli wyuczoną bezradność na dwa typy – sytuacyjną (rozwijającą się w konkretnej sytuacji) i osobistą [1,3]. TAK. Ziering (2001) bezradność osobistą uważa za trwałą, specyficzną formację na poziomie osobistym, obejmującą połączenie pewnych cech osobowości, pesymistycznego stylu atrybucji i utrzymujących się zaburzeń nerwicowych [3]. Bezradność osobista objawia się niestabilnością emocjonalną, nieśmiałością, biernością, izolacją, obniżoną samooceną, tendencją do poczucia winy i frustracją. W kolejnych badaniach D.A. Ziering (2005) zaproponował czteroskładnikową strukturę osobistej bezradności, obejmującą komponenty wolicjonalne, emocjonalne, poznawcze i motywacyjne [4]. Zidentyfikowała zespół objawów będący w swej treści psychologicznej przeciwieństwem osobistej bezradności, zwany „niezależnością”, który charakteryzuje się wyraźną aktywnością wolicjonalną, optymistycznym światopoglądem, równowagą emocjonalną, intensywną motywacją i kreatywnością [6]. Zgodnie z tą koncepcją prowadzone są badania nad społeczno-psychologicznymi cechami osobistej bezradności i niezależności (E.V. Zabelina, Yu.K. Mukhametova, D.A. Tsiring), badane są czynniki determinujące powstawanie zespołu objawów bezradności, w tym style rodzicielskie edukacji i traumatycznych wydarzeń (S.A. Salieva, D.A. Tsiring), badana jest struktura i treść psychologiczna zjawiska niezależności (D.A. Tsiring, Yu.V. Yakovleva). Zatem w psychologii domowej następuje intensywny rozwój w ramach koncepcja bezradności osobistej pomysły na temat zjawiska bezradności. Zaproponowano nową wizję tego zjawiska, nie tylko jako stanu sytuacyjnego, ale także jako stabilnej formacji na poziomie osobistym, która umożliwiła rozpoczęcie bardziej szczegółowego i głębszego badania osobistej bezradności. Podstawą tego badania była koncepcja osobistej bezradności. Metodologiczna podstawa badania sfery motywacyjnejPraca ta zawiera zapisy teorii działania dotyczące treści psychologicznej, funkcji, mechanizmu powstawania i funkcjonowania motywów, wydaje się bowiem, że rozumienie zjawiska bezradności należy rozszerzyć adekwatnie do naszej kultury i tradycji psychologii domowej. Najbardziej rozwiniętą, kompletną koncepcją motywacji jest teoria pochodzenia aktywności ludzkiej sfery motywacyjnej, stworzona przez A. N. Leontiewa (lata 60. XX w.). Według niej sfera motywacyjna człowieka ma swoje źródła w działaniach praktycznych. W samym działaniu można odnaleźć komponenty, które odpowiadają elementom sfery motywacyjnej pod względem funkcjonalnym i genetycznym. Podstawą dynamicznych zmian zachodzących w sferze motywacyjnej człowieka jest rozwój systemu działania. Motyw odgrywa także ogromną rolę w zmianie działania i zmianie jego dynamiki. Motyw zabarwia jednostki strukturalne działania, a jego skuteczność i cechy jakościowe przebiegu często zależą od motywu, który motywuje działanie. Motywy działania decydują o jego znaczeniu dla jednostki, a także o psychologicznym wyglądzie samej osoby. Wprowadzając koncepcję osobistego znaczenia działania, A.N. Leontiew dochodzi do wniosku, że „kształtowanie się osobowości człowieka znajduje swój psychologiczny wyraz w rozwoju jej sfery motywacyjnej” [2]. Tym samym na podstawie przesłanek teoretycznych przyjęliśmy założenie, że osoby wykazujące bezradność osobistą charakteryzują się specyficznymi cechami pole motywacyjne. Zgodnie z podkreślonym D.A. Odwołując się do struktury bezradności osobistej, komponent motywacyjny można przedstawić jako splot pewnych cech sfery motywacyjnej jednostki, które oddziałując z innymi komponentami (poznawczymi, wolicjonalnymi, emocjonalnymi) tworzą osobistą bezradność. Należy zaznaczyć, że wszystkie składniki osobistej bezradności wpływają na siebie i wzajemnie determinują. Dlatego też rozpatrywanie osobno komponentu motywacyjnego jest dość sztuczne, ale podyktowane koniecznością szczegółowych badań. Badania empiryczne prowadzono w latach 2005-2008 w Czelabińsku na podstawie szkół średnich nr 23150, a także na podstawie danych statystycznych. Instytut Psychologii i Pedagogiki oraz Wydział Chemii Uniwersytetu Państwowego w Czelabińsku. Łączna liczba osób, które wzięły udział w badaniu wyniosła 653 osoby. Za pomocą analizy skupień wytypowano 274 osoby, z którymi przeprowadzono dalsze badania. Próbę gimnazjalistów stanowili uczniowie klas 2-4 szkół ponadgimnazjalnych (w wieku od 8 do 11 lat), którzy uczą się według programu tradycyjnego, w szkole. liczba 107 osób. Próbę młodzieży stanowiło 87 uczniów klas 7-9 szkół średnich (w wieku 14-16 lat), którzy uczą się według programu tradycyjnego. Próbę młodzieży badanej stanowiło 80 studentów Instytutu Psychologii i Pedagogiki oraz Wydziału Chemii (w wieku od 18 do 20 lat) w liczbie 80 osób, w celu wyodrębnienia grup osób z zespołami objawów „bezradność” i „samodzielność” w trzech grupach wiekowych przeprowadzono analizę skupień (metoda skupień Average Linkage (Wewnątrz Grup) – metoda średniego powiązania, Odległość Euklidesowa) w próbie ogólnej według zmiennych zidentyfikowanych w badaniu D.A. Ziering (2001), a mianowicie styl atrybucyjny, depresja, samoocena i cechy osobowe – izolacja/towarzyskość, niepewność/pewność siebie, nieśmiałość/odwaga [3]. W badaniu przeprowadzonym przez D.A. Ziering (2008) pokazuje, że zmienne te łącznie diagnozują jedną jednostkę psychologiczną – osobistą bezradność. Jako statystyczną metodę sprawdzenia hipotezy o różnicy w sferze motywacyjnej osób „bezradnych” i „samodzielnych” w trzech grupach wiekowych zastosowano nieparametryczną metodę porównawczą – test U Manna-Whitneya dla dwóch niezależnychZa pomocą analizy porównawczej zidentyfikowano parametry sfery motywacyjnej w trzech grupach wiekowych, dla których występują istotne różnice w grupach „bezradnych” i „niezależnych”; na podstawie wyników porównania cech sfery motywacyjnej gimnazjalistów „bezradnych” i „samodzielnych” stwierdzono istotne różnice w następujących wskaźnikach: obawa przed porażką (U = 912, przy p = 0,008), poziom nadzieja (U = 969,5, przy p = 0,02), a także poziom subiektywnej kontroli (U = 1034, przy p = 0,008) i motywacja do gry (U = 1201, przy p = 0,04). Nie stwierdzono istotnych różnic w poziomie aspiracji, chęci sukcesu, obawie przed społecznymi konsekwencjami porażki, ogólnym poziomie motywacji edukacyjnej, a także w poziomie ekspresji motywów – zewnętrznych, pozycyjnych, społecznych i edukacyjnych Tym samym, w przeciwieństwie do dzieci samodzielnych, dzieci z objawami bezradności w większym stopniu unikają niepowodzeń. Wyniki porównania umiejscowienia kontroli z normami testowymi sugerują, że u dzieci bezbronnych dominuje zewnętrzne umiejscowienie kontroli, w ocenie zdarzeń, które im się przydarzają, przypisują one dużą rolę okolicznościom zewnętrznym. Warto zwrócić uwagę na niewielką liczbę zmiennych, w zakresie których stwierdzono różnice w wieku szkolnym w obu grupach, co może świadczyć o tym, że zespół objawów osobistej bezradności, a co za tym idzie jej komponenta motywacyjna, znajduje się na etapie kształtowania się. To nie przypadek, że środki zapobiegawcze i korygujące omawiane są szczególnie w odniesieniu do tego wieku [3,4]. Jednak takie tendencje, jak motywacja do unikania niepowodzeń i zewnętrzne umiejscowienie kontroli są już dość stabilne, które są oczywiście najważniejszymi formacjami sfery motywacyjnej, w dużej mierze determinującej cechy rozwoju dziecka w różnych sferach życia na podstawie wyników porównania cech sfery motywacji w grupach „bezradnych” i „samodzielnych” w okresie adolescencji, istotne różnice stwierdzono w następujących wskaźnikach: chęć sukcesu (U = 576,5, przy p = 0,028), wewnętrzność w relacjach interpersonalnych (U = 579,5, przy p = 0,007), ogólnym poziomie motywacji do nauki (U = 389,5, przy p = 0,029), wyznaczaniu celów (U = 368,5, przy p = 0,014), zdobywaniu ocen (U = 453,5) , przy p=0,09) i motyw pozycyjny (U=399, przy p=0,03). Na wysokim poziomie istotności statystycznej stwierdzono różnice w tendencji do lęku przed odrzuceniem (U=442, przy p=0,000), wewnętrzności ogólnej (U=413,5, przy p=0,000) oraz wewnętrzności w obszarze: osiągnięć (U=313,5, przy p=0,000) oraz w obszarze niepowodzeń (U=462, przy p=0,000). W zakresie parametrów: poziomu aspiracji, chęci akceptacji, wewnętrzności w stosunkach rodzinnych i zawodowych, wewnętrzności w stosunku do zdrowia, a także w poziomie ekspresji motywów – osobistego sensu uczenia się, zewnętrznego, zabawowego, społecznego i motyw edukacyjny – nie stwierdzono istotnych różnic w zakresie motywacji afiliacyjnej, w odróżnieniu od młodszych dzieci w wieku szkolnym, wśród młodzieży występują różnice pomiędzy grupą „bezradną” i „niezależną”. Potwierdza to duże znaczenie relacji międzyludzkich w okresie adolescencji, jednak w odróżnieniu od nastolatków niezależnych, u których objawia się to w pozytywnym kierunku, a mianowicie w pragnieniu akceptacji, u bezbronnych nastolatków występuje wyraźniejszy strach przed odrzuceniem. Korzystając z analizy porównawczej, różnice były zidentyfikowali, na wysokim poziomie istotności statystycznej, dwie grupy w okresie adolescencji według następujących wskaźników charakteryzujących sferę motywacyjną: poziom aspiracji (U=162,5, przy p=0,000), poziom kontroli subiektywnej (U=173,5, przy p= 0,000), w tym wewnętrzność Ja w obszarze osiągnięć (U=21, przy p=0,000), wewnętrzność w obszarze niepowodzeń (U=48, przy p=0,000), wewnętrzność w rodzinie (U=138,5 , przy p=0,000) i stosunki pracy (U=77,5, przy p=0,000), motywacja osiągnięć (U= 92,5, przy p=0,000), motywacja afiliacyjna,składający się z dwóch stabilnych motywów – lęku przed odrzuceniem (U = 164,5, przy p = 0,000) i chęci akceptacji (U = 550,5, przy p = 0,017), motywu uzyskania satysfakcji intelektualnej (U = 256,5, przy p = 0,002) ), motyw uniknięcia potępienia i kary za słabe studia (U=318,5, przy p=0,038). Również na poziomie tendencji statystycznej różnice stwierdzono dla motywu: „zdobyć stypendium” (U ​​= 351,5, przy p = 0,098) Bezradni chłopcy i dziewczęta czują się biernymi obiektami działań innych ludzi i zewnętrznych okoliczności, to znaczy, że ich umiejscowienie zewnętrzne dominuje nad oceną wydarzeń, które im się przydarzają. Potwierdzają to wyniki porównań ze standardami testowymi. Niezależni chłopcy i dziewczęta natomiast w większym stopniu czują się aktywnymi podmiotami własnych działań. Dane te są zgodne z wynikami badania D.A. Tsiringa [5]. Chłopcy i dziewczęta z bezradnością osobistą charakteryzują się niższym poziomem aspiracji niż chłopcy i dziewczęta niezależni, czyli stopień trudności stawianych sobie celów jest znacznie niższy; wybierają cele łatwiejsze i prostsze. W przeciwieństwie do uczniów samodzielnych, uczniowie z oznakami bezradności bardziej boją się porażki. Zatem na podstawie uzyskanych faktów statystycznych można wyciągnąć następujące wnioski. Na wszystkich trzech etapach wiekowych ujawniono istotne różnice w tych samych parametrach sfery motywacyjnej, a mianowicie osoby „bezradne” charakteryzują się wysokim poziomem motywacji do unikania niepowodzeń i zewnętrznym umiejscowieniem kontroli. Potwierdzają to przesłanki teoretyczne dotyczące wczesnego powstawania tych formacji w sferze motywacyjnej (D. McClelland, N.V. Afanasyeva). Można zatem postawić tezę, że są to podstawowe składowe komponentu motywacyjnego bezradności osobistej, na których budowane są dodatkowe komponenty w procesie kształtowania się osobowości. Na każdym etapie wiekowym obserwuje się jakościową wyjątkowość komponentu motywacyjnego bezradności osobistej . W wieku szkolnym, oprócz powyższych różnic, wyraźnie wyraża się motyw zabawy u dzieci bezbronnych, w przeciwieństwie do dzieci samodzielnych, co najwyraźniej wynika z pewnego „zablokowania” bezbronnych dzieci na wcześniejszym etapie rozwoju ( przedszkola, gdzie zabawa jest wiodącą aktywnością dziecka) oraz brak kształtowania się na tym etapie wiekowym bardziej dojrzałych motywów (nauki). W okresie adolescencji nie sposób nie zauważyć wzrostu liczby wskaźników sfery motywacyjnej biorących udział w powstawaniu osobistej bezradności, co może wskazywać na pewną tendencję z wiekiem do narastania zespołu symptomów bezradności w strukturze osobowości. Jeśli zatem w wieku szkolnym nie stwierdzono różnic w poziomie motywacji do nauki, to już w okresie adolescencji różnice te są oczywiste: młodzież bezradna ma niższą motywację do nauki niż niezależna. Oprócz wysokiego poziomu lęku przed porażką i zewnętrznego umiejscowienia kontroli u bezbronnej młodzieży, dochodzi wysoki poziom motywacji ze względu na strach przed odrzuceniem, a także niższa niż u młodzieży niezależnej umiejętność wyznaczania celów oraz wysoki poziom motywu uzyskania oceny. Wskazuje to na bardziej intensywną motywację młodzieży bezbronnej w porównaniu z młodzieżą samodzielną; dla niej bardziej istotna jest rola wzmocnienia zewnętrznego w postaci ocen dodanie do ogólnych trendów niższego poziomu aspiracji. Fakt ten najwyraźniej można tłumaczyć specyfiką wieku i zadaniami stojącymi przed chłopcami i dziewczętami, a mianowicie wyborem dalszej ścieżki rozwoju, dla którego szczególne znaczenie ma poziom aspiracji. Można więc przypuszczać, że wśród „bezbronnych” chłopców i dziewcząt występują pewne trudności w wyborze aktywności i jej powodzeniu, co jest zadaniem dalszych badań. Nie sposób także nie zauważyć pewnych zmian wskaźników.