Do autor: Ensaio. Em vez de uma epígrafe. Mikhail Fedotov (chefe de departamento do Medsi CDC): ...um grande grupo de pacientes não está objetivamente doente, mas deseja ser tratado. Aqui a terapia placebo é uma boa solução: fingimos que estamos tratando, o paciente pensa que está sendo tratado. Todo mundo está no negócio, todo mundo está feliz! * Quando os médicos discutem a homeopatia, ouvem-se frequentemente as seguintes frases: estudos controlados por placebo; efeito placebo. Ao discutir outros métodos de tratamento oficialmente registrados, tais sons não são reproduzidos. Primeiro, sobre os termos. Um ensaio clínico randomizado (ensaio controlado randomizado, RCT) é um tipo de experimento científico (muitas vezes médico) em que seus participantes são divididos aleatoriamente em grupos, em um dos quais é realizada a intervenção do estudo, e em um deles. as outras técnicas padrão (controle) ou placebo O desenho do ensaio clínico de referência é um ensaio duplo-cego randomizado controlado em que a randomização é secreta e o grupo controle recebe um placebo indistinguível da intervenção em estudo. Deixe-me esclarecer imediatamente. “Placebo”, traduzido, significa “eu gosto”. O que é dado aos sujeitos é chamado de “manequim” (substância neutra). Por alguma razão, acredita-se que em qualquer caso, quando um médico engana um paciente dando-lhe um “manequim” em vez de um remédio de verdade, o paciente experimentará emoções exclusivamente positivas (alegria, felicidade, gratidão, apreço, deleite, júbilo, etc.) e, em consequência disso, haverá uma melhora/alívio dos sintomas da doença. E ele (o paciente) pode até ser curado (?!!!). Essa suposição está subjacente a um conceito tão estranho como “terapia placebo”. É completamente incompreensível para mim 1) Como você pode usar o engano do paciente... para terapia! ?! 2) De onde vem essa confiança de que um paciente pode ser curado como resultado de uma fraude com um “manequim”?! 3) Por que alguém presume que é o efeito “placebo” que ocorrerá, e não o efeito? “nocebo”?! Novo jogador em campo. Encontrar! Efeito "Nocebo". Da palavra “eu danifico”. O efeito negativo da influência médica que é possível ao tomar uma “chupeta”. Aqueles. NÃO está associado aos efeitos colaterais da droga, mas surge inteiramente como resultado de emoções negativas (frustração, irritação, medo, medo, ansiedade, etc.). Os médicos estão bem conscientes deste efeito, uma vez que ocorre frequentemente em pacientes ansiosos e desconfiados. Principalmente se lerem informações sobre efeitos colaterais nas instruções ou na Internet. Os médicos dizem para não ler as instruções! Mas o medo do desconhecido também é um fator negativo muito grave. Os médicos, sem muita compreensão, chamam esse efeito de “placebo” (?!). Além disso, sem se aprofundar na essência dos termos, eles também chamam de “manequim” – um “placebo” (?!). O que quer que você tome, tudo é um “placebo”... E, entre outras coisas, como resultado da entrada do “manequim” (substância neutra) no corpo do paciente, é possível um efeito neutro. Não evoca emoções positivas ou negativas. Este efeito provavelmente está relacionado ao estado mental inicial do paciente. Por exemplo. O paciente sente uma sensação de apatia. Ou anedonia. E que efeito o “manequim” deveria ter sobre ele?! Assim, um paciente ansioso e desconfiado provavelmente reagirá à introdução de uma “chupeta” com efeito “nocebo” (emoções negativas). Um paciente que está cansado de sua doença, mas não perdeu a esperança, experimentará um “placebo”. ” (emoções positivas). Perdido, espero, não reagirá de forma alguma (efeito neutro da “chupeta”) E, então, de que tipo de “terapia placebo” podemos falar nesta situação?! Voltemos aos estudos com placebo. Já descobrimos como seria correto chamá-lo: pesquisa usando um “manequim”. Podemos dizer: pesquisa em branco, da palavra “em branco” (inglês) - espaço, em branco, em branco, vazio, em branco, espaço vazio Novamente há um sério problema ético.Para citar a definição: O desenho do ensaio clínico de referência é um ensaio randomizado, controlado e duplo-cego, no qual a randomização é secreta e o grupo controle recebe um placebo indistinguível da intervenção em estudo. É claro que, no início de cada estudo, o paciente assina o consentimento informado. Mas. O problema ético ainda permanece, reside no fato de um paciente com manifestações clínicas da doença receber um “manequim” (substância neutra), e não um medicamento. Aqueles. deixam o paciente sem ajuda! E nenhum acordo legal resolve esse problema ético. Se a condição de um paciente que toma um “manequim” piorar, o médico será responsabilizado criminalmente nos termos do artigo “Falha na prestação de assistência ao paciente”. Artigo 124. Falha na prestação de assistência ao paciente [Código Penal da Federação Russa]. [Capítulo 16] [Artigo 124]1. A falta de assistência a um paciente sem justa causa por parte de pessoa obrigada a prestá-la nos termos da lei ou de norma especial, se daí resultar negligência que cause dano moderado à saúde do paciente, é punível com multa na valor de até quarenta mil rublos ou no valor do salário ou outra renda da pessoa condenada por um período de até três meses, ou por trabalho forçado por um período de até trezentas e sessenta horas, ou por trabalho correcional. trabalho por um período de até um ano, ou por prisão por um período de até quatro meses.2. O mesmo acto, se por negligência tiver implicado a morte de um paciente ou a inflição de danos graves à sua saúde, é punível com trabalho forçado por um período até quatro anos, com privação do direito de exercer determinados cargos ou exercer determinados atividades por um período de até três anos ou sem ele, ou por prisão por um período de até quatro anos com ou sem privação do direito de exercer determinados cargos ou de exercer determinadas atividades por um período de até três anos. Aqui está outra citação: Dar um placebo aos pacientes do grupo de controle levanta algumas preocupações éticas porque pode limitar seu direito de receber o melhor tratamento disponível atualmente. O uso de placebos é limitado. A Declaração de Helsinque da Associação Médica Mundial (WMA) afirma que os placebos são usados ​​apenas em dois casos: primeiro, se não houver tratamento eficaz para uma doença, segundo, se forem apresentadas razões metodológicas convincentes e cientificamente sólidas para o uso de placebo para avaliar a eficácia ou segurança do medicamento, e os pacientes que recebem placebo ou nenhum tratamento não correrão risco de danos graves ou irreversíveis à sua saúde. —Que conclusão pode ser tirada desta informação? Eles estão tentando limitar a escolha do paciente de um “método de tratamento eficaz”. Há uma maneira; Não há desejo por parte dos pesquisadores médicos de oferecer este(s) método(s) aos pacientes. Por uma série de razões, que, no entanto, não justificam as suas ações, é impossível prever os “danos” causados ​​pela sua inação. Doutor, este não é o Senhor Deus! A deontologia do médico exige assistência imediata quando um paciente é internado num hospital (clínica). E quando, em vez de tratamento, lhe oferecem um “manequim”, isso é uma violação dos princípios da deontologia. EM QUALQUER caso! A comissão ética limita significativamente o uso de estudos controlados por placebo. Enquanto tentam garantir a nós, profissionais (ao dar palestras ou durante discussões profissionais), que este é quase o único método BASEADO EM EVIDÊNCIAS em todos os estudos clínicos! Pesquisas também estão sendo feitas em homeopatia. T. N. provas. Mas, não em pessoas doentes, mas em voluntários saudáveis. A pesquisa usando um “manequim” é conveniente para ensaios clínicos de medicamentos alopáticos, provavelmente. opinião, incorreto. Existem outros métodos.testes clínicos. Instrumental e laboratorial. Quando são examinados sangue, urina e outras secreções ou fluidos corporais do paciente - ANTES e DEPOIS de testar o método/medicamento. Além disso, neuroimagem (eletroencefalografia). Antes e depois da intervenção, respectivamente. Conclusão. Um número bastante grande de métodos de tratamento foi registrado, tanto medicamentosos (incluindo homeopatia) quanto não medicinais (psicoterapia, acupuntura, hirudoterapia, massagem, apiterapia, etc.). Existem DIFERENTES métodos de pesquisa clínica. estudos estão longe de ser adequados para cada método oficialmente aprovado da medicina moderna.-------------------------------------------------- ------ -------------------------------------------- ------ ------------------ Adicional: ENSAIOS CLÍNICOS FALHADOS, OU COMO OBTER PAGAMENTOS DE SEGURO APÓS A MORTE DE UM PACIENTE - ENTREVISTA PARA O CANAL DE TV NTV 01/ 18/2018 No dia 17 de janeiro, correspondentes do canal NTV gravaram entrevista com a advogada médica da Liga de Defesa do Direito Médico Irina Gritsenko. A notícia foi desencadeada por uma tragédia ocorrida na região de Chelyabinsk: uma idosa que sofreu vários ataques cardíacos e concordou em participar de um experimento médico em 2014, adoeceu com câncer no sangue após tomar o medicamento e morreu em janeiro de 2015. Ela assinou um acordo com uma empresa farmacêutica para participar de um ensaio clínico. Os filhos do falecido tiveram que recorrer ao tribunal para receber 2 milhões de rublos da seguradora, aos quais tinham direito nos termos do contrato em caso de morte do paciente. Além disso, o tribunal impôs adicionalmente uma multa de 100 mil rublos à seguradora por se recusar a pagar o valor exigido antes do julgamento. Irina Gritsenko chamou a atenção dos jornalistas para o fato de que atualmente, durante a realização de ensaios clínicos, os pacientes assinam. um acordo com a seguradora, segundo o qual, em caso de morte, os familiares do paciente recebem dinheiro. Tal caso aconteceu na região de Chelyabinsk. No entanto, os familiares tiveram que recorrer à Justiça para recuperar o pagamento do seguro da seguradora. “Os pagamentos só poderão ser feitos com base na decisão de médicos peritos que comprovem uma relação de causa e efeito entre o uso de um determinado medicamento e a morte do paciente”, explicou Irina Gritsenko e enfatizou a importância da realização de um exame médico forense em tal casos. http://www.ligamedprava.ru/ .... » --------------------------------- -------- ------------------------------------------ -------- ---------------------- Sobre santidade, ratos e juncos. A investigação clínica em farmacologia é, como diria Viktor Ramessovich Sklyarenko, a “vaca sagrada do capitalismo”. : dizem, provamos que você pode vender ISTO e nada de ruim virá de TI nos próximos cinco anos. Ah, só vai ser bom. Disto. É por isso que você precisa... comprar, comprar, comprar! A The Coca-Cola Company NÃO exige mais estudos clínicos. Depois de terem retirado a cocaína da sua programação e a suástica da sua publicidade, o público parece ter poucas queixas contra eles. Além disso, a empresa, tal como nos anos trinta, apoia os Jogos Olímpicos (outra “vaca sagrada do capitalismo”). De qualquer forma, todo mundo compra os produtos da empresa. Outra coisa é a produção e venda de drogas sintéticas. A escala deste negócio hoje é tal que as empresas têm que sobreviver no mercado; Uma competição muito acirrada se estabeleceu. Esta competição deu origem a um fenómeno como a “medicina baseada em evidências”. As empresas farmacêuticas, por assim dizer, dizem umas às outras: provem! Prove que suas pílulas não são idiotas! E observam-se com zelo, em constante prontidão para “tirar” o concorrente: O SEU é pior que o MEU, porque o SEU não passou pelo que passouMEU! E ponto final! A “medicina baseada em evidências”, tendo desenvolvido seus próprios critérios para “evidências”, eliminou rapidamente os medicamentos que eram usados ​​para tratar anteriormente. Assim, TODOS os medicamentos nacionais sintetizados na época soviética foram deixados de fora da “medicina baseada em evidências”. Algumas pessoas se envolveram e fizeram algumas pesquisas. Mas é preciso dizer que cumprir os padrões da “medicina baseada em evidências” é um prazer muito caro: nem todas as empresas farmacêuticas têm tais capacidades. Por conseguinte, os líderes da “medicina baseada em evidências” são os gigantes farmacêuticos do mercado mundial. . Como a empresa Bayer mencionada no último ensaio. As pequenas empresas ficam para trás, comendo migalhas da mesa do patrão. O que também é importante: claro, com o advento de um fenómeno social como a “medicina baseada em evidências”, a ciência também ganhou vida. Especialmente nos países pós-soviéticos: investigadores seniores de vários institutos e departamentos de investigação, empobrecidos na década de noventa, endireitaram os ombros. Várias preferências e dinheiro caíram sobre eles, como se fossem de uma cornucópia: para realizar pesquisas, escrever artigos científicos (nos quais um determinado medicamento é exaltado); por dar palestras a médicos (onde, mais uma vez, é afirmada a vantagem do poder soviético sobre todas as outras autoridades (hoje, todos os chefes de departamentos, investigadores seniores, especialistas distritais são “clientes-chave” das empresas farmacêuticas). E o mais importante é que o chamado. A “medicina baseada em evidências” despertou subitamente “interesse científico” entre os médicos comuns. Eles viram nela uma espécie de “messias”! Houve um grande insight: ah, é por isso que nossos pacientes não melhoram – nós os tratamos com medicamentos “não testados”! Mas agora tudo será completamente diferente: vamos verificar e reavaliar TODOS os medicamentos antigos e TODOS os novos, escolher os melhores e nossos pacientes vão melhorar... como moscas! Ilusão e utopia. Uma pequena digressão: no último simpósio de psiquiatria que participei, o palestrante utilizou o chamado. “metáfora imersiva” (um conceito da hipnoterapia de Erickson): tendo começado a falar sobre um fenômeno mental, ele interrompeu abruptamente sua história. Com um sorriso, como se pedisse desculpas pela transição abrupta, ele falou sobre a “eficácia” de um medicamento, citando dados de ensaios clínicos randomizados. E, mais uma vez, ele voltou bruscamente à sua primeira história O conferencista, um psiquiatra “até o âmago”: ele mal conhece as sutilezas da abordagem de Milton Erickson; essa técnica foi simplesmente ensinada a ele por profissionais de marketing de empresas farmacêuticas, que, por sua vez, são treinados em diversos seminários por “mestres de PNL”... Voltando ao ensaio. O argumento “este remédio não foi submetido a ensaios clínicos de acordo com os padrões da medicina baseada em evidências” também é utilizado em relação aos medicamentos homeopáticos. Claro. Quem diria o contrário! Além disso, parece-me que a fonte de tal argumentação não são apenas os representantes das empresas farmacêuticas (que lutam pelo monopólio), mas também os próprios médicos alopatas. Aqueles que não toleram a competição “no seu próprio jardim”. Em “deles”, como lhes parece. esta é uma forma de aumentar o seu estatuto e prestígio praticando a “medicina baseada na evidência” e desprezando os seus colegas. Como escreveu um médico, “medicamentos feitos de farinha”... Outro, um teórico da “medicina baseada na evidência”. , concordou a tal ponto que “homeopatia, isso é uma seita”... Em geral, nem um nem outro sabe nada de homeopatia! Mas, ao mesmo tempo, uma espécie de ilusão de onipotência e onisciência lhes permite lançar palavras e falar sobre assuntos... mais precisamente, condenar o que lhes parece um vício. Ocupando assim o nicho da virtude. Além disso, uma espécie de técnica para incutir autoconfiança diante da doença e da morte dos pacientes. "Proteção psicológica." Conclusão Neste ensaio pretendi fornecer “evidências” (links para estudos clínicos) de remédios homeopáticos, mas acho que farei isso na próxima edição do nosso programa. (Risonho).-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------- Homeopatia: silêncio generoso. — Mas há judeus na Rússia? - disse ele cautelosamente - Sim - respondeu Palamidov - Então, há uma pergunta - Não. Existem judeus, mas não há dúvida.© Os médicos russos recompensam a existência da homeopatia com um silêncio generoso. Homeopatia? Não, não ouvi, dizem os médicos. Não viram, não ouviram, não sabem... Nem sobre pesquisas em homeopatia, nem sobre eficácia de medicamentos homeopáticos. Existem estudos clínicos? Uma questão que interessa ao médico “pensante” moderno. Qual é a sua evidência?!—Sim. Abrimos o “Guia Nacional de Psiquiatria”, editado pelo Acadêmico da Academia Russa de Ciências Médicas T.B. 2009. Capítulo 39. Que, com certeza, os donos do Guia leram, já que se trata de medicamentos modernos e inovadores registrados na Federação Russa nos últimos anos, editado pelo Vice-Diretor de Trabalho Científico do Centro Científico do Estado. para Psiquiatria Social e Forense em homenagem. V.P.Serbsky, A.P.Drozhzhin.Página. 971-972. Informações sobre o medicamento Tenoten Forma farmacêutica: comprimidos homeopáticos. Com menção aos ensaios clínicos do medicamento! O Tenoten, de fato, é posicionado pelo fabricante Materia Medica Holding como um medicamento homeopático. E sim, a empresa investiu dinheiro (e onde sem ele?) em ensaios clínicos do medicamento. Estes últimos são fáceis de encontrar na Internet. Então, vamos começar. Em primeiro lugar, colocarei: UM RELATÓRIO sobre ensaios clínicos sobre a eficácia e tolerabilidade do medicamento “Tenoten” como agente ansiolítico no tratamento de quadros de ansiedade. Moscou, 2004. Líder de pesquisa: A. S. Avedisova, chefe do departamento de novos meios e métodos de terapia do Centro de Pesquisas do Estado e SP. V. P. Serbsky, professor, doutor em ciências médicas Pesquisador: D. V. Yastrebov, pesquisador sênior, candidato a ciências médicas Instituição que conduziu o estudo: Centro Científico Estadual de Psiquiatria Forense e Social em homenagem. V. P. Serbsky, departamento de novos medicamentos e métodos de terapia. —Conclusão final do estudo: Conclusão: O estudo mostrou que Tenoten é um remédio eficaz e seguro para o tratamento de condições neuróticas que ocorrem com transtornos de ansiedade. As propriedades ansiolíticas do Tenoten são ligeiramente (sem atingir os limites de significância estatística) inferiores às do ansiolítico Diazepam padrão. O efeito predominante do Tenoten nos indicadores de avaliação subjetiva de ansiedade e funcionamento em comparação ao Diazepam indica a presença de um efeito ansiolítico que não é acompanhado pelos fenômenos de “toxicidade comportamental” característicos dos derivados benzodiazepínicos. As principais vantagens do Tenoten sobre o Diazepam são o alto indicador de segurança do medicamento, que se manifesta na quase completa ausência de efeitos colaterais com possibilidade de titulação de dosagens em ampla faixa. Com base nos dados obtidos, o medicamento Tenoten pode ser recomendado para uso como ansiolítico para ansiedade em pacientes com transtornos mentais limítrofes. Sólido. E com autoridade. Mas, não para todos. Por exemplo, para mim, este estudo tem pouca importância. Porque Tenoten não foi submetido a verdadeiros testes de pesquisa homeopática – comprovação – em voluntários saudáveis. O fabricante identificou imediatamente um nicho para isso: finalidade nosológica; competição com tranquilizantes benzodiazepínicos e não benzodiazepínicos; uma alternativa “homeopática” a eles. É por isso que o dinheiro foi investido em importantes instituições de medicina alopática. São investidos para posteriormente obter lucro, direi uma banalidade, esta é a diferença entre a profissão de médico e a profissão de empresário: o primeiro se esforça para curar o paciente ou aliviar seu doloroso quadro. Em segundo lugar, lutar exclusivamente pelo ganho financeiro e pelo monopólio. Então, sim, ele pode doar vários milhões para salvar da morte uma espécie rara de ave...! -- *