In diesen Artikeln wird beschrieben, was in psychosozialen Gruppenkursen zum Thema „Den Gesprächspartner durchschauen“ geschieht. Dabei werden die Worte der Gruppenteilnehmer wiedergegeben, unter denen sich keine Psychologen befinden. Aus irgendeinem Grund wird darüber nachgedacht, ob ich etwas gesagt habe. Jetzt, früher, wenn ich mich nach den Worten meines Partners unwohl gefühlt habe, wenn ich möchte, dass mein Partner etwas tut, etwas sagt, etwas anders vorschlägt, all das kommt mir sofort genau so in den Sinn, wie ich rede darüber. Und wenn wir uns NICHT einig waren, dann ist das ein Partner, der mich NICHT verstanden hat, mich NICHT verstehen wollte, aber ich verstehe alles und mache es richtig. „Ich möchte dich verstehen“, sagt der Mann. Tatsächlich möchte er seinen Partner jedoch dazu zwingen, auf seine Worte und Meinungen zu hören, die oft gegensätzliche Vorstellungen zum Gesprächsthema enthalten. Das Bedürfnis, einen Partner zu verstehen, seine Motivation herauszufinden und eine andere Person zu etwas zu motivieren, ist nur ein weit verbreitetes Stereotyp. Das Verhalten Ihres Gesprächspartners in einem Gespräch zu kontrollieren, ist eine Art Fantasie. Unter bestimmten Bedingungen steigt jedoch die Genauigkeit des Verständnisses des Partners, die Möglichkeit einer Konsistenz im Handeln der Gesprächspartner und die Wahrscheinlichkeit einer Einigung. Und rein bedingt kann man dies als Interaktionsmanagement in einem Gespräch bezeichnen. Dies wurde in der nächsten Gruppenstunde besprochen. Betrachten wir diese Bedingungen. Wie bereits erwähnt, führte im Fall „Kurze Gespräche“ jedes Gruppenmitglied fünf Gespräche mit den Spielfiguren. Alles wurde auf Video aufgezeichnet. Von den 5 Charakteren in dem Fall gab es nur 1 Gespräch, das Zusammenarbeit erforderte, die Schaffung eines gemeinsamen Verständnisses darüber, was geschah. Auf dem Weg zum CEO wurde der Hauptteilnehmer von einem Kunden seines Unternehmens angehalten, der ein unerwartetes Produktionsproblem hatte und eine sofortige Lösung verlangte. In diesem Moment galt es, eine für beide Seiten akzeptable Option für gemeinsames Handeln zu finden, die beiden passt. Darüber hinaus waren die individuellen Motive, Ziele und Wünsche der Gesprächspartner diametral entgegengesetzt. Die meisten Gruppenmitglieder haben diesen Charakter NICHT hervorgehoben, mit Ausnahme von 3, Peresvet, Izyaslav und Zhdana. Zhdana sollte ausgeschlossen werden, weil... Ihr Verhalten wurde von mir versehentlich vorgeschlagen. Sie hörte einfach meinen Kommentar zu den Aktionen des nächsten Teilnehmers, den ich dem Co-Trainer gab. Aber ich werde die Handlungen der anderen beiden beschreiben. Es stellte sich heraus, dass Peresvet die einzige Person war, die NICHT nur richtig verstand, mit wem man zusammenarbeiten musste, sondern auch erfolgreich damit umging. Im Vergleich zu anderen kommt er bei der Ausbildung sprunghaft voran. Mir ist erst jetzt aufgefallen, wie sehr er sich von den anderen unterschied. Von den 23 Werten des „Meine Werte“-Tests, die in Lektion 3 ausgewählt wurden, beziehen sich nur mehr als die Hälfte auf Verhaltensnormen oder Beziehungen zu Menschen. Im Übrigen beträgt dieses Verhältnis 1/3 oder ¼, wobei der Zähler die Werte der Beziehungen zu Menschen einschließt. In Mirolyub und Istislav werden die Menschen in ihren persönlichen Werten überhaupt NICHT repräsentiert. Das 21. Jahrhundert hat seine eigenen Anpassungen an den Bedingungen für Erfolg, Komfort und Wohlbefinden eines Menschen in der Gesellschaft vorgenommen. Die Werte des Schutzes des persönlichen Wohlbefindens, der Wahrung persönlicher Grenzen und des Egoismus sind dominant geworden und verdrängen die Werte der Zusammenarbeit und Zusammenarbeit. Dies könnte ein neutraler Faktor sein, wenn Interaktionen zwischen Menschen nur in der digitalen Welt stattfinden würden. Bis dies der Fall ist, benötigt ein Mensch Kommunikationsfähigkeiten. Seine kommunikative Position, in der die Werte der Zusammenarbeit mit anderen Menschen einen zentralen Platz einnehmen, bleibt der wichtigste Faktor für das persönliche Wohlbefinden im Leben. Was sind die Voraussetzungen für die Konsistenz des Handelns der Gesprächspartner? in einem Gespräch eine Einigung erzielen. Ich werde nur die wichtigsten nennen; es ist unmöglich, alles, was in der Lektion besprochen wurde, in einem Artikel zu beschreiben. Die Zustimmung des Gesprächspartners zu jedem Thema kann erreicht werden, wenn das Thema der Kommunikation (Phänomen, Tatsache, Vorfall) für alle gleich ist, die Idee davon ist paradoxerweise sprechen Gesprächspartner in einem Gespräch oft über verschiedene Dinge. Sie geben ihren Worten unterschiedliche Bedeutungen. Verschiedene Dinge und Phänomene werden als wichtig erachtet. Sie sprechen mit vielen polysemantischen undKontextbezogene Wörter: Eine Person versteht Informationen auf die eine oder andere Weise aufgrund des Inhalts ihrer individuellen Erfahrung. Neue Fakten werden mit dem im Moment vorhandenen Wissen verglichen, und die Emotionen, die auftauchen, erzwingen sofort die Bedeutungen, die sie zum Beispiel im Moment des Gesprächs erzeugen (Text einer Videoaufzeichnung). 1. Umila, guten Tag. Ihr Lager ist voller Ekel, wie alle anderen jetzt auch. Wir kamen, um die Ware abzuholen, aber die Dokumente waren falsch ausgefüllt und sie wurden NICHT an uns versendet. Und die Blumen sind so zerbrechlich, dass wir den Liefertermin jetzt nicht verschieben können. Sie verstehen, dass Sie einen ganzen Tag damit verbringen müssen, die Dokumente fertigzustellen. Deshalb müssen Sie jetzt mit mir ins Lagerhaus kommen. 2. Ostromira, die Situation ist folgende: Ich gehe zum Generaldirektor, dieses Treffen ist sehr wichtig für mich. Sie wurde vor langer Zeit ernannt. Wenn die Umstände 15 Minuten andauern, werde ich mit großer Freude kommen und alles lösen. Umila analysierte ihre Fehler und sagte, dass es in einem Gespräch sehr schwierig sei, sich an die objektive Seite der Situation zu erinnern, in der man sich befindet. Stress, Emotionen, Gedanken darüber, was Sie stört, zwingen Sie dazu, zunächst einmal darüber zu sprechen, was Ihnen persönlich wichtig ist. Wir streiten also über etwas Unklares und jeder verteidigt sein eigenes. Ich habe nicht einmal darauf geachtet, dass Ostromira selbst die Dokumente falsch ausgefüllt hat. „Die Hauptsache war, dass sie mich jetzt dazu zwingt, das Unmögliche zu tun“, wiederholte Mirolub. Er sprach über die Notwendigkeit, einzelne Ideen zu klären und die Bedeutung zu kennen, die der Gesprächspartner seinen Worten beimisst. Ich erinnerte mich daran, wie meine Tochter als Kind sprach (sie schrieb es oft auf). Hier ist zum Beispiel die Situation: Sie rief freudig „Mama, schau, was ich getan habe“ und benutzte das Wort „getan“ als Bezeichnung für etwas, das sie persönlich getan hatte. Dies geschah, weil ich die Kinder (es waren zwei davon) oft mit einem Lächeln fragte, was Sie dieses Mal gemacht haben, als ich den Schaden beurteilte, der durch die kleinen Schurken an der Ordnung in der Wohnung verursacht wurde. Jetzt ist meine Tochter 48 Jahre alt. Ich fragte sie, welche Bedeutung sie mit dem Wort „habe es getan“ meinte und welchen emotionalen Kontext dieses Wort hatte, ohne zu erklären, warum ich das wissen musste. Sie antwortete: „Ich habe etwas überstürzt gemacht, einfach so“, die emotionale Bewertung war neutral – es passiert.“ Meine Klarstellung, und wenn es um eine andere Person geht, änderte nichts an der Bedeutung, die sie diesem Wort gab. Und das, obwohl das Wort in allen Wörterbüchern einen eindeutig negativen, verurteilenden Charakter hat. Und genau so verstehen es die meisten Menschen. Unterschiedliche Vorstellungen über Dinge, Phänomene und Ereignisse sind viel häufiger als deren Ähnlichkeit. In anderen Artikeln habe ich bereits mehrfach darüber gesprochen, wie Bedeutung entsteht, wie sie mit der Weltanschauung eines Menschen zusammenhängt, wie sich diese Werte im Verhalten, in der Bedeutungsauferlegung, in Bewertungen und in der Wahl von Handlungsmethoden in der Kommunikation manifestieren Aufgrund seiner hohen Intelligenz erkannte Izyaslav, dass er das Gespräch mit dem Kunden des Unternehmens aufmerksamer verfolgen und unbedingt die Zustimmung des Kunden besprechen und einholen musste. Dies erwies sich jedoch als schwierig und seine eigenen widersprüchlichen Werte hielten ihn davon ab. Ich werde hier nur Beispiele für einige der von ihm gewählten Werte nennen. Ohne ihren Widerspruch zu analysieren. Das haben wir im Unterricht gemacht. Das sind Izyaslavs Werte. // Jeder hat etwas, das er immer verbergen muss. > < Ich befürchte, dass ich aus Gründen, die außerhalb meiner Kontrolle liegen, keine Lösung für das Problem finden werde. // Ich handele und kann nur sprechen, wenn ich die Situation und meinen Kommunikationspartner richtig verstehe. > < Sie müssen beweisen, dass Sie Recht haben. // Wenn sich jemand schlecht benimmt, muss er gezwungen werden, das zu verstehen und zu tun, was er sollte. ><Wenn ich kritisiert werde, muss ich (a) etwas korrigieren. // Der Partner sollte meine gute Einstellung ihm gegenüber zu schätzen wissen. >< Die meisten Menschen sind in ihren eigenen Gedanken. Nur einigen wenigen sollte vertraut werden. // Dann sagte Izyaslav, dass es für ihn „ein Blitz aus heiterem Himmel“ war. Er hat nie darüber nachgedacht. Und jetzt habe ich auf Video gesehen, wie er spricht, sich verhält, wie er aussieht, was für einen starken Einfluss unsere inneren Beziehungen auf das haben können, was wir in der Realität sehen und hören. Ich bin Jahr für Jahr immer wieder erstaunt die Trainingsgruppe, ihreDie Teilnehmer wählen einige Aussagen als richtig aus, erklären, warum sie wahr sind, argumentieren und können nicht ablehnen. UND! sich genau nach diesen Werten verhalten. Beispielsweise hält ein Gruppenmitglied die Aussage „Ich handele und kann nur sprechen, wenn ich die Situation und meinen Kommunikationspartner richtig verstehe“ für richtig. Dann schweigt er, wartet, geht Umwege, überprüft noch einmal, was er im Gespräch gesehen und gehört hat. Oder die Idee erweist sich als richtig – „indem er sich selbst, seinen Komfort, seine Interessen, seine Bestrebungen für etwas opfert.“ eine Person gewinnt Respekt.“ UND! In einem Gespräch ändert eine Person plötzlich ihre Verhaltensstrategie, weigert sich zu kämpfen, gibt ihren Sieg einem schwachen Gegner in einem Streit, löst ein komplexes Problem und schafft die Voraussetzungen für eine Einigung. Die Zustimmung des Gesprächspartners kann eingeholt werden Die Beziehung im Gespräch basiert auf für beide Seiten vorteilhaften Bedingungen der gemeinsamen Verantwortung für die Erzielung von Vereinbarungen, wobei die Gesprächspartner die Initiative ergreifen. Es kommt sehr leicht vor, dass diese Bedingung verletzt wird. Dies wird bei den Beratungen deutlich sichtbar. Dem Kunden fällt es immer schwer, eine Anfrage zu formulieren. Der Psychologe versteht dies, versucht zu helfen und übernimmt dadurch sehr leicht die Verantwortung für die Ergebnisse der gemeinsamen Arbeit. Und dann wartet der Kunde darauf, kraftvolle professionelle Worte zu hören, die sein Leben verändern und sein Problem ein für alle Mal lösen werden. Als nächstes kommt die Beurteilung, org. Gespräche, bei denen die Gesprächspartner die gleiche Einstellung zum Geschehen haben, gleichermaßen ein für beide Seiten vorteilhaftes Ergebnis erzielen wollen und bereit sind, ihre eigenen Ressourcen voll zu investieren, sind sehr selten. Selbst wenn Menschen dies nach außen hin verkünden, gibt es Unterschiede in ihrer inneren Einstellung zum Geschehen. Die Einstellung ist mit Werten verbunden, die definieren, was in einer bestimmten Situation „richtig“ ist, mit Emotionen, die sofort und spontan „ihre wichtigen“ Informationen an das Bewusstsein übermitteln, und mit gewohnheitsmäßigen Erklärungen, die in der Erfahrung eines jeden enthalten sind. Jeder hat seine eigene Einstellung, aber ohne Ähnlichkeit können Verbundenheit, Ähnlichkeit, Beziehungen und Vereinbarungen nicht existieren. Sie sprach darüber, wie sich Beziehungen während der Analyse ihrer Arbeit bei der Erledigung des Auftrags im Fall Tikhomira annähern. Dies wurde ihr klar, als sie die Rolle einer Spielfigur spielte. „Als ich mit Ostromira sprach, spürte ich, wie wichtig es ihr war, eine Einigung mit mir zu erzielen, ich spürte ihre Hilflosigkeit, Erschöpfung, Demut, ich wollte Mitleid mit ihr haben und ihr helfen, also wollte ich ein gemeinsames Ziel finden dass es sowohl für sie als auch für mich von Vorteil wäre, was zu tun – dann schlug ich vor, aber aus irgendeinem Grund glaubte sie mir nicht, es kam mir so vor, als ob wir uns in schwierigen Lebenssituationen gleich verhalten würden Wir einigen uns, dann würde alles klappen.“ Tikhomira nannte die wichtigen Momente der Schaffung von Einheitserlebnissen: - gemeinsames, für beide Seiten vorteilhaftes Ziel. - Sympathie füreinander; - Ähnlichkeit von Verhaltensskripten, Schaffung von Verbindungen und Vereinbarungen; - die Fähigkeit, durch Willensanstrengung Verantwortung zu übernehmen und das Verlangen zu überwinden, um frustrierte Bedürfnisse zu befriedigen, die durch die erlebte Emotion auferlegt werden. Im Gespräch hatte Ostromira den Verdacht, getäuscht zu werden, ein Bedürfnis, ihre Interessen zu schützen. Das empfand Tikhomira und nannte es Misstrauen ihr gegenüber. Ostromira stimmte sofort ein und erklärte, warum sie Misstrauen empfand. Sie sagte, dass sie Tikhomiras Wohlwollen spüre und verstehe, dass sie bereit sei, ihr zu helfen. Von ihrer Rolle (Fallzuordnung) her war sie jedoch eine Konkurrentin und damit eine „Feindin“. Und das hat alles bestimmt. Mit anderen Worten, in jedem Gespräch gibt es Verbindungen, Abhängigkeiten, Beziehungen, die entweder durch das soziale Wesen der Situation (die Rollen der Gesprächspartner) oder durch die Erfahrung früherer Beziehungen oder durch die Situation vorgegeben sind Verhalten des Gesprächspartners. Es ist unmöglich, eine Konsistenz der Handlungen zu erreichen, indem man diese Beziehungen ignoriert und NICHT versucht, sie zu korrigieren. Gedanken, Gefühle, Wünsche, die im Moment auftauchen, werden durch die Einstellung erzeugt und NICHT durch die reale äußere Realität, in der sich die Person und ihr Gesprächspartner befinden, wenn wir sprechenDie Zustimmung des Gesprächspartners liegt vor, wenn der kommunikative Austausch eine gemeinsame Analyse des diskutierten Themas, Feedback und die Schaffung bewusster Absichten beinhaltet. Während des Unterrichts wurden die Bedingungen für die Entstehung einer echten Übereinstimmung besprochen Die Gesprächspartner erkennen ihren Nutzen, gehen Kompromisse ein und sind bereit für die Entstehung einer neuen Idee über das, was besprochen wird, die gerade bei dieser Gelegenheit geboren wurde. In diesem Fall kooperieren die Gesprächspartner im Gespräch. Es findet eine Mitreflexion statt, hauptsächlich in Form einer Fortsetzung der Gedanken des Gesprächspartners, eines gemeinsamen Erlebens, in der Regel werden Annahmen über die Gefühle des Gesprächspartners getroffen. Und schließlich erfolgt eine gemeinsame Analyse des Diskussionsproblems. Die Gesprächspartner heben jeweils das Wesentliche hervor, vergleichen, finden Unterschiede und Gemeinsamkeiten. Sie schaffen eine gemeinsame Bedeutung, indem sie die persönlichen Bedeutungen der besprochenen Person diskutieren, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Zielen, Einstellungen, Vorstellungen zum Problem hervorheben, ohne Vorwürfe, den Wunsch, zu ändern, was und wie sie gesagt werden. Wir besprechen gegenseitig die Interessen, Ziele, Absichten und die Interessen anderer Menschen im Zusammenhang mit der Situation. Über diese Tätigkeit sprach Lada von der Suche nach gemeinsamen, miteinander verbundenen und voneinander abhängigen Interessen. Sie erzählte, wie sie in ihrem Geschäft Lösungen für problematische Situationen findet, die in der Kommunikation von Verkäufern auftreten. „Wenn ich selbst versuche, die Situation zu verstehen und eine Entscheidung zu treffen“, sagte sie, dann bleibt dieses Problem oft bestehen, nur die Mädchen beginnen vor mir zu verbergen, was sie tun und wie. Wenn wir die Situation gemeinsam besprechen und gemeinsam versuchen herauszufinden, was anders gemacht werden kann, verschwinden die Probleme.“ Wenn es um die Analyse des Diskussionsgegenstandes, die Suche nach Optionen für allgemeines oder individuelles Handeln in der Diskussionssituation, die Analyse von Zusammenhängen und Abhängigkeiten geht, dann trägt ein solches Feedback wesentlich zur Schaffung von Konsistenz bei. Doch sobald Worte auftauchen, die den emotionalen Zustand eines oder beider Gesprächspartner bezeichnen, richtet sich die Aufmerksamkeit des Gesprächs sofort auf die Klärung der Beziehung. Jeder Showdown in einem Gespräch macht es NICHT konstruktiv und Kazimir und Zhdana sprachen darüber, wie wichtig Kommunikationsfähigkeiten sind. Der Kern ihrer Aussagen besteht darin, dass es bei der Schulung viele verschiedene Techniken gab; sie diskutierten, was und wie man in verschiedenen Situationen tun sollte. Zu Hause haben wir versucht, dies in unseren Alltagssituationen zu nutzen. Als Ergebnis haben wir herausgefunden, was und wie jede Person konkret tun kann. Wenn Sie mehrmals versuchen, das, was in der Schulung besprochen wurde, umzusetzen, beginnen Sie, es auf eine ganz andere Art und Weise zu verstehen. Was geschrieben steht, sieht aus wie eine banale Wahrheit. In einem echten Gespräch ist es jedoch äußerst schwierig, diese Bedingungen zu erfüllen, vor allem weil das Verhalten eines Menschen von inneren Mechanismen geleitet wird, die ihm unbewusst sind (Erwartungen, emotionale Einschätzungen, gewohnheitsmäßige Modelle, Verhaltensmuster). In einer Lektion kann dies für jeden sichtbar und gezeigt werden, aber im wirklichen Leben folgt eine Person ihrem Beispiel. Sie können im Voraus vorhersagen, wie sich eine Person in einer Situation verhalten wird, wenn Sie ihre im Kommunikationsmodell enthaltenen Werte kennen Welt. Antizipieren Sie, welche Einschätzungen und Erklärungen er im Zusammenhang mit seiner typischen Haltung gegenüber der Welt, den Menschen und sich selbst haben wird, die er in der Kommunikation zum Ausdruck bringt. Erwarten, welche Strategien er in einer bestimmten Interaktionssituation wählen wird, welche Position er einnehmen wird, welche Ergebnisse er bei dieser oder jener Aktivität erzielen wird, je nachdem, welche typischen Emotionen er am häufigsten erlebt. Aber zu wissen, zu antizipieren, zu erwarten ist eine undankbare Aufgabe. weil ein Mensch nicht immer etwas über sich selbst weiß. Während der Schulung wird dies besprochen, es wird deutlich, dass jeder viel über sich selbst lernt. Am Ende des Trainings beginnen jedoch fast alle Teilnehmer zu verstehen, dass es viel sinnvoller ist, Kommunikation, Kooperationsfähigkeit und Verhandlungsfähigkeit zu erlernen. In den letzten Unterrichtsstunden wird ständig darüber gesprochen. Die Zustimmung der Gesprächspartner in einem Gespräch ist unterschiedlich.