Vom Autor: Ein Artikel zum Thema Verrat als soziales Phänomen, der aber auch hilfreich sein kann, um eine andere Sicht auf das Problem des persönlichen Verrats zu entwickeln Testen Sie mathematisch unsere Einstellung zu Untreue und Verrat. Sie fanden heraus, dass Menschen bereit sind, mehr Risiken einzugehen, wenn die Wahrscheinlichkeit von Zufallsfaktoren abhängt, und deutlich weniger bereit sind, Risiken einzugehen, wenn sie Opfer einer Täuschung oder eines Verrats werden könnten. Aus diesem Befund können wir schließen, dass bei Verrat materielle Schäden und Verluste nicht so wichtig sind wie die soziale Komponente. Diese Erkenntnisse werden auch von Sozialpsychologen bestätigt. Beispielsweise wurden in Solomon Aschs klassischem Experiment die Probanden gebeten, zu sagen, welche Zeile länger sei, doch nachdem die meisten anderen Teilnehmer ihre Meinung geäußert hatten, forderte der Experimentator sie auf, eine bewusst falsche Antwort zu geben. Menschen, die nichts verstanden, waren überrascht und verlegen, begannen dann aber, die gleiche falsche Antwort zu geben wie die Mehrheit. Der Mensch ist ein soziales Tier und die Gesellschaft hat einen starken Einfluss auf ihn. Jede Gruppe hat ihre eigene Moral. Normalerweise handelt es sich hierbei um Werte und Überzeugungen, die von allen Mitgliedern der Gruppe geteilt werden, möglicherweise um ein philosophisches oder religiöses Konzept. Bei Ungehorsam gegenüber allgemein anerkannten moralischen Standards wird eine Person mit schwerer Strafe bis hin zum Ausschluss aus der Gesellschaft bestraft. Für viele ist es einfacher, persönliche Überzeugungen aufzugeben, als sich dem gesellschaftlichen Druck mit voller Wucht zu stellen. In der Theorie ökonomischer kooperativer Spiele ist das Phänomen der altruistischen Bestrafung bekannt: Spieler sind bereit, ihr Einkommen zu opfern, um einen Betrüger zu bestrafen, der ein Übereinkommen erzielt hat, indem er gegen die festgelegten Regeln verstößt. Solche Mechanismen des sozialen Drucks und der Bestrafung (genauer: Rache) können das Ausmaß des Verrats verringern und dadurch das Vertrauen und die Zusammenarbeit in der Gruppe verbessern. Aber wenn Verrat ein Verstoß gegen moralische Normen ist, der streng bestraft wird, warum kommt er dann so oft vor: unter Verwandten, in der Familie, zwischen Freunden, Kollegen, sogar Verrat. Die Tierwelt lebt nach den Gesetzen strenger Moral? Die meisten Tiere demonstrieren im Kampf mit ihren Verwandten ihre Stärke und Macht, das heißt, sie üben gegenseitige Einschüchterung und nicht physische Zerstörung aus, da ihre Instinkte intraspezifische Tötungen verbieten (obwohl einige, zum Beispiel Schimpansen, regelmäßig blutige Massaker veranstalten). Die Natur hat festgelegt, nach welchen Gesetzen diese oder jene Tierart lebt, und sie haben im Gegensatz zum Menschen nicht die Möglichkeit, moralische Standards selbst festzulegen. Aber ein Mensch ist in der Lage, seine eigenen sozialen Gesetze sowohl willkürlich zu formulieren als auch zu brechen. Höchstwahrscheinlich ist das Phänomen des Verrats nur beim Menschen möglich, da dies eine Folge des Mangels an angeborener Moral ist. Für ein Tier sind soziale Gesetze ein angeborener Instinkt, für den Menschen kulturelle Traditionen. Vergleicht man die Verhaltensnormen verschiedener Personengruppen, wird man erstaunt sein, wie unterschiedlich sie sind. Wenn für unsere Gesellschaft schon der Gedanke, ein Kind zu töten, inakzeptabel ist, dann war es für die primitiven Stämme Neuguineas bis vor Kurzem normal, wenn es an Nahrungsmitteln mangelte (die Kleinsten und Schwächsten werden sowieso nicht überleben). Für viele moderne Gesellschaften gilt es als absolut unmoralisch, einem Gast Schaden zuzufügen, während es für einige Stämme eine übliche Methode der Kriegsführung ist – Gäste zu einem Fest einzuladen und unter Ausnutzung des etablierten Vertrauens alle abzuschlachten. Die menschliche Sozialität beginnt mit Stammesbeziehungen und mit bedingungslosem Altruismus. Wir sind bereit, Opfer zu bringen und unsere Beute mit unseren Verwandten und unseren Kindern zu teilen. In Gruppen zusammengeschlossene Menschen, deren Mitglieder alle nahe oder entfernt miteinander verwandt waren. Gegenseitige Hilfe, gemeinsame Nahrungsmittelproduktion und Sicherheit erhöhten die Überlebenschancen jedes einzelnen Gruppenmitglieds. Die Gesellschaft begann, vom bedingungslosen Altruismus zur für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit überzugehen. Die Zivilisation wurde weiterentwickeltals die Menschen lernten, sich nicht entlang von Stammeslinien, sondern auf ideologischer Ebene zu vereinen. Zuerst handelte es sich dabei um kleine Gruppen von Menschen, die dieselben Götzen und heidnischen Kulte verehrten, dann begannen sich die Menschen durch die Religion oder einfach durch die Vorteile des Zusammenlebens zu vereinen. Heutzutage wurden religiöse Überzeugungen durch gemeinsame kulturelle Werte ersetzt, aber das hat nichts am Wesen des Phänomens geändert. Die überwiegende Mehrheit des „Kremls“ ergreift heimlich Maßnahmen, die den allgemeinen Interessen der Gruppe schaden (und tatsächlich andere verrät). während sie fleißig den Zusammenhalt nachahmen, bis hin zur Teilnahme an der Bestrafung von „Abtrünnigen“. Je stärker die einheitliche Moral, desto härter die moralische Bestrafung im Falle eines Verstoßes gegen allgemein anerkannte Verhaltensnormen in dieser Gruppe, einfach - Verrat. Ein gutes Beispiel sind ethnische Gruppen und Gruppen religiöser Fanatiker. Doch nicht alles ist so einfach: Ein Mensch kann gleichzeitig mehreren Gruppen angehören (z. B. Familie und Beruf), die für ihn unterschiedliche Bedeutungen haben können. Kampf und die Qual der Wahl sind eine beliebte Handlung in Filmen oder Büchern über den Krieg, in denen Bruder gegen Bruder antritt und Überzeugungen über familiäre Bindungen stellt. Der Forscher Wilhelm Marbes beschäftigt sich seit langem mit psychologischen Tests von Überläufern, die ihre politischen Regime verraten haben. Seine Beobachtungen zur Psychologie des Verrats veröffentlichte er in einem Artikel, der 1995 in einer Sondersammlung der Yale University veröffentlicht wurde. Die Formel für Marbes' Verrat ist einfach: I * C = D; wobei I (Individualität) individuelle Eigenschaften bezeichnet, C (Umstände) die vorherrschenden äußeren Umstände, und wenn die Schwelle überschritten wird, dann kommt es zu D (Abtrünnigkeit), einem Akt des Verrats. Darüber hinaus impliziert der erste Parameter – Individualität – ein sehr breites Spektrum persönlicher Merkmale, von psychologischen Merkmalen über innere Moral und Schuldgefühle bis hin zur Akzeptanz der Ideologie der Gruppe, der der Überläufer gedient hat. Marbes sah übrigens die Besonderheit der sowjetischen Überläufer darin, dass sie die Hingabe an die sowjetische Ideologie grundsätzlich nachahmten, einfach weil es üblich war, weil es ihnen das Leben erleichterte und Karrieremöglichkeiten bot. Die Suche nach den theoretischen Grundlagen des Verrats kann fortgesetzt werden, aber die Hauptfaktoren sind klar: individuelle Merkmale, Spaltung der Ideologie, Veränderungen der äußeren Umstände und mögliche Vergeltung der „Inquisition“. Während zu Sowjetzeiten westliche Psychologen die Schwäche der Ideologie feststellten, ist dieser Parameter heute in Russland so unbedeutend, dass er als Nachahmung betrachtet werden sollte. Auch eine innere Moral fehlt; dafür brauchen wir Dynastien, in denen Familienwerte von Generation zu Generation weitergegeben werden. Es stellt sich heraus, dass als Bindungen des Regimes nur Angst und Umstände übrig bleiben. Wenn die Umstände günstig sind und die Nachahmung einer gemeinsamen Ideologie allen Gruppenmitgliedern materielle Vorteile bringt, besteht kaum eine Chance für Verrat. Aber wenn sich die Bedingungen zu ändern beginnen, wird die Angst zur Hauptabschreckung, und der Schrecken der Vergeltung erlaubt es einem nicht, die Grenze zu überschreiten. Angst ist ein starker Faktor, aber es ist unmöglich, für immer Angst zu haben. Allmählich beginnen die Menschen, ihre Angst und ihren „gerechten Zorn“ gegenüber den Verrätern nachzuahmen, aber gleichzeitig fühlen sie sich tief im Inneren nicht mehr als Teil der Gruppe. Der wichtigste soziale Faktor wird nivelliert, sodass nur noch strenge Rationalität und materieller Gewinn übrig bleiben. Mir scheint, dass wir dieses Phänomen jetzt an der Spitze der russischen Gesellschaft beobachten: Die überwältigende Mehrheit des „Kremls“ ergreift heimlich Maßnahmen, die den allgemeinen Interessen der Gruppe schaden (tatsächlich verrät er andere), während sie fleißig den Zusammenhalt nachahmt. sogar bis zur Beteiligung an der Bestrafung von „Abtrünnigen“. Tatsächlich existiert die Gruppe nicht mehr, die verbindenden Faktoren sind verschwunden, der Anschein von Zusammenhalt ist durch Trägheit erhalten geblieben. Ein kleiner Stoß genügt und alles kann wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Nur der immer größer werdende innere Terror kann eine Selbstzerstörung verhindern, wie sie zu Sowjetzeiten der Fall war und heute im Gefängnisstaat des Nordens zu beobachten ist./.