Il y a environ 50 000 ans, le développement évolutif du cerveau humain s'est arrêté. Les Néandertaliens furent les derniers avant les Cro-Magnons, qui sont devenus nous. Le cerveau de Néandertal a presque la même taille que le nôtre. Parfois même, cela dépassait le volume d'un Cro-Magnon, mais ensuite tout s'est stabilisé et le cerveau est devenu ce qu'il est aujourd'hui. L'évolution s'est-elle arrêtée ?! Pourquoi ? L’arrêt de l’augmentation du volume cérébral a été influencé par plusieurs facteurs interdépendants que seule la nature pouvait mettre en ordre. Cela confirme une fois de plus la capacité unique de la nature à peaufiner et à assembler naturellement tous les moindres détails du développement. Alors, quels facteurs la nature aurait-elle dû prendre en compte afin d'établir la taille optimale du cerveau pour une créature destinée au rôle de dominant. espèce ? La taille des os du bassin d'un animal humanoïde préhistorique femelle doit être optimale pour ne pas mourir lors de l'accouchement, et, si nécessaire, s'échapper. Lorsque les os du bassin ne se sont pas agrandis, mais seulement le cerveau, la femelle et le veau sont morts pendant l'accouchement. Si la taille du cerveau devait augmenter, les os du bassin de la femme devraient alors augmenter, ce qui entraînerait inévitablement une incapacité à bouger rapidement. Et lorsque, chez certains individus, le cerveau du petit et le bassin se sont élargis, ces individus n'ont pas pu s'échapper et ont été victimes de divers phénomènes naturels : des attaques de prédateurs aux ouragans et aux incendies. Finalement, la taille du cerveau du bébé et la taille des os pelviens de la femelle se sont équilibrées. Mais ce n’est pas la seule raison pour laquelle la croissance du cerveau s’arrête. La relation entre la transmission génétique et le mode de vie au cours du développement de l’humanité a conduit à un moment donné à la création d’un développement optimal du cerveau et de la société. À l’aube de l’humanité, les troupeaux de proto-humains avaient une caractéristique d’espèce commune : le mariage en groupe. Le groupe a choisi un chef dont le pouvoir n’était pas hérité, mais était le résultat du comportement particulier du mâle : courage et force, présence d’une réflexion suffisante, se manifestant par la ruse et l’oratoire. Naturellement, les gènes du leader dominaient dans ce groupe. Mais progressivement, avec le développement du groupe, qui s’est manifesté par une plus grande adaptabilité, le nombre de membres du groupe a augmenté et donc la capacité du leader à dominer l’avantage génétique du groupe a diminué. Il est devenu possible pour des individus « moyens » de laisser leurs gènes. Ainsi, la pression de la sélection naturelle sous la forme d'une domination des gènes d'individus particuliers a diminué. A ce stade, le développement du volume cérébral s’est arrêté. Le nombre de gènes spéciaux et moyens a été équilibré dans la société. La présence d'un tel volume et contenu du cerveau était la raison non seulement de la préservation de l'espèce, mais aussi du développement par la diffusion et le transfert de connaissances non seulement par le biais des gènes, mais également par le comportement. L'homme a commencé à évoluer lui-même, exerçant une influence sur son comportement. Et l'entraide sociale a permis au groupe de se développer davantage en termes quantitatifs et qualitatifs. L'apparition même d'un groupe de créatures capables de compléter les « défauts » des membres du groupe par leur comportement était un arrêt de la croissance cérébrale. Plus le cerveau devenait gros, plus le bébé devenait impuissant à la naissance. Afin de mieux maîtriser les modes d’existence externes non géniques, la formation du cerveau a été réalisée à l’extérieur. Un bébé humain naît avec un niveau de formation cérébrale de 25 %, les 75 % restants ont dû être formés en groupe et au moment de cette formation ont absorbé des compétences comportementales qui assurent la survie. Ici aussi, la nature a équilibré les liens si subtils entre le développement social et biologique. Par essence, le développement social est une continuation du développement biologique. Seule cette transition est abrupte. C’est pourquoi les scientifiques parlent parfois d’une contradiction entre le social et le biologique. En fait, cette contradiction n'existe pas - il est tout simplement difficile d'établir à nouveau ce lien en raison du développement de la composante culturelle : il est difficile d'imaginer que l'influence du biologique soit si forte et détermine le comportement d'un tel