LE SYMPTÔME EN TANT QUE PHÉNOMÈNE DU SYSTÈME Le système dans son ensemble ne peut pas être compris en étudiant ses éléments individuels... les parties ne peuvent être pleinement comprises que lorsque la signification de l'ensemble est claire Franz Alexander En thérapeutique travail, nous rencontrons très souvent une situation où le client présente ses symptômes comme un problème. Résumant l'expérience des travaux pratiques et l'analyse des informations théoriques sur ce problème, je propose quelques points clés dans le travail avec un symptôme sous la forme des thèses suivantes : Un symptôme est un phénomène systémique. Un symptôme doit toujours être considéré. non pas comme un phénomène distinct, mais comme un élément du système. Lorsque toute la famille vient à la réception, alors cette thèse va de soi. C'est une autre affaire lorsque nous travaillons avec un client individuel. Néanmoins, il faut se rappeler que le client fait partie d'un certain système, il est certainement inclus dans des connexions systémiques, et son problème, présenté sous la forme d'un symptôme, doit être considéré dans un contexte plus large. En même temps, un symptôme en tant que phénomène systémique peut être un élément de : A) le système familial B) le système de « personnalité » La question se pose, comment déterminer à quel système fait partie le symptôme ? Le critère ici peut être l’autonomie/dépendance psychologique du client. Si l'on voit que le client est dans une relation de dépendance avec le système parental familial (l'âge n'a pas d'importance ici, mais cette règle s'applique certainement aux enfants), est un élément de ce système, alors il faut considérer son symptôme comme un symptôme systémique familial. symptôme et le client en tant que patient identifié (terme spécifiquement utilisé en thérapie familiale systémique pour un tel phénomène). Le plus souvent, cela se manifeste de la manière suivante : · le client passe facilement dans une conversation avec le thérapeute du thème des symptômes au thème des relations familiales ; · il révèle des liens émotionnels forts avec les membres de la famille ; · malgré la formation de liens familiaux ; sa famille, le client continue de se considérer comme faisant partie de la famille élargie. A titre d'exemple, nous pouvons citer le client M., qui est venu nous voir avec un problème de douleurs chroniques à l'estomac. Un examen approfondi par des médecins n'a révélé aucune pathologie somatique chez elle. La cliente a démontré des liens émotionnels forts avec sa famille élargie dès la première rencontre. Malgré le fait qu'elle soit mariée depuis 5 ans, à ma demande d'organiser les membres de sa famille à l'aide de chiffres, elle a placé sans hésitation non seulement ses parents, mais aussi sa sœur avec son mari et son enfant. La conversation est vite passée du symptôme à sa forte tendance à s'échapper. La cliente ne vit pas sa vie et celle de sa nouvelle famille ; elle essaie de résoudre activement les problèmes de sa mère, de sa sœur et y inclut son mari. Le mariage, sans surprise, ne tient qu'à un fil, la relation avec son mari est tendue, mais pour elle le système familial parental s'avère plus important. Si l'on observe une autonomie suffisante du client par rapport à sa famille parentale, alors on peut considérer le symptôme comme faisant partie du système « personnalité », « organisme ». Dans les deux cas, le symptôme révèle des fonctions similaires (discutées ci-dessous), qui doivent être prises en compte dans le travail thérapeutique auprès de clients présentant des demandes symptomatiques. Cependant, lorsqu'on travaille avec des clients, on est souvent tenté de considérer un symptôme comme quelque chose d'autonome, dépourvu de tout lien sémantique avec le système (organisme, système familial). Ce type d’attitude est soutenu par l’idée « évidente » selon laquelle un symptôme est définitivement mauvais. En effet, avec une connaissance superficielle d'un symptôme, il est difficile d'y voir du positif ; le symptôme est souvent associé à de la souffrance, de la douleur ou à une sorte d'inconvénient pour une personne. Il peut être assez difficile d’imaginer la nécessité d’un symptôme pour ce système. Et il n'est pas surprenant qu'un psychologue, suivant un client, soit tenté de s'en débarrasser rapidement (non seulement des psychologues individuels travaillent dans cette veine, mais même des domaines thérapeutiques entiers - la PNL en est un excellent exemple). Et çaCela peut vraiment être fait assez rapidement. Certes, le résultat s'avère de courte durée, instable, ou le symptôme imite, change de forme. On a l'impression que le symptôme a d'autres fonctions nécessaires au système s'il persiste avec autant d'obstination. D'où notre deuxième thèse : Thèse 2. Le symptôme remplit une fonction protectrice. Une question logique se pose : contre quoi le symptôme protège-t-il, défend-il le système ? Quelle est sa fonction positive ? Les réponses à ces questions apparemment difficiles peuvent être facilement découvertes en demandant au client d'explorer son symptôme, c'est-à-dire en répondant à la question : quels avantages puis-je tirer de mon symptôme ? Il est surprenant que les clients y trouvent presque toujours non pas un, mais plusieurs avantages. Le plus souvent, ce sont les suivants : la possibilité de se détendre, de recevoir de l'attention, des soins, de l'amour de la part de ses proches, d'éviter ses responsabilités, de ne pas décider quelque chose, de ne pas faire quelque chose dans sa vie... Il s'avère que grâce à un symptôme, vous pouvez satisfaire certains de vos besoins. vos besoins, c'est pourquoi -il ​​n'est pas possible de les satisfaire directement dans les relations avec les proches. Il y a toujours un besoin caché derrière le symptôme. Et bien qu'un symptôme soit un moyen indirect et détourné de satisfaire un besoin, c'est néanmoins souvent le seul moyen possible dans la situation actuelle pour une personne. Thèse 3. Le contenu psychologique d'un symptôme est subjectif. un symptôme sans ambiguïté, la recherche de significations et de significations universelles pour tous les symptômes sont pour le moins peu professionnelles. Dans un symptôme, il y a toujours une combinaison de l’universel et de l’individuel. Tout symptôme se forme dans un contexte de vie précis, dans une situation précise, et nécessite sa propre interprétation originale, tenant compte de ce contexte. Le contexte d'apparition et de vie d'un symptôme est déterminé par la situation du système dans lequel est inclus le client-porteur du symptôme, mais le symptôme remplit toujours la fonction de communication, son sens et sa signification sont toujours un moyen d'envoi messages adressés au système (voir la prochaine thèse). Par exemple, un nez qui coule chronique chez un enfant peut être un moyen d’attirer l’attention, mais chez un adulte, cela peut être un moyen d’augmenter la distance et de tracer ses limites. Thèse 4. Un symptôme est un moyen de communication. La fonction décrite ci-dessus consistant à satisfaire certains besoins interpersonnels importants à travers un symptôme a été découverte par Freud et a été appelée bénéfice secondaire de la maladie. Une personne y a recours lorsque, pour une raison quelconque (honte d'être jugée, peur d'être rejetée, incomprise, etc.), elle essaie de communiquer quelque chose à une autre personne non pas avec des mots, mais à travers un symptôme ou une maladie. Par exemple, il n'y a aucune possibilité de refuser quelque chose (indécent), ou il est effrayant de demander de la tendresse, des soins (ils refusent soudainement), mais si vous êtes malade, alors tout le monde comprendra. Ainsi, la personne se dégage de la responsabilité de ce qu'elle communique et, par conséquent, ne prend pas de risques, et d'ailleurs, il est quasiment impossible de lui refuser. Un symptôme organise miraculeusement le comportement des membres de l'ensemble du système et le structure d'une manière nouvelle. Ainsi, un symptôme est une manière assez forte de manipuler l'Autre, qui n'apporte cependant pas de satisfaction dans les relations intimes. Vous ne saurez jamais si votre partenaire reste réellement avec vous ou s'il présente un symptôme, c'est-à-dire s'il vous aime ou restera-t-il avec vous par culpabilité, par devoir ou par peur ? De plus, au fil du temps, l'entourage s'habitue vite à ce mode de contact et ne réagit plus avec une telle empressement à satisfaire le besoin ainsi organisé, ou à « comprendre » son essence manipulatrice. Thèse 5. Le symptôme maintient l'homéostasie. le système. L’une des propriétés les plus significatives du système est sa tendance inhérente au changement et à la stabilité. Ces tendances de la théorie des systèmes sont appelées les lois de l'homéostasie et du développement. La loi de l'homéostasie dit que tout système aspire à la constance et à la stabilité. Par rapport au système familial, cela signifie que la famille, à chaque instant de son existence, essaie de maintenir le statu quo et que la violation de cette loi est toujours douloureuse pourdes familles. La même chose peut être dite concernant le système « organisme ». En même temps, tout système s'efforce de changer ; il doit passer par un cycle de développement complet. La loi de l'homéostasie a un pouvoir énorme, puisqu'elle est une condition du maintien du système. Le système identifié par le patient est dysfonctionnel et la loi de l'homéostasie y opère plus fort que la loi du développement. Dès que le système est menacé d’instabilité, il (le système) organise instantanément un symptôme qui défendra cette stabilité. Dans le cas d'un système familial, un tel phénomène systémique devient le patient identifié - l'élément le plus émotionnellement dépendant et le plus instable du système, dans le cas du système de « personnalité » (organisme) - l'organe ou le système le plus instable. Dans les deux cas, le système se défend en recourant à son maillon le plus faible. Cette thèse peut très évidemment être illustrée par l’exemple d’un système familial. Si le symptôme fait partie du système familial, il s’agit d’un comportement symptomatique ou d’une maladie de l’un des membres de la famille. Le plus souvent, comme indiqué ci-dessus, il s'agit d'un enfant, car il est émotionnellement dépendant des adultes. Il serait naïf de supposer que seul le patient identifié souhaite s'assurer que rien ne change dans le système. Tous les membres du système s'y intéressent inconsciemment, même si, à un niveau conscient, ils s'efforcent par tous les moyens de se débarrasser du problème - un symptôme ou un comportement symptomatique. Les problèmes des enfants « travaillent » toujours à l'homéostasie familiale. Dans ce cas, les adultes, souvent les parents, sont les clients de la psychothérapie. S'il s'agit déjà d'un « enfant adulte », il peut alors demander lui-même une aide psychologique. Dans le même cas, si le symptôme fait partie du système de « personnalité », la demande peut être présentée sous la forme d’une plainte spécifique concernant un organe ou une fonction corporelle problématique. Thèse 6. Le symptôme témoigne d’une fidélité au système. doit être complété - et le système, à son tour, soutient le symptôme . C’est l’un des phénomènes symptomatiques les plus intéressants et les plus difficiles à traiter, dont la méconnaissance conduit souvent à un échec thérapeutique. Comme mentionné ci-dessus, le thérapeute peut facilement être tenté par le désir de débarrasser le client du symptôme. Lors de la première étape du travail, on est souvent tenté de se joindre au désir manifesté par le client de se débarrasser de son symptôme. Cependant, la discussion directe et l'interprétation du sens et de la signification du symptôme provoquent inévitablement une résistance chez le client. Typiquement, le contact psychothérapeutique se déroule selon l'algorithme suivant : - Un patient identifié se plaint de son symptôme - Analysant les causes du symptôme, le psychothérapeute découvre inévitablement son caractère systémique et tente de montrer au client le mécanisme de son apparition. au client avec lequel il a des sentiments apparaissent au centre de la thérapie. En règle générale, il y a beaucoup de sentiments tacites, souvent inconscients, souvent des réclamations et des reproches. - Le psychothérapeute essaie d'organiser le processus de prise de conscience, d'expérience et de réponse. par le client des sentiments, tandis que le psychothérapeute rejoint le client-porteur du symptôme familial, le soutenant de toutes les manières possibles dans ce processus, formant en fait une coalition avec lui, conspirant contre le système. Cependant, comme indiqué ci-dessus, le symptôme sert à maintenir la stabilité du système et le client est inconsciemment fidèle au système. - La psychothérapie actualise le choix du client - son propre bien-être ou celui du système - En raison d'un sentiment de loyauté envers le système, le client refuse la thérapie, l'organisant sous forme de résistance à la thérapie jusqu'à sa dévalorisation. et le laissant. Comme nous le voyons, avec une telle stratégie de travail psychothérapeutique, il est presque impossible pour un client de rester en thérapie. Les discussions directes sur la signification et la signification du symptôme pour le système provoquent une résistance chez le client et discréditent le psychothérapeute et la psychothérapie. Surtout si l’on prend en compte le fait que le système lui-même soutient activement les comportements symptomatiques. Une fois que le client commence à démontrer les faits en thérapierécupération (et cela est inévitablement associé à l'augmentation de son autonomie et de sa distance par rapport au système), le système commencera à ramener activement le client à son état symptomatique antérieur. Ainsi, si le thérapeute se trouve en opposition au système, alors cette stratégie le fera. conduire inévitablement à la perte du client. Il en découle un principe thérapeutique important : vous ne devez en aucun cas vous opposer au système. L'effet thérapeutique n'est obtenu que si le psychothérapeute rejoint le système qui protège son homéostasie. En thérapie systémique familiale, il existe des techniques spéciales pour cela, en particulier l'une d'entre elles est la technique à connotation positive, développée par le groupe milanais de psychothérapeutes familiaux sous la direction de Selvini Palazzoli (Pour plus de détails, voir le livre de cet auteur « Paradox and Counter-Paradox », dont il est co-auteur). Grâce à cette technique, le psychothérapeute oppose le paradoxe d'un système dysfonctionnel, qui peut ressembler à ceci : « Aucun de nous ne veut vivre comme il vit, mais nous ne pouvons rien changer » avec son contre-paradoxe thérapeutique : « Ne Si vous ne changez rien, sous aucun prétexte, « votre façon de vivre est la seule option de vie possible et correcte pour vous ». Une technique similaire, légèrement modifiée, peut être utilisée dans le cadre d'une thérapie individuelle, abordant les contre-paradoxes thérapeutiques du client porteur du symptôme. Thèse 7. Le symptôme ne peut être éliminé qu'en modifiant les règles du système. arguments précédents. Comme montré ci-dessus, le client porteur du symptôme est fortement dépendant du système dont il fait partie, et cette dépendance est réciproque. Le système, à son tour, n’a pas moins besoin du client et de son symptôme. Un psychothérapeute, confronté à une telle situation, peut avoir du mal à déterminer qui a le plus de pouvoir - le système ou le client - le patient identifié. Cependant, avec une analyse plus approfondie de la situation systémique familiale, il devient clair que le pouvoir n'appartient ni au système ni au client, le pouvoir appartient aux règles familiales systémiques établies. Un symptôme en tant que phénomène systémique correspond à des règles propres à un système donné, qui sont à leur tour le résultat de la communication adoptée dans ce système. Ce fait doit être pris en compte lorsqu'on travaille avec un phénomène systémique. Il n'est possible de changer la situation symptomatique qu'en modifiant les règles adoptées dans ce système et, par conséquent, en modifiant la communication entre les membres du système. Ainsi, lorsqu'il travaille avec un symptôme, le thérapeute est inévitablement confronté à la nécessité de l'inclure dans un contexte plus large : le contexte du système familial. Thèse 8. Le symptôme contient un paradoxe. Un symptôme est toujours une contradiction, un paradoxe. Et ces paradoxes sont nombreux. Certains d'entre eux ont déjà été décrits dans cet article. En voici quelques-uns : · Un symptôme est une manière de perturber l'équilibre du système, un appel, une protestation au changement et en même temps une manière de maintenir cet équilibre. · Un symptôme est une expression de vitalité et de vitalité ; à la fois une « défense » contre la vitalité ; · Un symptôme est une manière de contrecarrer la satisfaction directe d'un besoin et en même temps une manière indirecte et de compromis de satisfaire ce besoin ; · Un symptôme est une manière de gérer l'anxiété ; et en même temps une manière d'entretenir de manière chronique l'anxiété. · Un symptôme est le reflet d'un « problème » et en même temps une manière de le résoudre. Chaque symptôme est à la fois un mystère et contient également la solution. Les propriétés décrites ci-dessus du symptôme n'épuisent pas toute la diversité de ce phénomène, mais même leur examen nous donne des raisons d'affirmer que la seule stratégie psychothérapeutique efficace est la suivante. Travailler avec le symptôme, c'est le reconnaître non pas comme un phénomène psychologique autonome, mais comme un phénomène inclus dans des connexions systémiques complexes. La reconnaissance de ce fait permet au psychothérapeute d'éviter de nombreuses erreurs en travaillant avec des clients qui se présentent comme une demande thérapeutique.