Même avec l'analyse la plus superficielle du fonctionnement mental de toute personne, il est facile de remarquer que parmi les nombreux actes mentaux qu'elle commet volontairement et involontairement, une partie importante revient à l'évaluation. Une personne en cours de vie évalue constamment le monde extérieur, à savoir les objets, les phénomènes, les situations, les événements politiques, les actions et les actions d'autrui. Évalue ses capacités, sa condition, ses actions et les résultats de ses actions, ce qu'on appelle l'auto-évaluation. Chaque jour, il est influencé par les évaluations des autres et, à son tour, il influence les autres avec ses évaluations. Les évaluations sont nécessaires pour qu'une personne organise presque tout acte d'interaction avec le monde objectif, avec d'autres personnes, avec la société. Ainsi, par exemple, le processus d'autorégulation consciente est, par essence, un processus d'évaluation constante des conditions, de ses capacités, des programmes choisis, des résultats actuels et finaux, de la valeur des objectifs eux-mêmes, de ses caractéristiques individuelles qui sont importantes dans le contexte d'activité, etc. (O.A. Konopkin ). Dans de nombreux domaines de la psychologie générale (par exemple dans les travaux sur la pensée, les émotions, l'autorégulation), les chercheurs se tournent constamment vers la notion d'évaluation. Cependant, en règle générale, ce qui est considéré n'est pas le processus de génération des évaluations lui-même, ni le système de phénomènes mentaux impliqués dans la mise en œuvre de la fonction d'évaluation, mais la place et le rôle des évaluations « toutes faites » dans le processus de réflexion. , l'autorégulation de l'activité et la formation de l'estime de soi en tant que traits de personnalité. D'autres travaux (Baturin N.A.) postulent une « fonction évaluative » particulière, par exemple des émotions, mais n'analysent pas sa véritable essence évaluative. Le plus souvent, « évaluation » apparaît dans les ouvrages comme un terme scientifique général, sans aucune charge psychologique particulière. Dans les œuvres de Baturin N.A. Toute évaluation (évaluation) est un processus mental de réflexion des relations objet-objet, sujet-objet et sujet-sujet de supériorité et de préférence, qui se réalise au cours d'une comparaison volontaire et involontaire (comparaison, juxtaposition) du sujet d'évaluation. et la base évaluative, qui est un principe ordonné de supériorité ou de préférence - un ensemble d'idées sur la classe correspondante d'objets homogènes ou d'objets hétérogènes ayant le même besoin. Le résultat de la dynamique de phase d'un tel processus est une évaluation-résultat qui, selon le niveau et la méthode de réflexion de la relation, peut être exprimé par le signe et l'intensité de l'expérience émotionnelle, sa version verbale, un jugement de valeur, ou un changement naturel dans l'interaction avec l'environnement, reconnu comme une évaluation seulement secondairement (1). En psychologie russe, il n'existe pas beaucoup d'ouvrages directement consacrés à l'étude des évaluations (Baturin N.A. 1987). Le rôle des évaluations à partir de l'exemple de l'activité mentale a été envisagé dans le cadre de l'étude de l'activité mentale par les adeptes de l'école O.K. Tikhomirov (V.E. Klochko ; A.K. Belousova). En psychologie pratique, peu d'ouvrages sont consacrés au problème des évaluations et de l'évaluation. Nous souhaitons mettre en évidence la dynamique des évaluations en psychothérapie de groupe dans cet article. Chaque jour, une personne est entourée d'évaluations. D'une manière générale, on peut dire que l'utilisation de méthodes scientifiques visant à analyser et à interpréter le matériel psychothérapeutique a une certaine histoire. K. Rogers dans son livre « A View of Psychotherapy. The Becoming of Man » écrit qu’avant 1940, plusieurs tentatives ont été faites pour enregistrer des conversations psychothérapeutiques à l’aide de l’électronique, mais ce matériel n’a pas fait l’objet de recherches. Il n’y a eu aucune tentative sérieuse d’utiliser des méthodes scientifiques pour documenter les changements censés se produire à la suite de la psychothérapie. Nous parlons donc d’un domaine scientifique qui, métaphoriquement parlant, était encore dans ses langes. Mais un début avait déjà été fait (7). En 1940, Rogers et ses collègues de l’Ohio State University réussirent à enregistrer une conversation psychothérapeutique complète. Mais cela n’a pas abouti au résultat escompté. Après avoir écouté ce matériel informe, les chercheurspresque désespéré d'atteindre l'objectif d'utiliser le matériel comme données pour la recherche scientifique. Il leur paraissait alors impossible de le réduire à des éléments pouvant être examinés objectivement. Cependant, grâce aux progrès technologiques, à l'enthousiasme et à la pensée créative des étudiants diplômés, qui compensèrent le manque de « fonds » et d'équipements adaptés, le « brut ». les données de la psychothérapie ont été transformées en catégories grossières de méthodes psychothérapeutiques et en catégories également « brutes » de réponses des clients. K. Porter a analysé des aspects significatifs du comportement du thérapeute. Pour un certain nombre de clients, V. Snyder a analysé leurs réponses, en identifiant certaines tendances existantes. D'autres ont également fait preuve de créativité et, peu à peu, la possibilité de mener des recherches dans ce domaine est devenue une réalité. En résumé, K. Rogers écrit que ces premières études n'étaient souvent pas sophistiquées, que les conceptions de recherche étaient souvent erronées et reposaient sur un nombre insuffisant de sujets, mais malgré cela, leur contribution à la science était grande (7). Encore moins d'espace était consacré à l'étude de l'évaluation et de l'évaluation, car cela était difficile d'un point de vue technique. Dans cette optique, les recherches de Ruskin, qui visaient à étudier la localisation de la source des valeurs, ou le lieu de l’évaluation, nous intéressent beaucoup. Les recherches de N. Raskin partaient de la position de penser non pas pour le client ou sur le client, mais avec le client. Dans les deux premiers cas, il est clair que la source de l'évaluation appartient au consultant, mais dans le second, le consultant essaie de penser et de comprendre le client avec empathie à partir de sa propre position, en respectant les processus d'évaluation du client.N. Raskin a soulevé la question de savoir si la perception du client du lieu d'évaluation change au cours de la psychothérapie. Plus précisément, y a-t-il une diminution du degré de dépendance des valeurs et des normes du client à l'égard des jugements et des attentes d'autrui et une augmentation du degré de dépendance de ses valeurs et normes à l'égard de sa propre expérience ? Pour étudier cela objectivement, N. Raskin a suivi les étapes suivantes : trois juges travaillant indépendamment les uns des autres ont été invités à sélectionner parmi plusieurs conversations enregistrées les déclarations associées au lieu de valeurs et de normes du client. Il a été constaté que dans plus de 80 % des cas, il y avait un accord entre les juges dans la sélection de ces affirmations, ce qui signifie que l'étude portait sur des constructions distinctes. Après avoir sélectionné 22 affirmations représentant un large éventail de sources de valeurs, Raskin a demandé au juge. Les juges doivent classer ces déclarations le long du continuum étudié, en quatre sous-groupes, en faisant des intervalles égaux entre eux. Les douze énoncés les plus cohérents ont été utilisés pour créer et expliquer le lieu de l'échelle d'évaluation, notée de 1,0 à 4,0. La division 1 indiquait une dépendance illimitée à l’égard de l’évaluation d’autrui. Division 2 – les cas où, même si l'opinion des autres était la plus appréciée, le client éprouvait également une certaine insatisfaction face à cet état de dépendance. La division 3 indiquait des déclarations dans lesquelles la personne respectait les attentes des autres autant que les siennes. Il a montré une conscience de la différence entre sa propre évaluation et sa dépendance à l'égard des valeurs des autres. La division 4 était réservée aux cas où il y avait des preuves claires que l'on s'appuyait sur sa propre expérience et son propre jugement comme base de valeurs. N. Raskin a ensuite utilisé cette échelle pour évaluer chacune des 59 conversations dans dix cas de psychothérapie entièrement enregistrés qui en faisaient l'objet. d'autres études scientifiques. Après les avoir évalués, il a décidé d'établir la fiabilité de ses jugements avant de procéder à l'analyse. En conséquence, il a sélectionné au hasard une déclaration dans chaque conversation liée au lieu d’évaluation, qui a été évaluée de manière indépendante par un autre juge qui ne savait rien de la source de la déclaration ni si elle provenait d’une conversation précoce ou tardive. Le coefficient de corrélation entre les deux échantillons d'évaluations était de 0,91, ce qui signifiait une grande fiabilité. Après avoir créé une échelle d'intervalles évalués de manière identique et démontré la fiabilité de cet instrument, N. Raskin a été.est maintenant prêt à déterminer s’il y a un changement dans le lieu d’évaluation au cours du processus de psychothérapie. Le chiffre moyen pour les premiers entretiens dans dix histoires de cas était de 1,97, pour les derniers entretiens - 2,73, cette différence est significative au niveau de 0,01. Ainsi, dans ce numéro, la théorie de la psychothérapie centrée sur le client a été confirmée. Il y avait une opportunité d’identifier une confirmation supplémentaire. Ces dix histoires de psychothérapie ont été étudiées en utilisant d'autres méthodes objectives. En utilisant des critères objectifs dérivés d’autres études, il a été possible de déterminer quels cas de psychothérapie ont eu le plus de succès et lesquels ont eu moins de succès. Si l’on prend les cinq cas les plus réussis, le changement de lieu d’évaluation dans ces cas a été encore plus spectaculaire, avec une valeur moyenne de 2,12 pour les premières conversations et de 3,34 pour les dernières (7). K. Rogers conclut que cette étude est à bien des égards typique d'un grand groupe d'études scientifiques. En partant de l’une des hypothèses de psychothérapie centrée sur le client, les chercheurs ont créé un instrument permettant de mesurer différents niveaux du concept étudié. L'instrument lui-même est ensuite examiné pour déterminer s'il mesure réellement ce qu'il est censé mesurer et si n'importe qui peut l'utiliser et obtenir toujours les mêmes résultats. Cet outil est ensuite utilisé de manière impartiale par rapport aux données de psychothérapie. (Dans le travail de Raskin, un test de 59 déclarations sélectionnées au hasard par un autre juge montre que la préférence consciente ou inconsciente n'a pas influencé de manière appréciable sa classification.) Les données obtenues à partir de cet outil sont ensuite analysées pour voir si elles soutiennent ou non l'hypothèse. Dans ce cas, l'hypothèse n'a pas été rejetée, soutenant la théorie selon laquelle les clients d'une psychothérapie donnée ont tendance à diminuer leur dépendance à l'influence des valeurs et des attentes des autres et à augmenter leur dépendance à l'égard de leur propre évaluation basée sur leur expérience. (7). Yalom, dans son livre sur la psychothérapie de groupe, écrit que D. Miller met l'accent sur la dépendance mutuelle entre l'estime de soi (l'évaluation par un individu de son identité) et l'évaluation publique (une évaluation de groupe des mérites de cet aspect de son autodétermination qui est pertinent pour ce groupe particulier). D. Miller écrit que l’estime de soi est en corrélation avec la compréhension qu’a un individu de ce qu’il aime vraiment, de ce qu’il apprécie vraiment, et est inextricablement liée à l’expérience des relations sociales. S. Sullivan écrit à ce sujet : « Je » peut être considéré comme issu du reflet d'évaluations (10). Un individu se voit et s’évalue comme il est vu et évalué par les autres. Grâce à la corrélation des expériences de vie d’un individu, il intériorise certaines relations et apprend à s’évaluer dans une certaine mesure de manière indépendante. Mais il est toujours plus ou moins préoccupé par la manière dont la société l'évalue et se laisse influencer par l'évaluation sociale, celle que lui donnent les groupes auxquels il appartient (9). Irvin Yalom, dans son livre « Group Psychotherapy », écrit que la mesure dans laquelle une personne est influencée par l'évaluation sociale dans un groupe et sa propension à utiliser le cadre et les évaluations de groupe proposés dépendent de plusieurs facteurs : l'importance du groupe pour elle , la fréquence et la spécificité de l'influence du groupe sur lui dans l'aspect de son évaluation publique, et la mesure dans laquelle il est affecté par des questions gênantes. (Peut-être que dans les groupes thérapeutiques, les indices sont un outil très puissant car ils peuvent toucher au cœur de l'identité du patient.) En d'autres termes, plus le groupe interagit avec lui, plus il souscrit aux valeurs du groupe, plus il sera enclin à être d'accord avec les jugements du groupe (9). Le système : estime de soi - évaluation sociale est ainsi étroitement lié à la notion de cohésion de groupe. Yalom écrit que le degré d’influence du groupe sur l’estime de soi est un dérivé de leur interdépendance. Plus un individu est attractif pour le groupe, plus il respecte le jugement du groupe et s'efforce de l'obtenir, plus il sera proche du cœur.acceptez toute contradiction entre l'évaluation sociale reçue et votre estime de soi. Ces contradictions provoqueront un état d'inconfort chez l'individu, et celui-ci prendra des mesures pour l'éliminer (9). Irwin Yalom décrit plusieurs façons dont un individu résout ce problème par lui-même. Si cette contradiction affecte négativement, si le groupe l'évalue moins qu'il ne s'évalue lui-même. L'individu peut essayer de ne pas percevoir, nier ou déformer l'évaluation du groupe. Une faible évaluation sociale d'un individu est associée à son refus de participer à une tâche de groupe, à sa volonté de se défendre et à toute aggravation des problèmes de communication entraînent une diminution encore plus importante de l'évaluation sociale. En fin de compte, l’influence du groupe aura son effet à moins qu’il n’utilise des mécanismes psychologiques qui déforment la réalité. Une autre méthode thérapeutique pour résoudre une contradiction chez un individu, décrite par Yalom, consiste à essayer d’élever l’évaluation sociale reçue en modifiant ce qui a été critiqué par le groupe. Cette méthode de résolution d'une contradiction, selon Yalom, est plus probable si la personne est très attractive pour le groupe et si la contradiction entre une faible évaluation sociale et une plus grande estime de soi n'est pas si grande. Le groupe change son évaluation du patient, il se sent plus satisfait de lui-même dans le groupe et plus satisfait du groupe en tant que tel. Un cas beaucoup plus courant dans les groupes thérapeutiques est la contradiction inverse : le groupe évalue l'individu plus haut que lui. lui-même. Et là encore le patient, confronté à une contradiction, va tenter de la résoudre. Dans certains groupes, il peut s'efforcer de réduire l'évaluation sociale en affichant un comportement inapproprié. Quoi qu'il en soit, dans les groupes thérapeutiques, cela conduit au résultat inverse : augmenter l'évaluation sociale encore plus haut si les manifestations de comportements inappropriés sont la norme souhaitée du groupe, et amènent ensuite le patient à être accepté par le groupe. En réponse à cela, l'individu peut commencer à reconsidérer et à réévaluer son faible niveau d'estime de soi (9). Jacob Levy Moreno est le fondateur du psychodrame et le fondateur de la psychothérapie de groupe. Ses travaux et recherches nous intéressent du point de vue des raisons pour lesquelles les gens s'évaluent différemment, puisqu'il a étudié les relations interpersonnelles. Dans le processus de construction de relations interpersonnelles, les gens s'évaluent mutuellement et valorisent leurs relations par le biais d'évaluations. Le psychodrame est basé sur la sociométrie - la doctrine des relations interpersonnelles développée empiriquement par Moreno. Moreno a commencé ses recherches lorsque, jeune médecin, à la fin de la Première Guerre mondiale, il fut chargé de soigner les malades du camp de réfugiés de Mitterndorf, près de Vienne. Bien que les paysans du Tyrol du Sud expulsés de leur patrie se trouvaient là dans des conditions extérieures tout aussi défavorables, Moreno a néanmoins remarqué à quel point leurs maladies s'exprimaient différemment, se manifestant souvent par des symptômes végétatifs, que nous appelons aujourd'hui psychosomatiques. Il a observé que les réfugiés les plus aisés partageaient leur logement avec d'anciennes connaissances ou de nouveaux amis, tandis que dans les cabanes de ses patients habituels, les irritations, les relations tendues et les querelles étaient à l'ordre du jour. En observant cela, Moreno a vu quelle forte influence la sympathie et l'antipathie avaient sur les campeurs, et même alors il était convaincu que le contrôle de ces forces permettrait d'alléger le sort des personnes dans le camp. Sur cette base, il est clair que l'évaluation qui sous-tend la sympathie et l'antipathie affecte non seulement la santé mentale, mais aussi la santé physique d'une personne (4). Poursuivant ses observations, Moreno ressent le besoin de les systématiser. Moreno considérait que l'ancienne méthode sociologique d'observation et de description était inadaptée. Et il a développé la sociométrie - l'étude des relations interpersonnelles, changeant les concepts de sympathie et d'antipathie en d'autres forces, attractions etrépulsion. Transformant les méthodes expérimentales de la sociologie, Moreno a développé le test sociométrique. Ce test sociométrique méthodologiquement nouveau a été obtenu en traduisant les concepts d'attraction et de répulsion en concepts de choix et de rejet, et de subjectivation des sujets - condition la plus importante pour mener une expérience sociale (6). Il est clair que quel que soit le groupe auquel appartient une personne, sociale ou psychothérapeutique, elle accepte quelqu'un et la rejette sur la base d'une évaluation préliminaire. Mais qu’est-ce qui motive ce processus ? Moreno décrit trois types de relations qui mettent en mouvement les « forces socio-émotionnelles » d'attraction et de répulsion : l'empathie (sentiments), le transfert et le corps. Le sentiment de Moreno, l'empathie, a été défini par T. Lips comme « la pénétration dans le monde émotionnel personnel ». d'un individu ou dans la structure esthétique de l'objet" (4). Nous entendons ici une attitude sans préjugés envers les informations provenant d’un autre individu. Tele est une compréhension mutuelle instantanée de la personnalité d’une autre personne et de sa position ou situation de vie actuelle. Le corps n’est pas une sensation unilatérale. Moreno signifie intentionnalité bilatérale ; il l’appelle également « deux sens » ou, avec une intentionnalité multiface, « multi-sens ». Le corps est un mode de relations interpersonnelles bidirectionnel, pleinement développé et sain. Par transfert, Moreno veut dire : « Lorsqu'une personne entre en relation avec une autre, elle n'est pas pour elle une personne significative en elle-même, mais principalement porteuse de ses attentes inconscientes et des idées associées à ses souvenirs. Les relations basées sur le transfert ne peuvent pas se développer longtemps, car en réalité personne ne répond aux attentes ni aux peurs contenues dans le transfert. Dans le processus de transfert, il est impossible d'établir des relations fortes entre les personnes, entre le « Je » et le « Tu ». Le partenaire dans une relation agit comme un objet plus ou moins neutre sur lequel se répandent ses propres illusions » (5). Autrement dit, une personne qui construit des relations interpersonnelles basées sur le transfert n'est pas capable d'évaluer correctement les gens, de les percevoir tels qu'ils sont réellement. La personne elle-même et les personnes avec lesquelles elle communique en souffrent. L’un des principaux objectifs que Moreno s’est fixé pour la thérapie de groupe utilisant la méthode du psychodrame est de débarrasser l’individu des relations basées sur le transfert. Après s'être débarrassée de ses propres transferts, une personne acquiert la capacité d'évaluer adéquatement les personnes qui l'entourent. Ainsi, selon la théorie de Moreno, une personne est capable d'établir des télérelations, qui constituent un mode sain de relations interpersonnelles. G. Leutz, étudiant et disciple de Moreno, écrit que la marque du corps est une évaluation réaliste des individus les uns des autres et les relations interpersonnelles réalistes qui en résultent, qui, contrairement au transfert, ne donnent pas lieu à de fausses attentes ou à des peurs déraisonnables ( 4 ). De tout ce qui a été dit, nous pouvons conclure que l'évaluation généralisée de l'activité humaine et sociale dans divers secteurs et ses recherches ont toujours intéressé la communauté scientifique. Le problème de l'évaluation et de l'évaluation en psychothérapie de groupe a toujours été d'actualité, mais a été confronté à des problèmes de recherche scientifique d'un point de vue technique. Les recherches théoriques et pratiques contribuent à compléter et à enrichir mutuellement les développements dans ce domaine. D'un autre côté, il faut comprendre que de nombreux problèmes restent encore à résoudre en considérant le processus de génération des évaluations, le système de phénomènes mentaux impliqués dans la mise en œuvre de la fonction d'évaluation, ainsi que la transformation de l'esprit de soi et d'autres en cours de psychothérapie de groupe. Littérature. Baturine N.A. Problèmes d'appréciation et d'évaluation en psychologie. // Questions de psychologie - M., Pédagogie n°2, 1989. Belousova A.K. Auto-organisation de l'activité mentale commune. Rostov-sur-le-Don, 2002. Kellerman P.F. Gros plan sur le psychodrame. Analyse des mécanismes thérapeutiques. M. « Classe » 1998 Leitz G., 1955