Les spécialistes d’orientation psychanalytique se heurtent toujours à des résistances. D'une part, la résistance peut servir à des changements positifs et productifs chez le client, d'autre part, elle peut interférer avec tout changement dans la personnalité elle-même ou dans ses activités si elle n'est pas résolue. Comprendre la nature de la résistance, l'identifier, aider le client à prendre conscience de sa résistance et à la surmonter sont des étapes nécessaires qui rendent plus efficace le travail d'un spécialiste d'orientation psychanalytique. Une compréhension approfondie du phénomène de résistance permet aux praticiens de travailler plus facilement avec lui, réduit leurs propres peurs et garantit des résultats durables du changement du client à long terme. Développement de perspectives sur la résistance La pensée psychanalytique classique conceptualise la résistance comme un phénomène qui accompagne chaque action individuelle en thérapie et est omniprésente dans les interactions avec le client. Au cours de la période où la psychanalyse a traversé 3 étapes de son développement, la vision de Freud sur la résistance a changé. Initialement, il comprenait la résistance comme une force psychique qui résiste aux souvenirs et aux idées indésirables, plus tard comme une réticence à reconnaître les fantasmes infantiles de l'enfance, et plus tard comme une force de répétitions obsessionnelles qui doivent être surmontées. Freud a introduit le concept dualiste de la résistance comme un obstacle au processus thérapeutique et une source importante d'informations pour le thérapeute, à partir de laquelle les penseurs psychanalytiques modernes ont développé cette dernière. Une revue de la littérature psychanalytique publiée depuis Freud montre que le concept de résistance en psychanalyse est resté largement inchangé, bien que quelques améliorations aient été apportées. Selon James Strachey, la résistance surgit toujours en relation avec le psychanalyste, et donc l’interprétation de la résistance doit inévitablement être une interprétation du transfert (Strachey, 1934 a suggéré que le concept de résistance devrait être utilisé et interprété avec prudence). La relation dans le processus d’analyse naît entre deux personnes adultes réelles. Ignorer cet aspect et tout attribuer au seul transfert peut entraîner certaines des réactions hostiles qui surviennent chez les patients (Besserer, 2002). Les psychanalystes modernes, parlant de résistance, accordent cependant beaucoup d'attention à la résistance transférentielle, notant l'importance de la relation entre le thérapeute et le patient, qui se déroule ici et maintenant. Mélanie Klein, fondatrice de la psychanalyse de l'enfant, décrit la résistance en analyse comme un transfert négatif, contrairement au point de vue freudien. Selon elle, la résistance chez les enfants se manifeste généralement sous la forme d'un évitement du jeu. Le travail analytique qu'elle a effectué avec les enfants consistait à détruire le transfert négatif afin de renforcer le transfert positif. (Tyson F. et al, 1998). Dans le « Rapport du Colloque de Royaumont » Jacques Lacan soutient que la seule résistance à l'analyse est la résistance du psychanalyste, qui réfute l'idée de traitement et il n'y en a pas d'autre (Tyson F. et al, 1998). F. et al, 1998). Pour Stone, ce qui était vraiment important était la création d'un concept flexible et pratique de résistance à la thérapie, puisque la résistance est le déploiement d'un conflit intrapsychique dans le contexte de la relation entre le patient et le patient. analyste. En 1973, Stone a introduit le concept de contre-résistance, expliquant qu'elle peut être provoquée par le comportement hostile ou inapproprié du patient ou par son refus de reconnaître l'analyste. Une telle contre-résistance peut être totalement inconsciente et se projeter sur le patient, avec pour conséquence directe une résistance chez ce dernier (Sandler et al., 2018). Clarifiant le concept de résistance au transfert, Stone et Gill font la distinction entre « la résistance à la conscience du transfert » – la réticence du patient à reconnaître ses sentiments et attitudes transférentiels – et la « résistance à permettre le transfert » – la nécessité derenoncer (Sandler et al., 2018) aux fixations infantiles en les travaillant dans le transfert. Bien que les analystes traditionnels et modernes s'accordent sur le fait que la résistance découle de la peur de l'anxiété et de la perte d'identité qu'implique le changement, ils ne sont pas d'accord sur la source de ces dangers. Pour les traditionalistes, la source est la conscience du désir de satisfaire des désirs instinctifs refoulés, tandis que pour les modernistes, la source est la peur d'une nouvelle traumatisation (Kohut, 2003). Les comportements inadaptés sont répétés et résistants au changement car ils proviennent de croyances pathogènes inconscientes apprises dès le plus jeune âge. Si le thérapeute se retourne contre eux, cela peut conduire à un nouveau traumatisme (Eagle, 1999). Contrairement à Freud, cela implique que le comportement du thérapeute influence le processus du client. Selon Gerson (1996), les changements dans la thérapie analytique moderne reflètent l'influence mutuelle en constante évolution du patient et de l'analyste. Concernant la résistance, la perspective redéfinit la résistance comme une dynamique co-créée de non-progrès (« résistance intersubjective ») qui s’exprime dans les relations entrelacées de transfert et de contre-transfert. De même, Atwood et al. (1989) soutiennent que dans un cadre intersubjectif, la résistance est l'interface entre les subjectivités en interaction. L'une ou l'autre de ces deux situations intersubjectives peut interférer avec le processus et le résultat de la thérapie à moins que le thérapeute ne devienne conscient de manière réfléchie de la façon dont son monde subjectif influence sa compréhension du monde du client. Baker (1999) soutient cependant que l'échec empathique du thérapeute n'est pas la source de la résistance du client, mais qu'il est constitué par des schémas mentaux inconscients de l'expérience affective du client et du thérapeute et se manifeste sous forme de transfert. Bromberg (1995) a proposé de considérer la résistance comme un processus dans lequel la lutte entre l’auto-préservation et le changement se déroule toujours dans un contexte intersubjectif. Par conséquent, la résistance intersubjective ne peut pas être assimilée à la contre-résistance de l’analyste, qui suppose une source de résistance intrapsychique chez le client. Avec le développement ultérieur de la psychanalyse dans le sens de la théorie à deux composantes, le concept de résistance a changé. La psychologie du soi soutenait que la connexion empathique était plus importante que l’analyse persistante de la résistance. Les psychanalystes de la théorie des relations d'objet et de l'analyse interpersonnelle considèrent actuellement les phénomènes de résistance comme des étapes nécessaires au développement des défenses contre la perception des sentiments et des frontières entre soi et l'objet. De ce point de vue, le concept classique de « résistance » la considère aujourd’hui comme faisant partie d’une scène signifiante (Kretschmar et al., 2020). La résistance peut prendre différentes formes : douter de la compétence d’un spécialiste d’orientation psychanalytique, éviter de répondre à une demande. aux problèmes secondaires, interruptions de séance, réticences sélectives, réticences à fréquenter, oubli, ennui, plaintes concernant des capacités insuffisantes, recherche de conseils, dépréciation, distorsion de l'information, etc., grâce auxquelles il ne fait plus de doute que l'instinct et l'habileté à détecter les moindres signes de résistance sont désormais considérés comme un point important dans le répertoire des moyens techniques du psychanalyste. Dans la pratique, il existe souvent une confusion entre les notions de « résistance mentale interne » et de « signes externes de résistance ». La deuxième catégorie représente un état de résistance interne accru, et le travail de l’analyste doit se concentrer sur les causes de cet état interne, et non sur les manifestations spécifiques de cet état (Sandler, 2018). En développant davantage ses idées, Freud arriva en 1926 à la conclusion que le danger pour le moi ne provenait pas seulement de sources instinctives, mais aussi du surmoi et du monde extérieur. Ce sont ces signaux d’alarme qui provoquent l’activité défensive du moi. D'une nouvelle compréhensionLes principales sources de résistance ont été formulées : résistance-suppression, résistance-transfert, résistance comme avantage de la maladie, résistance à celle-ci, résistance du surmoi. La résistance n’est pas synonyme de défense, malgré la relation étroite entre les concepts. Alors que les mécanismes de défense du patient font partie intégrante de sa structure psychologique, la résistance représente les tentatives du patient pour se protéger contre la menace qui pèse sur son équilibre psychologique et qui résulte du traitement psychanalytique. La résistance peut généralement être attribuée à son effet sur la volonté du patient de contribuer au succès de l'analyse, mais elle peut également être définie d'autres points de vue, par exemple comme une réaction thérapeutique négative, comme une tendance à la répétition et à la régression (Sandler , 2018). Selon Freud, la réaction thérapeutique négative est définie comme la tendance autodestructrice du client à maintenir ses symptômes en raison d'une croyance inconsciente que la culpabilité et la souffrance doivent continuer et que cette résistance profondément enracinée conduit souvent à de mauvais résultats thérapeutiques ( Aigle, 1999 ; Lane, 1984). Les psychanalystes identifient différentes raisons pour l'apparition d'une réaction thérapeutique négative : Z. Freud - un sentiment inconscient de culpabilité, un masochisme moral, W. Reich - une technique analytique infructueuse (en particulier l'analyse du transfert négatif) ; l'incapacité du thérapeute à dissiper la peur du plaisir, J. Rivière - manque de bénéfice nécessaire du traitement ; résistance associée à une menace pour l'identité du patient ; résistance due à la stabilité des traits de caractère ; manque d'alliance thérapeutique adéquate, K. Horney - caractère narcissique et masochiste du patient, S. L. Olinik - négativisme des premières années de la vie (agressivité vindicative et soif de contradictions) ; le désir de fusion et de différenciation avec l'objet primaire, J. Sandler - l'incapacité du patient à s'individualiser et à se séparer des objets primaires, A. Limentani - la peur de ressentir une douleur mentale associée aux expériences traumatisantes de l'enfance (Karvasarsky, 2012). L’impasse a les définitions suivantes : forme extrême de résistance ; le résultat d’une résistance à long terme et non analysée ; ce qui interfère avec le flux thérapeutique ; l'incapacité du client à faire l'expérience de lui-même d'une manière personnelle et subjectivement significative (c'est-à-dire le « vrai soi ») ; et le moment où le processus global de thérapie s'arrête ou où l'état psychologique du client se détériore. De plus, Pulver a décrit l’impasse comme le point culminant de nombreuses résistances. Il semble que la distinction prédominante entre résistance et impasse réside dans le fait que, sur le continuum de ce qui génère un processus thérapeutique négatif et de mauvais résultats, l’impasse se situe à l’extrémité, tandis que la résistance plane au milieu (Caputo, 2004). également connue sous le nom de tension d'alliance, a été inventée pour décrire ce qui se produit lorsqu'un client et un thérapeute ne travaillent plus ensemble de manière productive. Bien que le spectre des ruptures d'alliance semble varier considérablement, les principales caractéristiques incluent l'insuffisance empathique du thérapeute, sa résistance et son transfert-contre-transfert négatif (Caputo, 2004). La réticence fait généralement référence à des clients qui ne reconnaissent pas l'existence d'un problème et ne le font pas. rechercher volontairement un traitement. Comme on pouvait s'y attendre, cette catégorie comprend les clients qui ont été contraints ou forcés à suivre une thérapie par un tiers (par exemple, conjoint, parent, employeur, tribunal) et sont donc qualifiés de clients involontaires, difficiles, peu engagés, démotivés, de faible volonté ou négativistes. Travailler à travers la résistance Freud a écrit qu'après avoir pris connaissance de sa résistance, il est nécessaire de donner au patient le temps de s'en rendre compte, puis de la surmonter et de l'aider à la surmonter, en s'appuyant sur la méthode de la psychanalyse (Freud, 2019). J'ai également vu la nécessité d'étudier un type spécifique de résistance. Etchegoyen, explorant les concepts d'élaboration, souligne le lien inextricable entre l'insight et.