De l'auteur : Qu'est-ce qu'une norme. Et avec quoi le mangent-ils ? Un article sur nous et notre place dans la société. D'après des documents du blog de l'auteur « Votre psychologue », Tanya était une camarade de classe en transit. Je suis arrivé à six heures, je suis parti à huit heures. Nous avons donc étudié ensemble pendant environ trois ans. Elle était considérée comme une batteuse très faible, en fait une étudiante C. Dans toutes les matières. En général, elle ne se démarquerait en aucune façon de la foule sans ses merveilleux cheveux roux et son caractère têtu et imprévisible. J'ai essayé d'être ami avec moi. Mais elle habitait de l'autre côté de la rue, du côté pair de la rue qui porte le nom du commissaire du peuple rouge. Cette zone était considérée comme bruyante et presque hostile. Enfin, pas sur le chemin du retour. Et quand ce n’est pas en route, de quel genre d’amitié s’agit-il ? On ne peut pas parler de choses purement féminines en classe. Oui, et les promenades là-bas, à l'écart, n'étaient pas les bienvenues. Tanya n'était pas particulièrement douée en sciences exactes. En algèbre, géométrie, physique et chimie. D'après ce que je comprends maintenant, elle manquait de connaissances de base. Ayant commencé le cursus scolaire dès la première année, il est très difficile de rattraper son retard en sixième. Nous avons immédiatement eu d’excellents professeurs. Je pense que notre mathématicienne, Tatiana Grigorievna, pourrait apprendre même à un lièvre à résoudre habilement des équations à deux inconnues et à calculer rapidement des intégrales. Sous réserve d'envie minimale, de régularité des visites et d'enchaînement des cours. Tanya aux cheveux roux n'avait ni le premier, ni le deuxième, ni le troisième. Dans cette leçon d'algèbre, tout ne s'est pas passé comme d'habitude. Les devoirs comprenaient une équation obscure. Cela semblait être résolu habituellement et simplement, mais cela ne correspondait absolument pas à la réponse donnée à la fin du manuel. Nous avons même appelé mon ami et consulté. Nous avons discuté pendant une heure et demie. Nous avons conclu qu'il y avait une faute de frappe dans le livre et nous n'étions pas seuls. Presque toute la classe a fait de même. J'ai insisté sur l'erreur des typographes. A part quelques ploucs qui ont complètement négligé leurs devoirs. Et Tanya rouge. Elle était la seule à avoir résolu le problème d'une manière très étrange et à être d'accord avec la réponse. Ce qui s'est passé ! Les responsables mathématiques de la classe, moi y compris, ont insisté sur le fait qu’ils avaient raison. Ils se disputaient, ils criaient, ils huaient. D'abord le manuel, puis Tanya. Ça ne peut pas être comme ça, la solution est fausse, il y a des erreurs dans la formule, il y a des fautes de frappe dans les réponses ! D'accord, disent-ils, vous êtes malheureux. Où allez-vous, les rousses, à Paris ? Près d’une trentaine de personnes vous disent que vous vous trompez. Vous n'avez jamais connu le sujet, pourquoi vous déshonorez-vous Mais Tanka a résisté. Comme un rocher de granit. Bêtement, sans arguments. Je n’abandonnerai pas ma version, dis ce que tu veux. Soit il n’y avait pas assez de mots pour le prouver, soit il n’y avait pas assez de connaissances. Peut-être qu'elle-même n'a pas compris comment elle a résolu l'énigme. Peut-être autre chose, mais la rousse tenait désespérément bon. Presque en train de pleurer, les poings tendus. Elle s'y est apparemment habituée. Elle a été sauvée par Tatyana Grigorievna. Après un long silence, après avoir apprécié la vue de la bataille, notre chef militaire algébrique a déclaré l'exactitude complète et inconditionnelle de son homonyme. Pas pour des raisons de sympathie. Il semble qu’elle ait elle-même été surprise que la coupe du vainqueur doive être remise à un étudiant totalement inconnu. Même l’œil le plus vif et le plus expérimenté est capable de voir un cristal précieux, et le professeur l’a bien compris. De plus, Tatiana Grigorievna respectait son sujet et n'aimait pas se livrer à des idées fausses. Probablement quelque chose de similaire s'était déjà produit dans d'autres parallèles. La classe se tut et se figea. Je ne sais pas pour les autres, mais j’ai personnellement ressenti de la surprise, de l’irritation et de la déception. Et quelque chose comme une légère envie. Ce n’était pas l’intelligence de Tanya et sa solution originale au problème que j’enviais. J’en ai moi-même toujours eu plus qu’assez. J'ai admiré son courage et sa capacité à résister à l'autorité de la majorité. Même si, au début, tout semblait plutôt stupide et manifestement désespéré. C’est le genre de désespoir qui m’a toujours manqué. Personnellement, je serais d'accord avec l'opinion dominante. Celui qui est sur le terrain n'est pas un guerrier. Ni avant ni après cet incident, Tanya aux cheveux roux n'a brillé par ses talents mathématiques. Elle ne montrait pas beaucoup de zèle pour les sciences exactes et essayait généralement de se fondre dans les murs dans les cours d'algèbre et de géométrie. Elle ne pouvait pas expliquer comment elle avait réussi à résoudre le problème. Peut-être que son succès accidentel était précisément dû au fait qu'elle n'était pastrop asservi à des règles bien connues. Le puzzle algébrique avait un problème et nécessitait une approche non standard pour le résoudre. C’est précisément parce que la rousse Tanya n’avait pas de « raisonnement normatif » dans sa tête que le problème anormal a trouvé une réponse. Alors aujourd’hui, réfléchissons au sujet des normes. Parce que tout le monde veut être normal, mais personne ne peut vraiment expliquer ce que c'est. Et est-ce que ça existe du tout ? Après tout, ce qui est normal pour un groupe de personnes est complètement anormal pour un autre. Et ce concept même est une norme, nécessaire uniquement à la communauté et non à l'individu. Quand quelqu’un est absolument seul, il ne peut pas être normal ou anormal. Ces concepts perdent leur sens. Il n’y a personne avec qui comparer. Et cela n’est pas nécessaire dans un certain nombre de sciences concernant les organismes vivants, y compris les humains, comme un certain point de référence, une norme, un standard. Pour comparaison avec d'autres options pour l'état d'un objet vivant. Tout écart par rapport à la norme peut être considéré comme un écart ou une pathologie. Ces deux concepts, norme et pathologie, sont généralement étroitement liés l'un à l'autre. On attribue au célèbre psychiatre russe Piotr Borissovitch Gannuchkine l’expression suivante : « La norme est la forme de pathologie la plus courante. » En termes simples, ce qui est le plus typique et le plus commun pour un échantillon ou un groupe de personnes donné deviendra la norme pour celui-ci. Mais pour d’autres groupes, c’est une anomalie. Par exemple, chez les pygmées, une personne mesurant 170 cm sera considérée comme pathologiquement grande, et un Européen dans un environnement chinois sera anormalement pâle et les yeux anormalement écarquillés. Toute norme était autrefois une pathologie. Paradoxal mais vrai. De plus, toute norme de normativité peut devenir à tout moment une anomalie. Tout dépend des conditions, du temps et de l'environnement. Mais le plus triste n'est pas le phénomène même de l'existence d'une norme, mais le fait que le groupe se battra pour elle. Protéger votre stabilité et votre constance. C'est la norme qui détermine le fait de la longue existence d'une certaine communauté de personnes. Abattre, ridiculiser, détruire tout ce qui en diffère, ce groupe très moyen est une constante. Aussi bien dans le sens d'un manque d'une qualité ou d'une autre, que dans le sens d'un excès. Le groupe est dangereux à la fois de la part des monstres, des imbéciles, des criminels et des beaux hommes, des intellectuels et des pionniers. La meute ne peut pas faire autrement. Sans norme, la communauté se désintégrera en une masse d’individus qui n’auront plus rien à voir les uns avec les autres et cesseront d’exister. Mais personne ne veut mourir. Bien entendu, les normes évoluent et s’améliorent au fil du temps. À mesure que les conditions de vie se transforment, les buts et objectifs de l’existence changent. Mais en même temps que les normes, le groupe lui-même évolue. Le processus est complexe, associé à des crises, des conflits et des guerres. Cela commence par des mutations ou des écarts spontanés par rapport à l'habituel. Et ici, le degré de tolérance (lire la tolérance) de tout groupe de troupeaux aux écarts par rapport aux indicateurs standard sera important. Certains autorisent de larges variations, d’autres pénalisent le moindre écart. Mais de toute façon, les anciens se battront avec les nouveaux, et ce de manière assez brutale. La question est de savoir si vous acceptez d’y participer. Ce n'est pas un fait que vous gagnerez. Mais vos anciens camarades peuvent vous gaspiller sans un pincement au cœur. Malheureusement ou heureusement, nous, les humains, ne pouvons pas vivre seuls. Pour exister dans un isolement complet, une personne doit être très forte. Tout le monde ne veut pas ou ne peut pas faire cela. Bien plus souvent, nous avons besoin de compagnie. Pour la communication, la formation, la protection, l'échange d'expériences. Pour le sexe et la procréation, après tout. La parthénogenèse n'est pas notre méthode ! Pour cela, nous avons développé autant que possible le deuxième système de signalisation. Et en nous regroupant par groupes d’un peu plus de deux, nous organisons déjà un groupe. Ça y est, adieu la singularité, bonjour la moyenne. Les interactions systémiques, les lois de la meute et le pouvoir des normes entrent en vigueur. Il ne semble pas y avoir de troisième option. Il est important de choisir la communauté la plus appropriée. Avec une vision large de l’étroitesse de la norme. Après tout, les normes ne sont peut-être pas trop différentes de votre image originale. Si vous avez l'air naturel dans ce troupeau, alors attaquez.