Vom Autor: Dieser Bericht richtet sich in erster Linie an psychoanalytische Therapeuten, in dem ich meine Gedanken zum Thema des Unbewussten in einer psychoanalytischen Situation teile Ich habe beim XXI. Theorieseminar der APPU im Oktober 2018 g., Abschnitt Gruppenanalyse, gelesen. Mit diesem Bericht möchte ich die Aufmerksamkeit der Seminarteilnehmer auf Gedanken über die neurotische Komponente des psychoanalytischen Prozesses lenken, Parallelen zwischen der Entstehung und Funktionsweise eines Liebes- oder Ehepaares und des Patienten-Analytiker-Paares ziehen und Informationen aus dem Analytischen teilen Ich lese Literatur zu diesem Thema und berühre auch das Thema der psychoanalytischen Paar- und Familientherapie, was mein berufliches Interesse weckt. Das Thema und der Titel des Berichts kamen mir unerwartet nach einem Gespräch mit einem Arbeitskollegen. Ich bat ihn, die Praxis nicht zu verzögern, damit meine Therapiestunde pünktlich beginnen würde. Er machte mich darauf aufmerksam, dass in der Nähe ein freies Büro sei und bot mir an, dieses zu übernehmen. Ich antwortete, dass meine Arbeit unter anderem mit der Vernetzung verbunden ist, was eine stabile Zeit und einen stabilen Raum voraussetzt. Der Kollege senkte die Stimme und sagte etwas geistesabwesend: „Bei mir ist alles einfacher…“. Es funktioniert in einem kognitiven Verhaltensansatz. Damals dachte ich, dass trotz der Vielzahl an Konzepten und Techniken das zentrale Werkzeug der analytischen Arbeit die Seele des Analytikers ist – eine plastische und sich ständig verändernde Substanz. Es war ein Gespräch mit einem kognitiven Verhaltenspsychotherapeuten, der über ein Arsenal an externen und in gewissem Maße direktiven Techniken und Werkzeugen verfügt, das es mir ermöglichte, über den neurotischen Hintergrund der psychoanalytischen Behandlung nachzudenken, wo der Rahmen (oder das Setting) fungiert das Über-Ich des Paares als Objekt. Die Psychoanalyse zwingt uns, nicht nur an den Patienten zu denken, sondern auch an uns selbst – die Therapeuten. In diesem Sinne sind die Motive für die Bildung eines Patienten-Psychoanalytiker-Paares nur in Bezug auf den hilfsbedürftigen Patienten bedingt verständlich. Was treibt einen Therapeuten dazu, einen Beruf auszuüben, in dem der Rückgriff auf innere Ressourcen, Ausdauer, Konfrontation und die Notwendigkeit, sich in nicht gerade die angenehmsten Gefühle und Ereignisse im Leben der Patienten zu vertiefen, ständig relevant sind? Annie Reich schreibt dazu in ihrem Artikel „Zur Frage der Gegenübertragung“: „Er (der Analytiker) muss ein Objekt für die Übertragung des Patienten sein. Es muss eine Leinwand sein, auf die der Patient seine infantilen Objekte, seine infantilen Emotionen und Impulse oder die Abwehr dagegen projizieren kann. Um diesen Transfer zu ermöglichen, muss der Analyst neutral bleiben. Er sollte nicht in gleicher Weise auf die Gefühle des Patienten reagieren. Er sollte nicht von Liebe und Aggression, Schmeichelei, Verführungsversuchen, Verführung usw. berührt werden, er sollte keine Parteilichkeit, Vorurteile oder Ekel empfinden. Das ist eine sehr schwierige Aufgabe für den Analytiker: einerseits das Gefühl zu haben, tief in einem anderen Menschen zu sein, den er verstehen möchte, und andererseits unbeteiligt zu bleiben.“ Was, wenn nicht das Unbewusste und der Versuch, damit umzugehen, ist der Ressourcengeber dieser Aktivität? Reich beschreibt in seiner Arbeit außerdem ein Verständnis von Fällen, in denen die Gegenübertragung des Analytikers durch Analyse zerlegt wurde und dabei die unbewussten neurotischen Muster des Therapeuten entdeckt wurden. Charles Brenner enthüllt die Idee der emotionalen Reaktion des Analytikers im Kontext einer Kompromisserziehung, die es ihm ermöglicht, Abkömmlinge kindlicher Triebe zu befriedigen. „…ein Analytiker für jeden von uns zu sein bedeutet, eine Kompromisserziehung zu verkörpern. Auch unsere Beziehung zu jedem Patienten, wie zu jeder wichtigen Persönlichkeit in unserem Leben, ist eine Kompromissbildung. Welche Triebableitungen werden in der beruflichen Tätigkeit eines Analytikers befriedigt? Es gibt keinen Standardsatz und jeder Analyst verfügt über einen anderen Satz. In den meisten Fällen besteht jedoch der Wunsch, das Leiden einer anderen Person zu beobachten. ... Ein weiterer häufiger Wunsch, der im Analytischen befriedigt wirdArbeit, ist sexuelle Neugier. Zu wissen, was Eltern im Bett tun, alles über sie zu erfahren, zumindest als Beobachter an der Primärszene teilzunehmen – all diese Kinderwünsche werden in der analytischen Arbeit regelmäßig befriedigt. ... Für den Analytiker ist der Wunsch, das Leiden eines anderen zu beobachten, mit einer reaktiven Formation bedeckt. Ihm geht es darum, den Patienten nicht zu verletzen oder ihn mehr oder länger als nötig leiden zu lassen. Der Analytiker empfindet Schuldgefühle und Bedauern, wenn es ihm nicht gelingt, das Leiden des Patienten rechtzeitig zu lindern, statt sich darüber zu freuen, dass er dieses Leiden sehen konnte. Folglich spielen hier depressive Affekte und Ängste eine ebenso offensichtliche Rolle wie die Rolle der Triebableitungen, die sie hervorrufen. Dabei spielen auch Abwehrmechanismen eine Rolle, deren Wirkung darauf abzielt, Unmut durch depressive Affekte und Ängste zu vermeiden. Einer der Gründe, warum der Analytiker liest, studiert, regionale Treffen besucht und stundenlangen Gesprächen über Psychoanalyse zuhört, besteht letztlich darin, die Fähigkeit zu erlangen, das Leiden seiner Patienten zu lindern und dadurch seine eigenen Ängste und depressiven Affekte zu beseitigen oder zu reduzieren. All dies ist Teil der Kompromisserziehung, die die Tätigkeit eines Psychoanalytikers ausmacht.“ Reich befasste sich in ihrem Artikel genauer mit jenen Aspekten der Übertragungs-Gegenübertragungsbeziehung, die der Analyse schaden oder sie behindern. Für Brenner sind die Arbeit eines Analytikers und die Gegenübertragung als Kompromissbildung völlig normale Formen der Bewältigung kindlicher Triebe, ohne die die Analyse selbst nicht möglich wäre. Das wirft wirklich die Frage auf: Was ist das für eine Neurose? Durchaus akzeptable Sublimation, sozial bedeutsam und nützlich. Eine Art von Aktivität, die davon ausgeht, dass am Ende sowohl der Analytiker zufrieden ist als auch die Patienten in Sicherheit sind. Aber für mich ist nicht alles so einfach. Erstens scheint es mir, dass man in diesem Beruf nie so professionell werden kann, dass man bereits beim Betreten der Praxis eine Diagnose „mit einem Auge“ stellen kann; die praktische Erfahrung lässt keine signifikante Verkürzung der Behandlungsdauer für schwer beeinträchtigte Patienten zu Das heißt, bei jedem neuen Patienten muss der Analytiker in die Tiefen seiner Seele „eintauchen“ und alles noch einmal erleben. Zweitens wird davon ausgegangen, dass der Analytiker im Idealfall mit den Labyrinthen seiner Seele ausreichend vertraut ist, um sich bei der Erkundung der Tiefen seiner Patienten nicht darin zu verlieren. Aber der Begriff „Ausarbeitung“ ist für mich sehr relativ, und tief entwickelte Analytiker arbeiten manchmal in denselben Kliniken mit Spezialisten zusammen, die nicht über ausreichende persönliche Erfahrung verfügen. Und kann man es jemals als ausreichend bezeichnen? Von engen Analytikern (und anderen Psychotherapeuten) kann man oft Kommentare wie diesen hören: Warum an professionellen Treffen, Analysegruppen und anderen Veranstaltungen teilnehmen, wenn sie Anspannung und Müdigkeit verursachen und Sie sogar für eine Weile „aus der Bahn werfen“ können, insbesondere wenn Sie Sind Sie ein unerfahrener Spezialist? Eines Tages kam ein neuer Teilnehmer in die psychoanalytische Gruppe, wo ich persönliche Erfahrungen sammelte und Stunden sammelte. Die Frau arbeitete in der Branche der ästhetischen Medizin und die Fachveranstaltungen, die sie besuchte, unterschieden sich, gelinde gesagt, von dem, was sie in unserer Gruppe sah. Hier machte niemand Geschenke von der Firma, es gab nirgendwo einen Schokoriegel oder Getränke, keine Musik spielte, niemand lächelte oder klatschte in die Hände. Jede Woche traf sich die Gruppe für eineinhalb Stunden, um sich schmerzvoll mit ihrem Unbewussten auseinanderzusetzen und zu versuchen, etwas über sich selbst zu verstehen. Die Frau (offenbar gesund) kam nicht mehr zur Gruppe. Ich spreche hier nicht von strahlenden Manifestationen, bei denen die Psychoanalyse eindeutig neurotischer Natur ist oder sich in einen Missbrauch des Patienten entwickelt, aber ich möchte sagen, dass der Preis, den wir zahlen, wenn wir uns auf diese edle Arbeit einlassen, nicht so gering ist. Innerhalb einer psychoanalytischen Situation ändern sich die Reaktionen des Analytikers auf den Patienten ständig und meiner Meinung nach in jedem einzelnen Fall, bei jedem EinzelnenIn jeder Minute des analytischen Prozesses ist es unmöglich, genau zu verstehen, was sie tatsächlich widerspiegeln – sie spiegeln den Patienten wider oder wecken die frühen Konflikte des Therapeuten. Dies ist eine solche Verschmelzung von Gefühlen, dass es sehr schwierig ist, sie einzeln zu finden und zu sehen. Es scheint mir unmöglich, eine klare Grenze zu ziehen. Allerdings wäre die Analyse selbst nicht möglich ohne die Reaktion des Analytikers, ohne Gegenübertragungsreaktionen, die es ermöglichen, die frühen Konflikte des Patienten wiederzubeleben. Durch die Identifizierung mit den inneren Objekten des Patienten durch Gegenübertragung ist der Analytiker in der Lage, die mentale Struktur der Person besser zu verstehen. Ein ähnliches Phänomen kann bei einem Liebes- oder Ehepaar beobachtet werden. Eines der Konzepte, die dem Verständnis von Paarkonflikten zugrunde liegen – das Konzept der projektiven Identifikation – wiederholt meiner Meinung nach die Übertragungs-Gegenübertragungsbeziehung in der analytischen Situation oder ist ihr zumindest sehr ähnlich. Siegel definiert projektive Identifikation als „den Prozess, bei dem sich unbewusste Konflikte aus der Welt der Repräsentationen in der ehelichen Beziehung abspielen.“ Die Interaktion erfasst Bedeutungen und emotionale Erfahrungen, die viel früher mit Kindheitsobjekten verinnerlicht wurden. Diesem dyadischen Austausch liegt Identifikation zugrunde, da ein verinnerlichter Aspekt des Selbst oder eines anderen auf den Partner projiziert wird, der gezwungen ist, ihn zu tragen. An diesem Punkt verschmelzen Vergangenheit und Gegenwart und das Selbst kann die ungelöste Dynamik mit einem neuen, aber ebenso wichtigen Anderen wiederholen.“ Diese Prozesse können einen traumatischen Charakter haben oder eine Art Heilung bewirken, bei der die Wiederholung positiver früher Erfahrungen die Grundlage für Zärtlichkeit und Empathie im Paar bildet. Einige projektive Identifikationen behaupten eine Verbindung mit der Vergangenheit, die notwendig ist, um die Kontinuität der Erfahrung sicherzustellen. „Manchmal scheint die Nachstellung der Vergangenheit ein Versuch zu sein, eine andere Erfahrung des Selbst in Bezug auf das Objekt zu schaffen. In solchen Situationen geht es darum, das Erlebnis nicht nur zu wiederholen, sondern so zu erweitern, dass es möglich wird, etwas zu korrigieren.“ Das heißt, im Paar gibt es eine Fantasie über eine mögliche Wiedergutmachung – die Entstehung von etwas Neuem, das über die Grenzen der Kindheitserfahrung hinausgeht (selbsttranszendente Erfahrung). In diesem Sinne ähneln die Fantasien des Patienten-Psychoanalytiker-Paares denen eines Ehepaares. Der Patient möchte das Leiden loswerden und lässt in der Analyse Kindheitserlebnisse durch Übertragung wieder aufleben, um sie zu wiederholen oder neu zu erleben. Der Analytiker, der seine Hilfe anbietet, versucht, mit frühen unterdrückten Trieben zurechtzukommen, und während der Sitzungen erlebt er ständig alle Schattierungen von Gegenübertragungsgefühlen und reaktiviert dabei auch seine tiefsten Erfahrungen. Der Unterschied besteht darin, dass es in einer analytischen Situation immer einen Dritten gibt, nämlich den beobachtenden, analytischen, ich-dystonischen Teil des Therapeuten. So wie während einer Analysesitzung Geschichten und Situationen aus dem wirklichen Leben des Patienten dargeboten werden, fungieren bei einem Ehepaar verstreute Socken oder ein zu spät serviertes Abendessen als Dummköpfe. Solche alltäglichen Meinungsverschiedenheiten dienen als Deckmantel für geschmuggelte Inhalte – frühe Konflikte. Dieser Prozess wird ironischerweise durch den folgenden Witz veranschaulicht, den ich kürzlich in sozialen Netzwerken gelesen habe: „Ehepartner, denken Sie sorgfältig nach, bevor Sie eine Spülmaschine für Ihr Zuhause kaufen, denn es könnte sich herausstellen, dass Sie sich nicht die ganze Zeit über ungewaschenes Geschirr gestritten haben.“ Im Kontext der Beziehung zwischen Patient und Analytiker kann man sich eine ideale Situation vorstellen, in der alle Reaktionen des Analytikers sorgfältig überwacht werden und im Endeffekt nur die vom Patienten projizierten Reaktionen berücksichtigt werden. Für mich gibt es hier jedoch noch eine weitere Nuance: Der Analytiker trägt in sich ein Modell, das er vom Moment seiner Geburt als Analytiker an introjiziert und das sich mit der Entwicklung seiner beruflichen Praxis verändert. Dies bezieht sich auf die theoretischen Grundlagen, die Technologie, die Schule, den Analytiker des Analytikers, die Gemeinschaft, zu der er gehört. All dies prägt neben der Persönlichkeit des Analytikers selbst die Entwicklung der Beziehungen zwischen ihm und seinen Patienten. Wenn wir es mit Beziehungen in einem Ehepaar vergleichen, dann handelt es sich grob gesagt um eine Familie, in derwuchs als Analytiker auf. Das Kapitel „Angstneurose“ des zweiten Bandes von Thome und Kächeles zweibändiger „Moderne Psychoanalyse“ beschreibt einen Fall einer Langzeitanalyse eines jungen Mannes, der an einer sehr schweren Angstneurose leidet. Die Analyse dauerte insgesamt 10 Jahre, wobei das Format (Couch und dann persönlich) und die Häufigkeit der Treffen variierten. Dieser Fall ist interessant, weil der Patient in der letzten Phase der Therapie seine Gedanken und Kommentare zur Analyse niederschrieb, was dem Analytiker half, ihn besser zu verstehen. Ich werde nicht im Detail auf die Anamnese des Patienten und die Dynamik der Analyse eingehen, sondern einen Auszug aus dem Kommentar des Patienten lesen, den er nach dem Ende der Analyse verfasst hat: „Zu Beginn der Therapie habe ich all die Jahre begrüßt, was ich getan habe.“ Ich habe Verwirrung genannt (der Patient nennt Übertragungsverwirrung), weil ich glaubte, dass die Therapie so funktioniert. Erst viel später bekam es eine negative Konnotation, die neben meiner Unbeholfenheit auch mit der Art und Weise zusammenhing, wie Sie damit umgegangen sind. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich den Eindruck, dass die Verwirrung nicht von selbst entstand, sondern dass Sie sie absichtlich verursacht haben. Sie haben von „Beziehungen“ gesprochen. Ich habe das immer strikt abgelehnt, da ich Beziehungen als das Ergebnis von Interaktion betrachte und ich mir trotz aller Bemühungen nicht vorstellen konnte, dass Verwirrung irgendwie das Ergebnis von Interaktion ist... für mich endete die Verwirrung dort, wo die Couch war... „ Noch ein Auszug: „Ich ging von einer einfachen Annahme aus, an der ich im Prinzip immer noch festhalte. Sie haben mir gezeigt, wie ich die Einstellungen einiger älterer Menschen akzeptierte und mich mit ihnen identifizierte, was für mich schädlich war. Zuerst war ich wütend auf mich selbst, weil ich so dumm war. Ich sollte hinzufügen, dass ich davon überzeugt bin, dass der Wunsch nach Konformität und Identifikation bei verschiedenen Menschen unterschiedlich zum Ausdruck kommt; Ich gehöre zu denen, die zunächst mehr darauf angewiesen sind und mehr Lust haben, es zu tun. Dann wurde mir klar, dass die Eigenschaften, die ich annahm, eine großartige Gelegenheit waren, mich mit geeigneten Vorbildern zu identifizieren und ein gewisses Maß an Selbstwertgefühl zu erlangen. Ich habe eine entsprechende Reaktion von Ihnen erwartet, die aber erst nach einiger Zeit eintraf. Der Mangel an Identifikation hat dazu geführt, dass ich meinen Zustand als Mangel bezeichne. In diesem Zusammenhang habe ich darüber gesprochen, geliebt zu werden und nicht geliebt zu werden; Was ich im Sinn hatte, war natürlich nicht der Wunsch des Augenblicks, sondern es war ein alter Wunsch von mir aus der Kindheit... der Mangel kann nicht durch einfache Beschreibung ausgeglichen werden. Die Trennung von den Bildern der Eltern, die Befreiung von ihnen bietet keine Gegenleistung. Meine Lebensziele sind sehr vielfältig. Ich würde viel mehr gewinnen, wenn mit Ihrer Hilfe diese wirklichen Ziele bedeutungsvoller würden. Ich verstehe nicht, warum die Erörterung meiner Absichten jetzt weniger wichtig ist und warum die Bedeutung, die ich ihnen geben soll, eine weniger unmittelbare Spur hinterlassen sollte als der „direkte verbale Ausdruck“. Auf diese Weise kritisierte der Patient das Paradigma, in dem der Analytiker selbst damals arbeitete. Man kann sagen, dass die vom Analytiker verinnerlichte Theorie und Praxis von Übertragung und Gegenübertragung, Widerstand und Regression auf den Patienten projiziert wurde. Der Analytiker dachte an seinen Patienten, ohne über dieses Paradigma hinauszugehen, und dieser wiederum verlangte etwas mehr von ihm. Der Analytiker schreibt: „Der Patient erinnerte sich daran, mich im ersten Interview nach meiner Einstellung zum Sex gefragt zu haben. Ich antwortete, dass meine Einstellung nicht so wichtig sei wie die Erkenntnis, dass er Klarheit über seine eigene erlangte. Er fasste diesen Kommentar als Ablehnung auf, das heißt, er empfand einen Mangel an Unterstützung. Meine damalige therapeutische Einstellung entsprach genau der Beschreibung des Patienten. Ein Aspekt meines Arbeitsstils war, dass ich dazu neigte, ausweichende Antworten zu geben. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Analyse eine ganz andere Richtung eingeschlagen hätte, wenn ich bereits in den ersten Sitzungen Unterstützung geleistet und die Identifizierung ermöglicht hätte. „Dank der Kommentare des Patienten wurde eine Erweiterung möglich.“.