Pokontakt w ogóle i separacja jako jego szczególne zjawisko nieczęsto znajdują odzwierciedlenie we współczesnej literaturze psychoterapeutycznej i psychologicznej. W artykule zajmę się tylko jednym aspektem tego istotnego problemu, a mianowicie fenomenologią trudności, jakie pojawiają się, gdy dwie lub więcej osób rozstaje się po zakończeniu istotnego dla nich związku (np. ). W tym momencie możemy spotkać się z ostrym oporem, objawiającym się niemożnością separacji, dewaluacją znaczenia związku lub innym naruszeniem twórczego przystosowania. Rozstanie często przybiera charakter długotrwały, bolesny, chroniczny, a nowe doświadczenia zdobyte w związku nie dają się zasymilować w sobie. Dalsza prezentacja jest próbą ukazania natury powikłań pojawiających się po kontakcie w czasie separacji. Proces separacji może być skomplikowany przez pojawienie się następującego złożonego zjawiska, które wiąże się ze sprzecznością pomiędzy jego dwoma składnikami. Z jednej strony osoby, z którymi jednostka się rozstaje, pozostają „zakładnikami” jej uczuć i doświadczeń, które nabrały szczególnej wartości i należą już do granicy kontaktu z otoczeniem. Z drugiej strony otoczenie jest świadkiem przeżyć jednostki związanych nie tylko z radością, ale także ze wstydem. W takim przypadku otoczenie często staje się obiektem agresji ze strony jednostki jako niepotrzebnego świadka. Zatem zderzenie tych dwóch aspektów tego samego zjawiska rodzi sprzeczność – tych, którzy powinni zostać zniszczeni, trzeba ocalić, bo wraz z nimi zginie coś wartościowego. Neurotycznie sprzeczność ta rozwiązuje się na 2 główne sposoby: „niszczenie otoczenia” (co może objawiać się podczas separacji dewaluacją kontaktu i jego skutków) lub tworzenie symbiozy z otoczeniem i w konsekwencji niemożności separacji (poprzez analogia do „syndromu sztokholmskiego”). Metoda produktywna odpowiada umiejętności twórczej adaptacji i polega na naturalnym procesie przeżywania wszystkich uczuć, które pojawiają się na tym etapie i w całym cyklu kontaktu. Zatrzymana kronika uczuć i emocji po kontakcie. Egotyzm po kontakcie. Kolejna trudność w separacji polega na tendencji egoistycznej pod koniec cyklu kontaktu. Skończony gestalt, choć sugeruje piękną formę, jest w pewnym sensie martwy, traci swoją motywującą i witalną siłę. „Rozstanie to mała śmierć”, jak zdaje się śpiewać popularna piosenka. Lęk związany ze śmiercią, urzeczywistniający się w czasie separacji, można natychmiast złagodzić poprzez jej zaprzeczenie (w pewnym sensie mechanizm ten wywodzi się z iluzji wszechmocy i nieśmiertelności). Najczęściej używane zwroty podczas rozstania to: „Na pewno się jeszcze spotkamy!”, „Do zobaczenia wkrótce!”, „Napisz!” itp. – wspierać ten mechanizm. Jednocześnie ci, którzy rozdzielają, wymieniają adresy i numery telefonów, z których w większości nigdy nie skorzystają. Ale w ten sposób można zachować jedynie złudzenie, że separacja nie jest ostateczna. Egotyzm na końcu cyklu, który wiąże się z separacją, zapobiega powstaniu bólu spowodowanego stratą. Dlatego im cenniejszy jest kontakt z otoczeniem, tym często trudniej się z nim rozstać. Aby wesprzeć doświadczenie separacji, moim zdaniem konieczne jest zaakceptowanie idei nieuchronności „śmierci”. Iluzja „nieśmiertelności” w tym przypadku znacznie komplikuje ten proces. Swoją drogą, najwyraźniej teza ta jest ważna nie tylko dla procesu separacji, ale także dla życia w ogóle. Rozstanie jest procesem związanym z separacją, dlatego zawsze wiąże się z oczekiwaniem na samotność, która często powoduje niepokój. Zjawisko to nie wyklucza jednak jednoczesnego pragnienia samotności, uzupełniania bólu i niepokoju radością i wdzięcznością. Ponadto trudności w rozstaniu muszą wiązać się nie tylko (a może nie tak bardzo) ze strachem przed utratą innych osób, ale także z przewidywaniem bólu związanego z utratą kontekstu. Przecież w tym przypadku „umierają”nie tylko relacje z otoczeniem, ale także kontekst, w jakim te relacje się rozwinęły i który, jak wiadomo, determinuje znaczenie i znaczenie treści tych relacji oraz ich skutków. Dlatego po powrocie z wakacji lub po jakimś ważnym wydarzeniu smutek i smutek często kojarzą się nie z konkretnymi osobami, ale z kontekstem. Możliwość przeżywania bólu i smutku w tym przypadku w trakcie procesu separacji jest czynnikiem sprzyjającym twórczej adaptacji i naturalnemu dopełnieniu cyklu relacji. Groźba próżni egzystencjalnej. Kolejna trudność, która pojawia się w procesie separacji, wiąże się z egzystencjalnym problemem bytu. Myślę, że jedną z podstawowych podstaw wiary we własne istnienie podmiotu jest odpowiednie potwierdzenie ze strony otoczenia. Wiem, że istnieję na tyle, na ile mówią mi o tym otaczający mnie ludzie (werbalnie lub nie). Zjawisko to jest szczególnie ważne we wczesnych stadiach ontogenezy, ale ma także wpływ na dzisiejsze życie i działalność. Jeśli przez chwilę wyobrażasz sobie, że ludzie wokół ciebie przestali mnie widzieć, patrzą na mnie, zachowują się tak, jakby mnie tam nie było itp., bardzo szybko pojawi się niepokój, który przerodzi się w przerażenie. Myślę, że właśnie dlatego u wielu osób, które popadają w długotrwałą, całkowitą samotność, po pewnym czasie rozwijają się poważne zaburzenia psychiczne. Może to prawda, że ​​nas nie ma, a „wiedza” o istnieniu ma charakter jedynie iluzoryczny? Jaźń jest tylko zjawiskiem polowym, które, nawiasem mówiąc, ma zmienną naturę. Jednakże zrównoważony proces własny chroni jednostkę przed szaleństwem. Wracając do tematu artykułu, należy zaznaczyć, że separacja nieuchronnie wiąże się z utratą kontekstu polowego, który weryfikuje zmiany zachodzące w Ja. Tym samym Ja, które uległo zmianie w wyniku terapii (lub jakiegoś procesu o innym charakterze) (jak postać w polu), staje przed zagrożeniem utraty tła, które determinuje jego znaczenie. Co więcej, opór wobec separacji jest odwrotnie proporcjonalny do liczby i intensywności kontekstów w życiu człowieka, które determinują znaczenie i znaczenie jego „ja”. Innymi słowy, największe trudności w rozstaniu mają osoby, które doświadczają w życiu braku uznania i miłości. Pragnienia „poprawy relacji”. Jedna z największych trudności w procesie separacji wiąże się z urzeczywistnieniem typowego wyobrażenia o wartości, jakim jest potrzeba dobrych relacji życiowych z innymi ludźmi. Mimo naiwności tego pomysłu, ma on istotny wpływ na zachowanie jednostki w ogóle, a na proces separacji w szczególności. Myślę, że wiele trudności w życiu, także w relacjach z innymi ludźmi, wynika z silnej chęci poprawy tych relacji, co często powoduje niepokój. Niepokój ten szczególnie wyraźnie może urzeczywistnić się w procesie separacji – związek już się kończy, zanim stał się jeszcze doskonały, a drugi może nieść w swoim sercu urazę, irytację, złość, wstręt itp. Jak tu się nie martwić? Proces „poprawiania relacji”, zapoczątkowany tym lękiem, nie pozwala doświadczyć procesu separacji. W ten sposób koniec związku często zamienia się w żmudną, a czasem obrzydliwą, podejmowaną przez obie strony próbę „rozstania się z wdziękiem”. Co więcej, im bardziej wyraźna jest ta neurotyczna tendencja, tym trudniej jest ją urzeczywistnić. Proces pożegnania można znacznie ułatwić, jeśli zrozumiesz, że związku nie można poprawić ani pogorszyć, wyznaczając odpowiedni cel. Moim zdaniem kontroli podlega jedynie jakość kontaktu i ważne jest tylko to, aby dać sobie możliwość doświadczenia relacji. Tylko w tym przypadku możliwe staje się pozostanie sobą i pozwolenie na to innym. Zadanie zakończenia relacji przekształca się w proces jej przeżywania, w którym w końcu pojawia się miejsce wdzięczności. Ważna jest więc nie cecha jakościowa relacji, jak poczucie własnej wartości, ale ich wypowiedź i doświadczenie. Jedno z najważniejszych zadań.