Od autorki: Temat przebaczenia staje się integralną częścią poradnictwa dotyczącego problemów rodzinnych i w ogóle relacji międzyludzkich z innymi ludźmi i sobą. Dotyczy to niemal każdego: każdy z nas ma komu przebaczyć i kogo o to prosić. Dziś - krótka pogawędka o przebaczeniu. Przebaczenie staje się prawdziwym wyzwaniem dla człowieka, ponieważ prawdopodobnie przebaczenie sprawcy jest jedną z najtrudniejszych rzeczy na świecie. Dodatkowo wokół przebaczenia narosło wiele mitów, które jeszcze bardziej utrudniają ten proces. W dzisiejszej rozmowie porozmawiamy o przebaczeniu, o tym, co uniemożliwia nam przebaczenie naszym winowajcom, a także o tym, co przynosi przebaczenie nam samym. Będę się opierać na książce ks. W. A. ​​Meningera OCSO „Droga do przebaczenia” (ks. William A. Meninger „Droga do przebaczenia”), którą swoją drogą gorąco polecam przeczytać, a także własne refleksje chciałbym rozpocząć rozumując tezą z książki „Droga do przebaczenia”, że przebaczenie nie jest jednorazowym aktem, którego dokonujemy, ale procesem rozciągniętym w czasie i składającym się z kilku etapów. Co więcej, przebaczenie nie jest nawet procesem, którego dokonujemy, ale procesem, który nam się przydarza. Dokładniej, to właśnie robi z nami Bóg. To On daje nam możliwość przebaczenia. Można z tego wyciągnąć jeden ważny wniosek: człowiek ma ciało, duszę i ducha, a zatem istnieje jakby w trzech wymiarach: cielesnym, zmysłowo-emocjonalnym i duchowym. Jeśli powiemy, że przebaczenie jest procesem, którego Bóg dokonuje w człowieku, to wynika z tego, że przebaczenie nie dokonuje się na poziomie cielesnym, a nawet – paradoks! - nie na poziomie naszych emocji. Przebaczenie jest „sprawą”, która rozwiązuje się na poziomie ducha, na poziomie naszego głębokiego, mistycznego połączenia z Panem Bogiem. Takie podejście pozwala nam uniknąć wielu przeszkód stojących na drodze do przebaczenia. Większość tych przeszkód ukryta jest właśnie w uczuciach człowieka, jego wyobrażeniach o sobie i innych ludziach, w jego światopoglądzie. Jakie są te przeszkody? Prawdopodobnie jedną z głównych jest poczucie pewnego rodzaju oszustwa, hipokryzji, które, jak często się wydaje, leży u podstaw przebaczenia. Człowiek często wyobraża sobie, że przebaczenie zmusi go do wyrzeczenia się bólu, udawania, że ​​nikt go nie obraził lub że krzywda nie była tak znacząca. Myśli coś takiego: „Ten człowiek tak mnie obraził, sprawił mi taki straszny ból – a teraz będę zmuszona się do niego uśmiechać, rozmawiać z nim i udawać, że jest taki biały i puszysty i nic złego mu nie zrobił mnie!” Nic dziwnego, że rozumując w ten sposób, człowiek nie ma odwagi przebaczyć. Jednak w tym podejściu do przebaczenia jest istotny błąd. Bóg nie popiera kłamstwa, nie zmusza nas do wyrzeczenia się bólu wręcz przeciwnie, wzywa nas, abyśmy stanęli w prawdzie przed Nim i przed sobą. Czy to oznacza w odniesieniu do naszego rozumowania, że ​​prawdziwe, prawdziwe przebaczenie jest możliwe tylko w odniesieniu do rzeczywistej, realnej winy. Dlatego właśnie to pierwsze krokiem do przebaczenia jest swego rodzaju „podsumowanie”: określenie faktycznego rozmiaru szkody, jaką wyrządzono Tobie w Twoim życiu, Tobie i powiedzenie: „Zły uczynek tej osoby zranił mnie tu i tu takie negatywne zmiany zaszły w moim życiu…”, itd. Warto pamiętać, że jak stwierdził ks. Meningerze, twoje przebaczenie nie zdejmuje odpowiedzialności ze sprawcy: pozostanie on odpowiedzialny przed Bogiem, być może przed prawem i przed tobą za to, co zrobił. „Rozmowa o wyniku” nie jest jednak tak prostym procesem, jak mogłoby się wydawać pierwszy rzut oka. Wydaje się, że ma to dwa przeciwne kierunki. Nie tylko obliczamy szkodę - musimy także ustalić zakres odpowiedzialności sprawcy za zadane nam rany. A to z kolei oznacza, że ​​musimy dowiedzieć się nie tylko, za co ta druga osoba jest przed nami winna, ale także za co nie jest winna.Podam taki przykład: pewna dziewczyna była bardzo zawiedziona swoją pierwszą miłością: facet zdradził ją z jej najlepszą przyjaciółką. Oczywiście bardzo bolesna sytuacja. Ale lata mijały, a dziewczyna nadal nie mogła porzucić tego epizodu w swoim życiu, zostawić go w przeszłości i iść dalej. Nadal opowiadała wszystkim o swojej nieudanej miłości i zdradzie. Straciła zaufanie do ludzi, nie miała już przyjaciół i nigdy nie wyszła za mąż. Pozostawiona jako samotna stara panna w dalszym ciągu obwiniała tego faceta za wszystkie swoje problemy. Ten przykład wyraźnie pokazuje kolejną przeszkodę, która często uniemożliwia ludziom przebaczenie. Jeśli przebaczenie zaczyna się od ustalenia rzeczywistej winy sprawcy, ujawnienia granic jego odpowiedzialności, to w kolejnym kroku ludzie często stają przed bardzo nieprzyjemną prawdą: poza odpowiedzialnością sprawcy leży moja własna odpowiedzialność. Można podać następującą analogię: kiedy jakiś chuligan wyrzuci śmieci na podwórze twojego prywatnego domu, ty, jako właściciel tego domu, będziesz musiał posprzątać. Możesz oczywiście złościć się na tyrana, szukać go, próbować się zemścić - ale jeśli skupisz swoją uwagę wyłącznie na tym, śmieci nie znikną. Będzie po prostu leżał na Twoim podwórku i psuł Twój wygląd i nastrój. W przykładzie z dziewczyną była naprawdę urażona, zraniona. Ale dorosły, widząc, że jego życie, jak mówią, „spada w dół”, musi poszukać wyjścia z tej sytuacji - posprzątać śmieci. Można zwrócić się do przyjaciół, psychologa, przywódcy duchowego, można się dokształcić, poczytać literaturę na temat pokonywania traumy... Opcji jest naprawdę wiele. Ale czasami łatwiej jest ludziom dorzucić wszystkie swoje śmieci do śmieci wyrzuconych przez tyrana i patrząc na ogromną górę, obwiniać tyrana za wszystko. Zatem drugą przeszkodą w przebaczeniu jest korzyść wynikająca z roli ofiary, która zawsze ma przy sobie „kozła ofiarnego”, na którym bardzo wygodnie jest zrzucić całą odpowiedzialność. Trzecią bardzo ważną przeszkodą jest strach. W książce jednego z ortodoksyjnych psychoterapeutów przeczytałem następującą opinię na temat przebaczenia: „Przebaczyć oznacza zapomnieć o wyrządzonej krzywdzie i nawiązać ze sprawcą taką samą relację, jaka istniała przed przestępstwem, żyć tak, jakby nic się nie stało”. Przy całym moim szacunku dla mojego prawosławnego kolegi, a jeszcze większym szacunku dla opinii wschodnich Ojców Kościoła, do których się odnosi, nie mogę zgodzić się z tym punktem widzenia. Uważam, że to właśnie ten pogląd stanowi silną przeszkodę w przebaczeniu, przerażając osobę: jeśli ponownie sprawię, że sprawca stanie się blisko mnie, jak mogę uchronić się przed ponownym przewinieniem? A. Meninger, zastanawiając się nad tym, mówi: „Slogan «wybacz i zapomnij» jest często nierealny. W rzeczywistości przebaczenie jest jego przeciwieństwem, polega na przypomnieniu sobie tego, co się wydarzyło i rozpoznaniu prawdziwego wpływu tego wydarzenia na nasze życie”. nie oznacza, że ​​przebaczony sprawca ponownie stanie się dla nas bliską osobą i będzie mógł ponownie nas skrzywdzić, bo przecież są różne okoliczności, czasem ludzie obrażają się nie z własnej złej woli, ale ze słabości, niezrozumienia lub z jakiegoś powodu, wtedy okoliczności dają ci wybór – pozwolić tej osobie wrócić do swojego życia, czy nie. Jest to jednak wybór, a nie obowiązek Aby nie dopuścić do wkroczenia sprawcy w nasze życie, nie rozmawiamy z nim, rzucamy na niego ponure spojrzenia, wychodzimy z pokoju, w którym się znajduje – jednym słowem, z całych sił wysyłamy mu sygnał: „nie próbuj się do mnie zbliżać!” Wydaje nam się, że bez naszego gniewu będziemy bezbronni. Czasami ludzie mają też takie złudzenie: „Jak to możliwe?”: Wybaczę mu – a on będzie żył gdzieś tam spokojnie? Złudzenie polega na tym, że nasze negatywne uczucia, a nawet przekleństwa w jakiś sposób wpływają na sprawcę. Tak naprawdę jest tylko jedna osoba, na którą tak naprawdę wpływają, a jesteśmy nią my sami. Niszczymy swój układ nerwowy, pozbawiamy się radości życia, niszczymy rodzinę i środowisko – i w ten sposób.