Vom Autor: Die Authentizität unseres Seins und „Lebensglück“ sind weit entfernt von spekulativen philosophischen Kategorien. Vielen Menschen fällt es schwer, glücklich zu sein. In diesem Artikel decke ich einige der „inneren Ursachen“ auf – die Einstellungen und Strategien des Betroffenen. Leiden und Selbstvergewaltigung sind gängige, gewohnheitsmäßige Praktiken des Durchschnittsmenschen. Das heißt, eine Person, die sich nicht die Mühe macht, für sich und ihre Lieben an sich selbst zu arbeiten. Da ich seit mehr als 20 Jahren in der psychotherapeutischen Praxis tätig bin, staune ich immer wieder über das „Talent“ eines leidenden Menschen. Es scheint, dass Menschen mit einer vorherrschenden „unglücklichen Einstellung“ sich selbst methodisch, beharrlich und sogar kreativ echten Schaden zufügen. Und das, obwohl es sich aus klinischer Sicht um recht gesunde Menschen handelt. Gesund, aber leidend und unglücklich... Bezeichnend ist, dass die leidende Person nicht immer zum Klienten wird – die überwiegende Mehrheit der „Unglücklichen“ bleibt es und zeigt keinerlei Bereitschaft, etwas in ihrem Leben zu ändern. Der Anteil dieser Menschen, die psychologische Hilfe von Spezialisten in Anspruch nehmen, ist vernachlässigbar. Vorhin habe ich über einen solchen Faktor, der einen Menschen in einem beklagenswerten Zustand hält, als „gesegnete Hoffnung“ gesprochen. Ein Mensch ist sich zwar bewusst, dass „die Dinge schlimmer denn je laufen“, aber die Angewohnheit, auf die zunächst gewünschte Option zu hoffen, „wärmt die Seele“ und entbindet das Subjekt sozusagen von der Verantwortung für sein Wohlergehen. Es muss gesagt werden, dass das eigentliche Phänomen der menschlichen Verantwortung für sein Wohlergehen weder in der Medizin noch in der Pädagogik noch in der Psychologie praktisch untersucht wurde. Es gibt weit verbreitete Tatsachen darüber, dass sich eine Person an einem neuen Ort aufgrund schwieriger und katastrophaler Ereignisse, die sie gezwungen haben, ihren Heimatort zu verlassen („Phänomen von Grosny“), nicht angepasst hat. Was ist hier die „treibende Kraft“ eines elenden Daseins: die infantile Hoffnung auf einen glücklichen Anlass, auf einen guten Beamten, darauf, dass „die Gerechtigkeit siegen muss“? Das Phänomen der Verantwortungslosigkeit gegenüber dem eigenen (und damit dem anderer Menschen) Wohl -Sein lässt sich leicht in solchen Formen der „Selbstmanifestation“ des Betroffenen erkennen wie: - unglückliche und unerwiderte Liebe („Was unzugänglich ist, ist sicher und daher attraktiv“) – Routinearbeit und geringes Maß an Erfolgsstreben („Egal was es ist schlimmer“); - Zeitdruck und Stress als einzige selbstbedeutende Sinnessituation („Ich existiere wirklich, wenn es schwierig und schmerzhaft ist, sie werden mich bestrafen, wenn ich nicht damit klarkomme...“) – Müßiggang und Langeweile („Es gibt nichts Interessantes im Leben“, „Alles ist schon passiert …“); – schlechte Gewohnheiten („Versuchung ist stärker als ich“); – Co-Abhängigkeit und asymmetrische Bindungen („Er ist mein Meister, ich kann „Ich kann mir nichts ohne ihn vorstellen“; „Er ist ein Teil von mir und muss mir gute Dienste leisten“ usw. Verantwortungslosigkeit für das eigene Wohlergehen, die sich in verschiedenen Denk-, Wahrnehmungs- und Verhaltensstörungen äußert, führt zwangsläufig zu Leiden. Es erweist sich, dass ein Mensch in schwierigen – auf die Probe gestellten – Situationen nicht in der Lage ist, lebenswichtige Entscheidungen für sich selbst zu treffen. Solche Entscheidungen sind nämlich genau das, was nötig ist, um die Herausforderung einer Testsituation anzunehmen und die tatsächliche Schwierigkeit zu bewältigen! Auch das Gegenteil ist der Fall: Leid und Unglück sind ein klarer Beweis für die Verantwortungslosigkeit eines Menschen für sein Wohlergehen. Diese Idee erscheint mir nicht nur aufgrund ihrer formalen Logik selbstverständlich und richtig. Tatsächlich ist Verantwortungslosigkeit in diesem Fall eine Form von Verantwortung. Wenn also eine Person die Herausforderung einer Testsituation nicht versteht und nicht annimmt, heißt das keineswegs, dass sie nicht für ihren Zustand verantwortlich ist. Da er sich angesichts der vorgeschlagenen evolutionären Wahl in einer Sackgasse der Inkonsistenz befindet, ist er für die freiwillige oder unfreiwillige Sabotage dieser für ihn neuen Chance verantwortlich. Die Sabotage neuer Möglichkeiten, die die Testsituation auf so einzigartige Weise durch Schwierigkeiten bietet, ist ein weiteres charakteristisches und charakteristisches Merkmal des Betroffenen. Der unglückliche Betroffene empfindet die Schwierigkeit der Prüfungssituation als ein autarkes Phänomen und bleibt darin hängen, fixiert. Eigentlich sensorischDie Merkmale der Erfahrung von Schwierigkeiten werden vom Unglücklichen auf die emotionalen, mentalen und sogar semantischen Komponenten des Zustands des Scheiterns verallgemeinert. Das Erleben von Schwierigkeiten wird zu einer Art Auslöser für die Reproduktion eines Insolvenzzustands. Und dann wird die subjektive Unfähigkeit, bestimmte Aspekte einer Lebenssituation zu bewältigen, für das Subjekt sofort und unfreiwillig zum Grund für die Aktualisierung des allgemeinen unglücklichen Selbstwertgefühls. Die Sabotage evolutionärer Wahlmöglichkeiten und neuer authentischer Eigenschaften und Perspektiven erfolgt durch eine Art „passive Selbstorganisation“. Hier sind die Hauptmerkmale einer solchen Selbstorganisation. Erstens nimmt der Betroffene die Herausforderung der Testsituation nicht als Angebot des Guten wahr. Das evolutionäre Angebot des Guten, das in den Schwierigkeiten der Testsituation enthalten ist, wird durch die Einschätzung einer solchen Situation als bedrohlich, die nicht angezweifelt oder analysiert werden kann, sofort blockiert. Schwierigkeiten sind eine Bedrohung. Das unglückliche Subjekt sieht eine Bedrohung für sein eigenes Wohlergehen nicht dort, wo sie tatsächlich besteht. Zweitens ist der Betroffene wirklich nicht bereit, mit Neuheiten – neuen Möglichkeiten – zu experimentieren. Neue Dinge außerhalb der unglücklichen „Komfortzone“ werden von ihm als „ohne Raumanzug in den Weltraum gehen“ wahrgenommen. Die Schwierigkeit der Prüfungssituation wird von der Versuchsperson nicht nur als Bedrohung für ihr miserables Wohlbefinden wahrgenommen, sondern auch die Aussicht, damit zurechtzukommen, ist ebenso, wenn nicht sogar noch entmutigender. Eine neue Lösung ist unbekannt – ungewiss – düster – beängstigend und daher verdrängt und unmöglich. Eine solche Einstellung gegenüber möglichen Perspektiven ist ein charakteristisches Unterscheidungsmerkmal nicht nur von Menschen, die ein spezifisches psychisches Problem haben. Die beängstigende Zukunft, ganz gleich, welche Aufgaben sie erfüllt, macht eine echte Entscheidung unrealistisch. Ein junger Mann oder ein junges Mädchen kann sich also kein anständiges Match leisten. So heißt es in einer psychologischen Beratung: „Ich bin ihrer nicht würdig“, „Ich habe Angst, dass ich mit ihm nicht klarkomme“, „Ich werde für ihn nicht interessant sein“…. Das Gleiche gilt für junge Menschen, die ein Studium beginnen. Für viele haben die Probleme bei der Berufswahl und der beruflichen und beruflichen Weiterentwicklung einen ähnlichen Charakter wie die Beziehung zur Zukunft. Drittens haben viele Menschen, die psychologische Hilfe suchen, die gleiche Strategie, die man getrost als Selbststrategie bezeichnen kann -vergewaltigen. Diese Strategie erklärt in gewisser Weise die Beständigkeit und Unantastbarkeit der Bindung des Subjekts an Leiden und Unglück. Sein Wesen liegt im folgenden Muster. Auch wenn es keine Herausforderung gibt, keine Testsituation vorliegt, hat der Proband Angst, dass es ihm schon seit langer Zeit (mehrere Minuten!...) zu gut geht. Dieser unbewusste Gedanke selbst löst den Prozess des unfreiwilligen Testens der aktuellen Situation aus, etwa „Was könnte hier falsch sein?“ Die Antwort lässt nicht lange auf sich warten – das Universum ist reich an Möglichkeiten. Verminderte Stimmung, Vitalität und Pessimismus sind garantiert. Nahezu jede der sogenannten Alltagssituationen, in denen sich das Leben eines jeden Menschen abspielt, birgt unterschiedlich attraktive Lebensoptionen. Der Betroffene wählt die am wenigsten attraktiven Optionen. Diese „Wahlstrategie“ kann auch als alltägliche Strategie des Unglücklichseins charakterisiert werden. Dies ist der vierte Punkt: Der Betroffene ist sozusagen besessen von der Erwartung eines Fangs, eines Misserfolgs, eines Pechs, einer unfreundlichen Haltung anderer gegenüber sich selbst (Misstrauen)…. Der Verdacht und die Erwartung von Schwierigkeiten bestimmen den Ausgang der unbewussten Wahl einer bestimmten Option für das Leben in einer häuslichen Situation. Das Credo einer solchen Haltung lässt sich kurz und knapp wie folgt formulieren: „In dem, was ist, ist nichts Gutes, und das Beste gibt es nicht!“ Die aufgeführten Einstellungen und Strategien zur Erlangung von Leiden und Unglück stellen ein Arsenal an Mitteln dar, mit denen das Subjekt seine eigene Authentizität verlieren kann. Dieses Arsenal ist nicht rechenschaftspflichtig, was es mächtig macht. Es geht um das Verständnis und das Bewusstsein für diese Mittel. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand, der den wirklichen kolossalen Schaden erkennt,.