Este é um sentimento profundo de atitude: tenho o direito de tomar ou não tenho o direito de tomar. A essência da instalação: tenho o direito de tirar! é o seguinte: sempre enfatizarei que todas as pessoas fazem ALGUMA COISA errada comigo e esse algo fica para trás delas como uma dívida comigo. Isto pode ser dito diretamente, ou podem ser dados sinais: você me deu, mas não deu o suficiente, e você me deve e, portanto, devolva. Dar será infinito. Eles procuram e encontram aqueles que não têm o direito de receber. Estas pessoas, na sua manifestação extrema, dão sempre, mesmo que não lhes seja pedido, parece-lhes que a culpa é sempre deles, deram pouco, ocuparam o lugar do outro, sentem que sempre devem todos Dois tipos são claramente visíveis em sua expressão patológica e extrema. O primeiro - com direito de tomar - esse tipo, em sua expressão extrema, pode destruir muitas vidas ao seu redor e projetos de desenvolvimento de vida, porque ele não abrirá mão do seu direito. para implementar o projeto planejado e, portanto, não irá parar diante de nada. Também recorrem a reclamações, denúncias e intrigas. Eles adoram reclamar, suas choradeiras podem estragar tudo - qualquer bom empreendimento. Fazem-se de vítimas porque isso os beneficia. O segundo tipo – sem direito de tomar – não é menos perigoso na sua expressão extrema: pode arruinar os planos da vida pessoal e social das pessoas, porque não defenderá uma boa iniciativa. Ele é uma pessoa que duvida infinitamente de si mesmo. Isso pode ser visto como covardia. E talvez seja. Na vida, uma pessoa combina dois tipos de pessoas e é responsável por isso, porque ela mesma escolhe o que fazer em que situação - ter o direito de tomar ou não. Por exemplo, Pôncio Pilatos usou tipos diferentes. - então ele se acovarda e finge que não tem o direito de tomar e assim trairá, ele exigirá e tirará tudo - inclusive a vida de outra pessoa, e sabemos disso bem pelo romance de M. Bulgakov Ou pela mulher adulta Nastasya. Filippovna do romance de F.M. O "Idiota" de Dostoiévski. Todos lembram que ela fez bem o papel de vítima - a tática Devolva, tenho direito a isso. Ao mesmo tempo, ela fingiu que eles próprios haviam dado tudo para ela. Ao mesmo tempo, ela soluçava sinceramente que estava tomando o lugar de outra pessoa, mas mesmo aqui ela conseguiu agir como uma pervertida (ela a atraiu para a intriga e a arruinou. dela). https://www.b17.ru/article/381871/Ela sabia que não controlava por direito dois homens, o príncipe Myshkin e o comerciante milionário Parfen Rogozhin - afinal, eles a amavam sinceramente, e ela não podia amar ninguém - isso era sua natureza fria, nada feminina. Ela coloca esses dois homens um contra o outro e não faz nada para desfazer a tragédia da colisão. Ela não tem forças para desaparecer da vida de gente muito rica, NÃO quer ficar sem o luxo da existência, mas sim trabalhar como lavadeira, como era seu direito de primogenitura. Portanto, ela entendeu que estava voando para o fim da vida, mas colocou a responsabilidade disso nos homens que a idolatravam, porém, como convém aos homens de verdade. Tal confusão existe em qualquer vida humana: ter o direito de tomar. e não ter - a própria pessoa escolhe e é responsável por isso https://www.b17.ru/article/428415/Caro leitor! Vamos trocar opiniões sobre este assunto. Contacte-me para obter ajuda não só se quiser resolver o seu problema, mas também se quiser uma maior qualidade de vida, para alcançar maior sucesso em todas as áreas da vida. Somente agendamento SMS +79119887123, WhatsApp.