Od autora: W dalszym ciągu dzielę się swoim doświadczeniem w pracy z klientem, który na prośbę zgłasza objaw. Przedstawiam autorską koncepcję psychosomatyki. Publikacja tego przypadku spełnia wszelkie wymogi poufności i jest uzgodniona z Klientką. MATKA JESTEM JAK TY: PUŁAPKA ŁĄCZENIA Objaw „żywi się” energią nieświadomego konfliktu intrapersonalnego Autor A mężczyzna, lat 34, nazwijmy go Siergiej, zgłosił się z problemem trudności w kontrolowaniu odżywiania i w związku z tym regularnych, obsesyjnych napadów objadania się. Od kilku lat stara się panować nad sobą wszelkimi możliwymi sposobami. Przez jakiś czas mu się to udaje, ale potem znów się załamuje i objada... Potem zaczyna się obwiniać, zawstydzać i karcić. Klient twierdzi, że jego problem przypomina alkoholizm. Jest jak alkoholik, który na widok alkoholu nie może się powstrzymać. Patrzy na jedzenie i nie może się powstrzymać – je aż do bólu, aż zaczyna mu pękać brzuch. W ciągu ostatniego roku przeszedł dwie operacje – przepuklinę żołądka. Dość rzadka choroba w tym wieku. On sam wiąże swoją chorobę z problemami z odżywianiem, wynikającymi z nietrzymania moczu i objadania się. Sześć miesięcy po operacji nastąpił nawrót choroby i był zmuszony poddać się kolejnej operacji. Próbuję powstrzymać myśli od biegania w pragnieniach racjonalnie wyjaśnić problem klienta: „Żołądek… Coś o funkcji trawienia…” Mówię sobie: „Przestań! Moim klientem nie jest żołądek, ale konkretna żywa osoba. A ten symptom nie jest osobą, ale po prostu symptomem tej osoby.” Uniwersalna symbolika symptomów jest dość zabawna dla intelektu, jednak w naszej pracy o wiele ważniejsze jest skupienie się na fenomenologii wewnętrznej, aby nie „zatracić” w ten sposób konkretnej osoby z jej wyjątkową historią życia Problemy z reguły „poznają” terapeutę poprzez objaw. Ta historia nie jest wyjątkiem. Czas przyjrzeć się bliżej temu konkretnemu objawowi. Próbuję „rozmawiać” z objawem. W psychoterapii są na to pewne techniki. Jedna z nich nosi tytuł: „Rozmowa z objawem”. Klient proszony jest o utożsamienie się z objawem i rozmowę o nim w pierwszej osobie. Terapeuta zadaje serię wyjaśniających pytań, takich jak: Co objaw chce Ci powiedzieć? O czym milczy objaw? Czego potrzebuje? Przed czym ostrzega? Jak Ci pomaga? Co chce zmienić w Twoim życiu? Dość dobra technika tym razem nie zadziałała. Moja próba zapoznania się i „rozmowy z objawem” w ten sposób nie powiodła się. Objaw jest uparcie cichy. Trzeba stawić czoła oporom, obrać objazdy i szczegółowo przestudiować kontekst. Nadal badam „okoliczności sprawy”: musi być jakaś wskazówka. Podczas rozmowy klient dokonał dla siebie ciekawego odkrycia - odwiedził wielu różnych specjalistów, z wyjątkiem gastroenterologa. Mówi, że dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że ten lekarz najprawdopodobniej zabroni mu przejadania się. Rozumie absurdalność takiego stanu rzeczy: z jednej strony chce pozbyć się objawowego objadania się, z drugiej przeciwstawia się temu na wszelkie możliwe sposoby. Pozwolę sobie na małą dygresję teoretyczną na temat istoty objawu, opartą na moim doświadczeniu zawodowym i ustaleniu struktury pracy z tego typu klientami. Na przykładzie pracy psychoterapeutycznej z objawem klienta najwyraźniej objawia się zjawisko oporu . Na poziomie świadomym klient ma żarliwe pragnienie pozbycia się objawu, natomiast część nieświadoma uparcie nie chce się z nim rozstać. Za pomocą psychoterapii klient chce zmienić swoje życie - tak naprawdę nie zmieniając w nim niczego. Tutaj, moim zdaniem, w pełni możemy zaobserwować takie zjawisko, jak paradoksy symptomów: objaw jest zawsze sprzecznością, paradoksem. A tych paradoksów jest wiele. Oto tylko kilka z nich, które wykorzystuję w swojej pracy: Objaw jest wyrazem witalności – sposobem na podtrzymanie życiasystem i zarazem „ochrona” przed witalnością – metoda ta unieszkodliwia system. Symptom to sposób, który udaremnia (uniemożliwia) bezpośrednie zaspokojenie potrzeby i jednocześnie pośredni, kompromisowy sposób zaspokojenia tej potrzeby; Objaw jest sposobem radzenia sobie z lękiem i jednocześnie sposobem chronicznego utrzymywania się lęku. Pojawienie się konkretnego objawu przekształca lęk ogólny w lęk specyficzny. Objaw jest odzwierciedleniem „problemu” i jednocześnie sposobem na jego „rozwiązanie”. Każdy objaw jest jednocześnie tajemnicą i w tym kryje się rozwiązanie. Za najważniejszy paradoks symptomu uważam obecność w nim przeciwstawnych funkcji. Symptom jednocześnie niszczy system, którego jest elementem i chroni go przed zniszczeniem. I to jest jego istota. Posłużę się obrazem, aby to zobrazować. Objaw przypomina zardzewiałą zębatkę jakiegoś mechanizmu. Z jednej strony spowalnia pracę całego mechanizmu. Z drugiej strony, wyrzuć to, a wszystko się skończy. Dla mnie w tej metaforze zawarta jest esencja pracy z symptomem. Objawu nie należy usuwać, lecz „smarować”, czyli tzw. wysłuchaj go i spróbuj zrozumieć, czego chce. Dlatego praca z objawem wymaga oczywiście uwzględnienia wiedzy o tego rodzaju jego paradoksach, aby móc wykorzystać energię, jaką w nich niosą na następujące pytania: „Czym symptom żywi się energią?”, „Jak wykorzystać energię zawartą w objawie?”, „Jak ją wykorzystać do celów pokojowych, aby nie niszczyła osobowości, ale działała. za to?” Aby zmniejszyć opór klienta, trzeba zdobyć jego zaufanie i zmniejszyć niepokój. Aby to zrobić, ważne jest, aby nie atakować bezpośrednio objawu i nie próbować go usuwać bez zrozumienia jego funkcji i bez zaoferowania klientowi czegoś w zamian za symptomatyczną realizację tej funkcji. Zapewniłem Siergieja, że ​​nie mam zamiaru się go pozbywać symptomu bez doprecyzowania jego przesłania, bez uprzedniego zrozumienia, jaka kryje się za nim potrzeba i jaką funkcję pełni. Wracam od teoretycznych rozważań do klienta i zadaję sobie pytanie: Po co klientowi potrzebny jest jego objaw? To pytanie jest kluczowe w pracy z tego rodzaju problemem. Na początek zawsze rozważam hipotezę wystąpienia objawu w kontekście osobistej historii klienta, tj. objaw jako funkcja systemu „osobowości”. W tym celu konieczne jest wyjaśnienie zdarzeń, które miały miejsce w chwili pojawienia się objawu lub w przededniu jego wystąpienia (zwykle w okresie do sześciu miesięcy). Należy zacząć od tego poziomu, aby wykluczyć lub potwierdzić traumatyczny charakter objawu. Próbuję wyjaśnić klientowi, kiedy zgłaszany na terapii problem objadania się zaczął go niepokoić. Okazało się, że zawsze podjadał w ten sposób i wcześniej nie stanowiło to dla niego problemu. Jednak w ciągu ostatnich kilku lat klient zaczął zwracać uwagę na to, jak je. I wtedy stało się to jego problemem. Od tego czasu nieustannie wsłuchuje się w swoje odczucia w żołądku i próbuje coś z tym zrobić: próbował różnych diet, różnych metod kontrolowania odżywiania, postów i medytacji. Problem zniknął na jakiś czas, ale nieuchronnie powrócił ponownie. Każde zjawisko psychologiczne staje się objawem, gdy zaczyna być postrzegane subiektywnie i (lub) obiektywnie jako pewna rozbieżność ze zwykłym wyobrażeniem o normie. Zatem warunkiem przekształcenia zjawiska w objaw jest zwrócenie się ku niemu świadomości (własnej lub cudzej), Siergiej nie był w stanie przypomnieć sobie w tym czasie żadnych traumatycznych wydarzeń i przeżyć. No cóż, „kopiemy” dalej i wtedy przypominam sobie, co wydało mi się ciekawym faktem, który klient porzucił podczas naszej rozmowy – jego mama też ma skłonność do objadania się. Nasza rodzina to rodzina czystych talerzy, jak to ujął sam klient: „Nie da się zapanować nad jedzeniem, gdy w pobliżu jest mama”. Skoro ona, droga osoba, to robi, więc ja też mogę. Zrodziła się hipoteza, że ​​jego objaw był w jakiś sposób powiązany z jego matką. Pomysł połączenia objawu ze znaczącymdość powszechne u ludzi. Pamiętam swoje „skrzydlate” wypowiedzi na ten temat: Za każdym symptomem kryje się cień znaczącej osoby; Symptomem jest zjawisko nieudanego spotkania z Innym. Symptomem jest często postać narastająca w polu relacji; takie inne są problemami w relacjach z najbliższą osobą. Objawy mogą pojawić się w wyniku naruszenia lojalności matki w sytuacji psychologicznego zespolenia z nią. To przenosi punkt ciężkości mojej eksploracji problemu klienta na poziom rodzinny systemu. Pytam go o rodzinę jego rodziców. Ojciec opuścił matkę, gdy klient miał 10 lat. Niedawno zmarł w innej rodzinie. Moja matka nigdy nie wyszła ponownie za mąż; przez cały ten czas mieszkała samotnie. Ma także młodszego brata i siostrę. Brat i siostra oddzielili się od matki i żyją własnym życiem, mają własne rodziny. Klient nie jest jeszcze żonaty i mieszka z mamą. Intuicyjnie rozumiem, że „idę w dobrym kierunku”. Zaczynam go wypytywać o jego relacje z mamą. Mówi, że mama jest bardzo ważną osobą w jego życiu, ale ostatnio zaczął żywić do niej „złe” uczucia – irytację, złość, a czasem nawet wstręt. Każdy szczegół może go zirytować – nawet sposób, w jaki je. Następnie następuje dość długi emocjonalny monolog klienta: - To niedobrze, myślę, że to złe. Miałem do niej ogromny szacunek, ale teraz zaczynam go tracić. Tak, sama wychowała trójkę dzieci i założyła własny biznes. Ale teraz patrzę na nią innymi oczami. Sam zostałem biznesmenem i widzę wszystkie jego błędy. Zauważam także jej braki w wychowaniu dzieci. Dała nam rzeczy materialne, ale nie dała nic dla duszy. Stosunek do nas, dzieci, był dość zdystansowany. Rozumiem, że nie było to dla niej łatwe i czasami nie miała nawet dość czasu, ale wciąż w nim wybucha konflikt. - Jak można kochać osobę i jednocześnie żywić do niej „złe” uczucia. Nie da się żyć z takimi myślami. Okazało się, że w jego obrazie świata wykształcił się następujący model bliskich relacji: można doświadczaj tylko dobrych uczuć wobec osoby, którą kochasz. Taka postawa wynika logicznie z jego doświadczeń życiowych. Ponieważ ojciec wcześnie opuścił rodzinę, klient nie mógł zaobserwować odmiennego spektrum relacji pomiędzy swoimi rodzicami. Z historii życia klienta wynika, że ​​nie przeżył on procesów separacyjnych. Ojciec opuścił rodzinę, gdy klientka miała 10 lat - Matka i ojciec rozwiedli się. To był koniec mojego dzieciństwa. Odkąd byłam najstarsza, musiałam pomagać mamie. Musiałem dużo pracować w domu, a także opiekować się bratem i siostrą. Było dużo złości na moją mamę, ale nie mogłam pozwolić sobie na to, by okazać ją z litości dla niej – mama została sama. Klient musiał w jakiś sposób zastąpić ojca w swojej rodzinie. Utknął w pułapce parentyfikacji i utracił swobodę reagowania jak nastolatek. Parentyfikacja to sytuacja rodzinna, w której dziecko zmuszone jest wcześnie wejść w dorosłość i przejąć opiekę nad rodzicami lub zastąpić w systemie jednego z rodziców. Z tego powodu nie był w stanie przetrwać nastoletniego kryzysu, a stojące przed nim w tym wieku zadania separacyjne okazały się nierozwiązane. Jednak czas mijał, a nierozwiązane problemy okresu dojrzewania znów stały się istotne. Lęk separacyjny pogłębił się. Klient znalazł się w sytuacji konfliktu intrapersonalnego. Jego świadomą postawą było oddzielenie się i uzyskanie niezależności i autonomii. Otworzył własną, dość dobrze prosperującą firmę, uniezależnił się finansowo od matki i zaczął myśleć o odzyskaniu nazwiska ojca (po rozwodzie matka przeniosła dzieci na nazwisko panieńskie). Nieświadoma postawa, wynikająca z silnego poczucia winy i zdrady, domagała się pozostania złączoną z moją matką. Symptomem w tej sytuacji był możliwy kompromis pomiędzy tymi postawami. Jak tymczasowy rozejm. Symptom wyparł energię konfliktu. Doświadczenia klienta okazały się przesunięte z obszaru konfliktu na obszar jego choroby i wszystkiego, co jej towarzyszyło. Jasne, że objaw