De l'auteur : De la thèse La vie nous pose de nombreuses questions qui nécessitent des réponses. Cela nous confronte inévitablement à la nécessité d’y répondre. La nature dialogique d'une personne l'oblige à être constamment en relation dialogique avec le Monde et avec elle-même, à prendre position et à prendre des décisions. Les principales directions de la psychologie pratique ont différentes approches pour résoudre ce problème. Par exemple, les psychanalystes se concentrent sur l'expérience des pulsions (S. Freud, C.-G. Jung, K. Horney). L'approche cognitivo-comportementale souligne l'importance de la réflexion (B.F. Skinner, A. Bandura, E. Ericson, A. Beck, A. Ellis, D.B. Watson). L'analyse existentielle attire l'attention sur l'importance de l'essence spirituelle d'une personne et du processus d'expérience lors du choix (I. Yalom, D. Bugental, R. May, T. Frankl, A. Langle). une question extrêmement urgente pour la société moderne, en particulier pour les activités professionnelles de conseil et psychothérapeutiques d'un psychologue. Une assistance psychologique est apportée en cas de difficultés ou d'impossibilité de faire un choix. Dans la science psychologique moderne, « fondée sur l’ontologie de Hegel, la position de supériorité absolue de la réflexion, de la raison et de la conscience sur toutes les passions continue d’exister fermement. L'influence de F. Nietzsche et de Z. Freud (...) ne s'y fait presque pas sentir. Dans la psychologie du XXe siècle, l’émotivité n’était plus comprise que comme une nuisance agaçante. Nous pouvons trouver une compréhension des émotions comme organe de perception (R.W. Leeper, P.V. Simonov), comme mécanisme de défense (Z.S. Lazarus), comme force motrice ou aspect subjectif de la motivation (W. Wundt, S.L. Rubinshnein)." [S. Krivtsova // Introduction à la théorie des émotions par A. Langle. Genèse 2010]. Dans l’approche moderne de l’analyse existentielle, le choix n’est pas un acte logique ou un événement impulsif, mais un processus d’expérience holistique. La contradiction entre la fatalité du choix et les idées très diverses et difficiles à comparer sur ses mécanismes. Robin dans le livre « Être en présence d'un autre », la personnalité inclut l'ego, et « la fonction de l'ego est d'identifier et de rejeter », et donc de choisir. L’ego ou le « je » est constamment contraint de faire un choix entre le social et le ça. Heinz Heckhausen [40] a proposé la métaphore d’un « Rubicon psychologique » pour le choix. « Nous parlons de la frontière entre deux états psychologiques fondamentaux : motivationnel et volitionnel. La première se caractérise par la mise en évidence d’options d’action alternatives possibles, en analysant et en comparant leurs conséquences positives et négatives. Pour le second – un rétrécissement marqué du champ d’attention et la concentration de toutes les ressources sur la réflexion sur un programme d’action clair et sur les moyens optimaux pour atteindre le résultat souhaité » [5]. Il existe quelques typologies de choix : par exemple, en matière de motivation : basée sur ce qu'on appelle « je veux », c'est-à-dire sur le désir, ou sur les attitudes, les opinions généralement acceptées, les coutumes, etc. - c'est-à-dire sur le « devrait ». Selon le vecteur d'influence sur l'individu, on peut distinguer les comportements fondés sur le choix, attitudinaux, c'est-à-dire basés sur une attitude, et extra-attitudinaux, c'est-à-dire basés sur une influence externe sur l'individu. être essentiel ou aléatoire. Lorsqu'une personne, avant de faire un choix, doit connaître (ou percevoir directement) l'essence d'un objet ou d'un phénomène. Sinon, le choix sera aléatoire, ce qui est absurde, car alors la nécessité du psychisme en tant que mécanisme complexe disparaîtra complètement. La situation de choix sous une forme ou une autre a été envisagée dans les travaux de M.A. Alekseeva, M.S. Zalkinda, V.M. Kushnareva (1962), B.G. Boudachevski, D.N. Menitsky (1966), dans les travaux de L.N. Léontiev et E.P. Krinchik (1964), dans les travaux d'O.A. Konopkina (1966). L'orientation générale de ces travaux peut être qualifiée de behavioriste, tandis que le concept d'« opportunité » et, par conséquent, le choix des opportunités dans le monde environnant ne sont pas du tout pris en compte. Par exemple, les travaux de V.A. Ivannikova « Comportement humain dans une situation »choix" (1977). L’inconvénient de « la grande majorité des travaux sur l’étude des réactions de choix est le manque d’analyse de l’activité du sujet en situation de choix. Seulement dans les œuvres d'A.N. Léontiev et E.P. Krinchik, O.A. Konopkin et quelques autres auteurs, et plus récemment des chercheurs étrangers (P. Bertelson), ont réalisé une analyse de la structure et des caractéristiques de l'activité en situation de choix, mais de nombreuses questions sont restées en suspens » [16]. Le choix a été étudié sur la base de la catégorie d'activité de P.K. Anokhin, N.A. Bernstein, A.R. Luria, A.A. Oukhtomski. Les capacités motrices, la perception tactile-tactile, la perception phonémique et la perception sonore ont été étudiées. Les contributions ont été apportées par les travaux de L.M. Wecker, B.F. Lomova, A.N. Léontieva, V.A. Kojevnikova, vice-présidente. Zinchenko et autres. L'approche phénoménologique de l'étude du choix est assez connue, en particulier elle a été étudiée par Thome (1960), qui a décrit le processus de désorientation existentielle lorsqu'il existe de nombreuses alternatives à choisir. Cloonan a étudié le processus phénoménologique de prise de décision individuelle (50). Des études cliniques ont été réalisées par Kearns [52] et Faber [51]. Notons que par exemple Gunnar Carlsson, comme certains autres auteurs d'orientation phénoménologique, explore le phénomène du choix, et pas seulement le choix. Ils étudient sa structure du point de vue de la psychologie phénoménologique.N.N. Lange et N.A. Bernstein a étudié le choix du point de vue de la prévision des changements dans l'environnement et de la prise en compte de leurs interactions avec le corps. Nous aimerions souligner comme cas particulier la possibilité d'analyser le problème du choix dans l'étude des processus volitionnels. VIRGINIE. Ivannikov, dans sa revue, caractérise cette approche comme une approche de « libre choix » [16]. Il note que cette approche se retrouve chez Aristote, puis chez Épicure, Spinoza. «...B. Spinoza considère la volonté non pas comme une force ou une capacité indépendante de l'âme, mais comme la capacité de l'esprit à prendre des décisions concernant ses inclinations et ses actions... » [16]. Le problème du choix intéressait I. Kant, qui considérait la relation entre la nécessité et le libre arbitre humain. Pour V. Windelbandt, le choix se construit sur la base de motivations aléatoires et permanentes basées sur des connaissances et des sentiments liés au futur, mais réellement vécus dans le présent. W. James voit la base du choix en présence d'une idée concurrente au moment de prendre la décision d'agir. Une explication volontaire du choix peut également être trouvée dans L.S. Vygotski. « Cependant, il pose le problème du choix non pas en lien avec la génération de l’action, mais en lien avec le problème de la maîtrise de son propre comportement. Comme base de choix, il pointe les caractéristiques externes des actions et des motivations choisies » [16]. S.L. Rubinstein attribue à la volonté la fonction de choix. F. Lersch considère également la volonté comme le choix d'une motivation alternative. La fonction principale de la volonté chez V. Frankl est désignée comme choix. V.A. Ivannikov estime que le problème du choix est associé à un acte de volonté dans les travaux de P.Ya. Galperina, N.G. Alekseeva, Sh.N. Chkhartishvili, V.G. Norakidze, L.I. Bozhovich, V.I. Selivanova, G.N. Solntseva, P.K. Anokhin et autres. Choix et fixation d'objectifs sont liés dans les travaux d'O.K. Tikhomirov, comportement et choix - dans les travaux de B.F. Lomov, E.N. Surkov, I.M. Feigenberg. La motivation et le choix sont analysés par T. Atkinson, A. Bandura, N. Faser, H. Arkes, J. Garske, H. Heckhausen et J. Kuhl [16]. D’une manière ou d’une autre, le problème de l’étude du choix dans le cadre de la théorie de la volonté se démarque quelque peu de nos intentions écologistes et phénoménologiques. Notons que Søren Kierkegaard fut l'un des premiers à poser le problème du choix dans ses œuvres. Son terme « Entwеder-Оder » (« soit-ou ») a été adopté par la pensée philosophique mondiale. « L'essentiel ici n'est « pas le choix entre le bien et le mal, mais l'acte de choisir... » [21]. Il convient de noter que la partie du comportement que Kierkegaard appelle le concept « Entwеder-Oder » peut être attribuée spécifiquement au comportement basé sur le principe du « Je veux ». Nous aimerions noter que la compréhension traditionnelle du problème du choix et du problème du libre arbitre etla nécessité a souvent été isolée du fait fondamental que dans la vie intérieure d'une personne domine le principe du libre choix, c'est-à-dire qu'une personne est constamment à la merci d'alternatives, elle est toujours confrontée au problème de choisir l'une ou l'autre possibilité. C'est ce domaine qui a été principalement abordé par S. Kierkegaard, et c'est ce domaine qui a donné le début vital à sa philosophie. La vie mentale individuelle est impensable sans le moment brûlant du choix : elle se transforme simplement en un ensemble de stimuli et une personne devient un automate inanimé. « Kierkegaard a esquissé les grandes lignes de développement de la philosophie existentielle et, dans une certaine mesure, phénoménologique et leurs principaux problèmes et catégories : l'homme, la foi, le péché, le désespoir, le choix, la possibilité, l'absurdité, la crise, la mort, la solitude, l'universalité, l'amour, haine, ravivé l'intérêt pour la mythologie et marqué le début d'une réévaluation des valeurs de la tradition rationaliste" [12]. Selon Nicola Abbagnano, le choix d'une opportunité doit fournir une opportunité ultérieure de choix - c'est ce qu'on appelle la « possibilité d'opportunité ». « Mon choix est la restauration de la relation entre possibilité ontique et possibilité ontologique, relation nécessairement liée à l'acte de ma véritable constitution. Le choix peut donc être défini comme cette relation. Elle se fonde sur l’être de la possibilité qui m’est inhérente et qui constitue sa propre possibilité d’être » [12]. Il est important de noter que nous connaissons tous l’expression de Nietzsche « la mort est l’impossibilité de nouvelles possibilités ». Autrement dit, le choix en tant que processus constamment présent dans nos vies ne s’arrête qu’à la mort. Martin Heidegger appelait cet « être-au-monde » et José Ortega y Gasset « la vie ». « La vie est considérée comme un problème que chacun doit résoudre. Le monde de la vie d'une personne à chaque instant est constitué de possibilités, grâce auxquelles une personne est toujours confrontée à un choix, exerçant ainsi sa liberté »[15]. Dans ce cas, il y a une distinction claire entre les possibilités telles que contenues dans le monde et destinées à être extraites par l'individu, sur la base desquelles « la liberté est réalisée », et les possibilités comme réalité qui ne s'est pas encore produite, ou les possibilités comme potentiel. La question de l'extraction des opportunités du présent, « d'extraire » ses possibilités d'une situation, est envisagée par A. Langle. Si le concept de possibilité transcendantale d’Abbagnano comme « possibilité de possibilités » devient central, alors Ortega y Gasset analyse avant tout la structure de la vie humaine. En même temps, il identifie quatre caractéristiques fondamentales de la vie humaine : la vie humaine est la vie personnelle ; elle est conditionnée par les circonstances ; une personne est obligée d'être libre parce qu'elle doit faire un choix d'opportunités ; la vie n'est pas digne de confiance - personne ne peut remplacer une personne dans son choix [12]. Ainsi, une personne est constamment condamnée à interagir avec le monde qui l'entoure, et ce n'est que sur la base de cette interaction que sa vie peut devenir « personnelle », « non fiable » et « responsable ». La responsabilité envers soi-même est avant tout la responsabilité de choisir l'une ou l'autre possibilité du monde qui l'entoure, l'un ou l'autre sens. La « philosophie de la vie » de Bergson, Nietzsche, Schopenhauer, les idées de Dilthey, Kant, Simmel, Kierkegaard trouvent leur développement dans les œuvres de José Ortega y Gasset sous la forme d'une « écoute » de la vie de l'individu à travers « l'esprit vital ». ». De nombreux chercheurs notent que les positions philosophiques de José Ortega y Gasset se caractérisent principalement par leur proximité avec la phénoménologie, la philosophie de la vie et l'existentialisme. Il proteste contre la compréhension de l'être par la rationalité, contre le naturalisme et le déterminisme. « Pour tenter d’affirmer l’unité, Ortega y Gasset propose le concept de « perspectivisme », où le monde n’est que « la somme de nos possibilités », structurée en fonction de l’activité de la conscience individuelle. La base du libre choix est « l’attitude de l’auteur », et le résultat est la responsabilité » [15]. Ainsi, le problème du choix peut être réduit à