Vom Autor: Während ich den Krieg durchlebe, ist es eine meiner größten Ängste, zu verschwinden. Darüber hinaus verschwinden, nicht so sehr physisch, sondern unsichtbar für andere, zuvor bekannte und sogar nahestehende Menschen. In meinem Artikel möchte ich Beobachtungen und Gedanken teilen, die zum Überleben und zur Wahrung der Menschenwürde beitragen. Irina TschechowaPsychologische Phänomene des Krieges. Ich habe den ganzen Krieg über in Donezk gelebt. In dieser Zeit musste ich oft erklären, warum. Am Ende fand ich nie ein stärkeres Argument als „weil“. Es stellte sich heraus, dass es für mich schwieriger war, mein Zuhause, meine Freunde, meinen Job zu verlassen, als nach einem neuen Zuhause, einem neuen Job und anderen Freunden zu suchen. Schwieriger als sich Sorgen zu machen... Ich kann nicht einmal meine Hände heben, um alles zu beschreiben, was schwieriger zu erleben war. Und wenn sie nicht aufstehen, werde ich es nicht tun. Aber ich möchte meine Beobachtungen und Gedanken teilen, die sehr subjektiv und oft ungepflegt sind, bezüglich einiger Phänomene, die ich bei mir selbst und den Menschen um mich herum bemerkt habe. Zum Beispiel über das Teilen. Übrigens hat gerade der Prozess der Beobachtung, Reflexion und anschließenden Diskussion (nicht nur mit Kollegen, sondern auch mit allen interessierten Gesprächspartnern) sehr dazu beigetragen, in dem Chaos, das plötzlich alles um sich herumwirbelte, Stärke, gesunden Menschenverstand und Selbstachtung zu bewahren.* * * Irgendwo, irgendwann und mit der Hilfe von jemandem (ich erinnere mich immer noch nicht an die Quellen) kam mir die Idee, dass Spaltung als Mechanismus zum Schutz der Psyche vor überlastenden traumatischen Erlebnissen in Betracht gezogen werden könnte aus der Sicht des dynamischen Persönlichkeitsbegriffs. Auf jeden Fall sind die Mechanismen und Phänomene der Spaltung so unterschiedlich (und ziemlich umfassend erforscht), dass ich beschloss, sie auch als schizoide, grenzwertige (neurotische) und narzisstische Spaltung zu beschreiben. Schizoide Spaltung nutzen die Spaltung von Emotionen in großem Umfang. Das Erleben von Emotionen wird durch „Denken“ ersetzt. Gedanken und Worte sind getrennt, und auch Gefühle, Emotionen und Empfindungen sind getrennt. Darüber hinaus bedeutet dies nicht, dass ein bestimmtes Individuum seine Emotionen in ein anderes Individuum „einbaut“ und sie erst von dort aus wahrnimmt. Genauer gesagt, nicht nur das. Er kann beispielsweise auch einfach um seine Gefühle „wissen“ und sie sogar recht gut beschreiben. Wissen, aber keine Sorge. Außerdem werden Emotionen nicht vollständig abgespalten. Man kann zum Beispiel Scham empfinden, aber keine Angst, Schuldgefühle, aber keine Wut usw. Was man erhält, ist ein Kaleidoskop abgespaltener Gefühle, Emotionen, Empfindungen, Gedanken. Und all diese Gestaltungsvielfalt wird zunächst von der persönlichen Geschichte und erst dann von der gegenwärtigen Situation bestimmt. Wie könnte das in der Praxis aussehen? Nun, zum Beispiel gingen zwei Freunde spazieren (weil sie entschieden hatten: „Gehen ist nützlich und sehr ablenkend“) und ganz mittelmäßig, als sie Gewehrsalven hörten (weil das Gehör erhalten bleibt), redeten sie darüber Sie schießen weit weg (Realitätstests werden gespeichert). Und gleichzeitig sprechen sie über weltliche und historische Prozesse, darüber, wie sich diese Prozesse in der Gegenwart manifestieren. Es gelingt ihnen sogar, die Schönheit der umliegenden Natur wahrzunehmen. Manchmal teilen sie ihre Erfahrungen darüber, wie man sich in einer Gefahrensituation verhält. Aber wo bleiben die Emotionen? Sie liegen in den Worten bzw. in der Intonation. Oder im Körper, in Form von Übererregung und Schlaflosigkeit, Brustschmerzen und Schwäche in den Beinen, in unwillkürlichen Bewegungen, wenn plötzlich die Gefahr so ​​nah ist, dass Reflexe ausgelöst werden. Und nur dann kann eine Abspaltung des „Denkens“ zwischen Vernunft und Gefühlen nicht nur gefährlich, sondern auch eine wertvolle Errungenschaft sein. Sein Wert liegt darin, dass zwischen dem Ereignis und seiner emotionalen Reaktion eine große Lücke besteht. Und in dieser Zeit kann der Verstand viele nützliche und erfolgreiche Lösungen vorschlagen. Oder vielleicht verliert das Thema selbst an Relevanz. Die Gefahr dieser Methode liegt in einer unzureichenden Einschätzung der Situation (insbesondere bei Abspaltung der Angst) und dementsprechend ist die Auswahl der Lösungen möglicherweise nicht die erfolgreichsteBeobachten Sie, wie sich die schizoide Spaltung in einer Gruppe und tatsächlich in jeder anderen Gruppe manifestiert. Ein Teil der Menschen wird die Fähigkeit behalten, die Situation rational einzuschätzen, manchmal sogar solche Furchtlosigkeit zur Schau stellen, während der andere Teil Emotionen zeigt. Die Qualität und Quantität der Emotionen hängt nicht nur von den persönlichen Eigenschaften der Teammitglieder ab, sondern auch vom Verhältnis dieser „Repräsentation“ sowie vom Grad der tatsächlichen Gefahr. Interessant ist auch, dass eine solche Aufteilung erfolgt sehr instabile Substanz. Mit beneidenswerter Konsequenz, fast wie eine Sinuskurve, wird die Fähigkeit zum „Denken“ zugunsten von Affekten oder zwanghaften Handlungen aufgegeben. Die Zeit vergeht (jedes Mal anders) und die Fähigkeit zum „Denken“ kehrt zurück, und Emotionen werden wieder nicht mehr gefühlt (oder werden ersetzt). Ich möchte etwas über den Inhalt abgespaltener Emotionen sagen. Das ist zunächst einmal natürlich Angst. Aber wenn man darüber nachdenkt (natürlich denkt man darüber nach, aber man fühlt es nicht), ist es schrecklich. Der Schrecken, die eigene Verletzlichkeit, Bedeutungslosigkeit und persönliche Unsichtbarkeit zu erleben. Und es gibt so einen schmalen Grat zwischen der Erfahrung: „Ich existiere noch“ und „Ich bin nicht mehr da.“ Jeder von uns kann plötzlich verschwinden. Darüber hinaus nicht nur im physischen Sinne, was an sich zwar beängstigend, aber irgendwie verständlich ist. Sie können plötzlich unsichtbar (oder unbemerkt) werden. Aus ganz anderen Gründen und Gründen. Und es ist nicht bekannt, welcher dieser Schrecken der „Nichtexistenz“ von wem schwerer erlebt wird. Vielleicht ist einer der Gründe für meinen Wunsch, meine Gedanken zu Papier zu bringen, genau dieser Schrecken der „Unsichtbarkeit“. Borderline (neurotische) Spaltung In diesem unverständlichen Krieg wird zunächst das Bedürfnis nach Zugehörigkeit vereitelt. Wer sind wir? Und „wem“ werden wir sein? Aber wir können die Mechanismen der Grenzaufspaltung gut beobachten. Bei der Grenzaufteilung ist die Aufteilung in Böse und Gut, Richtig und Falsch, in „uns“ und „Fremde“ deutlich sichtbar. Und es zeigt sich besonders deutlich in der Trennung in „wir“ und „sie“. „Wir“ und „sie“ sind überall. „Wir“/„Sie“ sind gut/schlecht – das sind diejenigen, die geblieben/gegangen sind. Diejenigen, die auf der einen oder anderen Seite der Kontaktlinie leben. Diejenigen, die die Schuldigen auf verschiedenen „Grenz“-Seiten suchen und vor allem finden. Es gibt diejenigen, die für „uns“ sind, und diejenigen, die gegen „uns“ sind. Und die Geschwindigkeit, mit der sich diese Spaltung gebildet hat, ist so erstaunlich. Es war, als ob ein bereits bestehender Mechanismus funktioniert hätte. Im Alten Testament (3. Mose, Kapitel 16, Vers 21-22) wurde ein Ritual zur Befreiung des gesamten Volkes Israel von den Sünden beschrieben. Dann legte der Hohepriester einmal im Jahr am Versöhnungstag seine Hände auf den Kopf eines Opferbocks (der durch das Los aus zwei gegebenen Ziegen ausgewählt wurde). So übertrug er die im Laufe des Jahres angehäuften Sünden der Menschen auf ihn. Die so symbolisch beladene Ziege wurde in die Wüste getrieben. Das Volk blieb ein weiteres Jahr lang in seiner Sündenlosigkeit geläutert und vereint. Es scheint mir, dass ein ähnlicher Mechanismus in der Bildung der Grenzspaltung liegt. Wenn sich im Hintergrund des Lebens viele schwierige, aber ignorierte Erfahrungen ansammeln: Scham, Schuld, Wut, Hass, Verachtung, Ekel, Angst, muss so eine „Ziege“ unbedingt auftauchen. Und dann wird es möglich sein, alles auf ihn zu übertragen, was man selbst nicht akzeptieren kann. Wenn sich viel angesammelt hat, genügt ein kleiner Anstoß, um diesen anklagenden Prozess in Gang zu setzen. Ein solcher „Sündenbock“ kann entweder eine Person oder eine ganze Gruppe von Menschen sein, sogar das Volk. Und hier tauchen „wir“ und „sie“ auf. Dabei spielt es keine Rolle, wessen Rhetorik zugrunde gelegt wird. Es ist wichtig, dass „richtig“ und „falsch“, „schuldig“ und „wütend gerecht“ vorkommen. Aber was ist mit der „Ziege“? Aber hier ist es interessant. Der Träger dieses Bildes kann als Opfer wahrgenommen werden (oder er kann sich selbst als solches wahrnehmen). Unglücklich, Opfer ohne Schuldgefühle, aus der Gesellschaft der „normalen“ Menschen ausgeschlossen. Aber dieses Bild hat noch eine andere Seite. Schließlich heißt der Sündenbock Azazel. Und dies ist eine weitere Metapher – ein dämonischer Träger der Fragmente aller Sünden. Und er ist nicht mehr besonders daran interessiert, in der Gestalt von Azazel ein Opfer zu bringen. Und es ist unbekanntWelche Transformationen finden bei ihm gerade in dieser Wüste statt, in der völlig andere Kräfte und Gesetze am Werk sind. Und im Kontext von „wir“ und „sie“ taucht eine neue Metapher auf: „Stalker“ und „?“ (Das Wort wurde noch nicht gefunden.) Eine solche Grenzspaltung kann sowohl auf individueller, persönlicher Ebene als auch auf der Ebene eines ganzen Volkes, einer Nation, auftreten. Es ist sehr interessant zu beobachten, wie sich Grenzspaltung im Verhalten manifestiert. Menschen schließen sich aufgrund der „Ähnlichkeit“ zu Gruppen zusammen. Eine Fusion, die nur um ein einziges Merkmal herum organisiert ist (z. B. den Ort, an dem der Krieg stattfand), ermöglicht eine deutliche Steigerung der persönlichen Ressourcen jedes Gruppenmitglieds. Die Ähnlichkeit der Erfahrungen bietet die Möglichkeit, in der Gruppe gesehen und akzeptiert zu werden. Wenn die persönliche Stärke nicht ausreicht, sind Unterschiede zunächst nicht willkommen, da sie den Schmerz der Erfahrung des „Andersseins“, des „Ausgestoßenen“ verstärken können. Das narzisstische Spaltungsbedürfnis drückt sich darin aus, dass jeder von uns jemand wird oder zu werden glaubt. Daher kann sich narzisstische Spaltung als Diskrepanz zwischen dem, was ich bin, und dem, was ich sein sollte (oder sein möchte), zwischen den Vorstellungen darüber, was ich tue, und dem, was ich tun sollte (und das muss unbedingt gut sein), ausdrücken. Meistens handelt es sich dabei um einen intrapersonalen Konflikt. Denn wenn er das weite Feld der zwischenmenschlichen Beziehungen betritt, kann er leicht in die Zone der Grenzthemen vordringen. Die Haupterfahrung, die diese Art der Spaltung begleitet, ist die Scham, die der narzisstischen Spaltung zugrunde liegt. Und damit (im Sinne der Identität) ist alles sehr schwierig. Nun, zunächst einmal: Was bin ich? Auch wenn ich vor dem Krieg einige stabile Vorstellungen von meiner eigenen Identität hatte (was an sich schon eine große persönliche Leistung ist), so formte sich diese doch und entsprach völlig anderen Lebensumständen. Die Bedingungen haben sich geändert, das Leben hat sich geändert und es stellte sich die Frage, wo mein Platz unter den neuen Bedingungen jetzt ist. Wer bin ich jetzt? Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Identität immer auf der Grundlage der Anweisungen und Beispiele anderer entsteht. Es ist gut, wenn die Identität zu Beginn der Katastrophen bereits in Authentizität umgewandelt worden wäre. Dann bleibt, unabhängig von äußeren Slogans, Ideen und Situationen, ein gewisses Vertrauen, dass eine Person in der Lage sein wird, ihr Selbstbild ohne übermäßige Scham und übermäßigen Stolz aufrechtzuerhalten. Es wird möglich sein, den Ort in der veränderten Welt zu finden, der ihm in diesem bestimmten Moment entspricht. In der Praxis geschieht ungefähr Folgendes. Einige mir bekannte Männer, die vor dem Krieg völlig friedliche Tätigkeiten ausübten, entschieden plötzlich, dass sie Verteidiger des Mutterlandes, Soldaten seien. Dieser Identitätswandel betraf Männer stärker als Frauen. Offenbar haben Stereotypen über das Schicksal der Menschen funktioniert, die in einem friedlichen Leben nicht verwirklicht werden können. Darüber hinaus vermieden diejenigen Männer, die tatsächlich kämpften, die destruktive Schamerfahrung auf der intrapsychischen Ebene. Wer versuchte, seine bisherigen Aktivitäten aufrechtzuerhalten, geriet in unerträgliche „narzisstische“ Mühlsteine. Scham, Wut und Apathie, Verlust an den veränderten Lebensumständen führten in der Regel zum Einsatz verschiedener chemischer Substanzen, zur Zerstörung familiärer Beziehungen, zu mehr oder weniger großer Isolation. Männer, die Soldaten wurden, empfanden gegensätzliche Gefühle (z. B. Stolz, Zugehörigkeit, Vertrauen in die eigenen Taten). Aber aus irgendeinem Grund ernährten sie sich auch von Substanzen und auch ihre Beziehungen zu ihren Verwandten veränderten sich. Viele Frauen erlebten die narzisstische Spaltung leichter. Offenbar blieb trotz der Zerstörung der gewohnten Lebensweise die Identität als Mutter, Ehefrau und Vormundin ihrer eigenen Familie intakt und wirksam. Es fiel ihnen schwerer, dem Einfluss von Propaganda und Agitation zu erliegen. Darüber hinaus greifen alle Medien (unabhängig von ihrer Quelle) sehr oft auf diese Grundwerte zurück: Kinder, alte Menschen, Mütter, Familien. Und was mir persönlich aufgefallen ist, ist, dass nahestehende Menschen (z. B. Familienmitglieder) fast keinen Einfluss auf die Transformation haben Identität vor solchen)