Maleychuk Gennady Ivanovich O apelo ao conceito de “saúde mental” é importante e relevante porque atua como conceito central nas atividades modernas do psicólogo prático. O modelo de saúde mental que ele utiliza em seu trabalho serve como uma “ferramenta” direta para avaliar o estado de uma pessoa que recorreu a ele em busca de ajuda, e a forma como um profissional vê esse modelo determinará em grande parte o conteúdo e a estratégia da assistência psicológica. fornecido a ele. O conceito de saúde mental, definido no quadro dos modelos médicos e patopsicológicos existentes, servindo como meio de pensar os modernos aspectos teóricos e aplicados da psicologia e da psiquiatria, hoje já não corresponde às tendências de humanização características do desenvolvimento da sociedade moderna, bem como as demandas da prática psicológica. Neste sentido, é relevante desenvolver o fenómeno da “saúde mental” no quadro de um modelo psicológico, determinar as condições para a sua formação, destacar a estrutura e os critérios para o seu diagnóstico. é um apelo cada vez mais persistente à ampliação do conceito de “saúde mental” para a componente psicológica [ 3;4;8;10;11]. Vários autores tentam introduzir novos conceitos - saúde psicológica (Slobodchikov V.I., Shuvalov A.V., Dubrovina I.V., etc.), saúde pessoal (B.S. Bratus). E isso não é coincidência. O conceito de “saúde mental” e o conceito de “saúde mental normal”, muitas vezes utilizado como sinônimo, utilizado no modelo médico está focado no nível externo de manifestação da saúde mental, associado à ausência de sintomas que interfiram na saúde mental. a adaptação da pessoa à sociedade e não leva em consideração o nível interno - o mundo das experiências subjetivas do indivíduo. Porém, para o modelo psicológico de saúde, o conceito de norma tradicionalmente utilizado não é aplicável, uma vez que não leva em conta a característica mais importante da personalidade - o dinamismo, que permite a uma pessoa não só se adaptar na sociedade, mas também desenvolver . A alternativa à norma no caso do modelo psicológico de saúde não é a doença, mas a falta de oportunidade de desenvolvimento, a incapacidade de cumprir as tarefas da vida. A este respeito, a afirmação de B.S. Bratusya que para um número cada vez maior de pessoas o diagnóstico “mentalmente saudável, mas pessoalmente doente” [4] está se tornando típico. Falando sobre o fenômeno da saúde mental, iremos considerá-lo em dois níveis de manifestação: externo, considerando este fenômeno a partir do. ponto de vista de um observador (médico, psicólogo), e interno, ou subjetivo, do ponto de vista da própria pessoa, vivenciando-se como saudável ou não. O nível externo de manifestação da saúde mental é representado pela ausência de manifestações da doença - sintomas, síndromes, que constituem o quadro clínico de saúde. O nível interno se apresenta na forma de um complexo de experiências humanas que compõem seu quadro interno de saúde (IPS). Dependendo do nível que se torna líder na definição de saúde, surgiram duas abordagens principais para a compreensão do problema da saúde mental: 1) compreender a saúde “a partir da doença” (modelo patocêntrico de saúde); 2) compreender a saúde “a partir da saúde” (modelo sanocêntrico); . Na primeira abordagem, a saúde humana em geral (e a saúde mental em particular) é determinada pela ausência de sintomas e síndromes de doenças, queixas e dores e distúrbios objetivos no funcionamento dos vários sistemas do corpo. Ao mesmo tempo, a atenção dos pesquisadores está voltada principalmente para a descrição e estudo das manifestações de doenças e problemas de saúde na psique dos pacientes. No âmbito da segunda abordagem, a saúde adquire um “status mais positivo”. Começa a ser determinado levando em consideração a disponibilidade de recursos e capacidades individuais de uma pessoa, sua capacidade de desenvolvimento, autorrealização e autoaperfeiçoamento. A atenção dos cientistas está voltada para as manifestações do psiquismo das pessoas saudáveis,pessoas criativas (por exemplo, estuda-se a “imagem interna da saúde”, a capacidade de autorrealização, etc.). Muitos cientistas, referindo-se ao conceito de “saúde mental”, entendem-no quer no quadro da primeira ou da segunda abordagens descritas acima, utilizando o mesmo termo “saúde mental”. Mas, ao mesmo tempo, diferentes significados são atribuídos a este termo. Isso causa confusão terminológica e leva a mal-entendidos entre especialistas. O apelo ao modelo psicológico de saúde mental é o resultado de uma abordagem holística do indivíduo. Esta abordagem tenta estudar a personalidade como um todo. Hoje, ao determinar a saúde mental, vários pesquisadores aderem a uma abordagem holística (Boiko O.V. Melnik Yu.I. Grishanova Z.I., Levchenko E.V., etc.), juntamente com critérios objetivos tradicionalmente identificados (adaptação, adaptação ao ambiente, ausência de doença e condições e manifestações dolorosas, etc.) são identificados vários critérios subjetivos (bem-estar mental e conforto mental, autoaceitação, etc.). Uma abordagem positiva à definição de saúde mental leva à definição de critérios que a caracterizam mais como um processo do que como um estado, onde conceitos como “autorrealização”, “autorrealização”, “autenticidade”, “identidade” cair no centro das atenções. Esses conceitos são utilizados na abordagem existencial-humanística da psicologia. Na Rússia, o desenvolvimento do conceito de saúde mental no âmbito do modelo psicológico é realizado nas obras de I.V. Dubrovina, B.S. Bratusya, V.I. Slobodchikova, A.V. Shuvalov, O.V. dimensão, mas insistem na necessidade de destacar a dimensão “pessoal”, “espiritual” como uma dimensão especial. Assim, por exemplo, I.V. Dubrovina fala de saúde psicológica como um conceito que caracteriza a personalidade como um todo e reflete as manifestações mais elevadas do espírito humano, B.S. Bratus oferece uma abordagem nível por nível para definir saúde mental. Compartilhamos as opiniões de B.S. Estou falando sobre a natureza multinível da saúde mental. Ele acreditava que o nível mais alto na estrutura da saúde mental é o nível de saúde semântica pessoal, que regula os níveis inferiores e subordinados - psicológicos e psicofisiológicos individuais [5]. Cada um dos níveis identificados será caracterizado por diferentes manifestações, diferentes mecanismos de adaptação e regulação da personalidade nas suas relações com o mundo. Consequentemente, do ponto de vista diagnóstico, podemos falar de saúde mental e de problemas de saúde em cada um dos níveis identificados. Assim, parece-nos que um ponto de vista adequado é aquele que considera a saúde mental, por um lado, como um fenómeno integral, e por outro lado, a identificação de determinados níveis nesta integridade. A saúde mental é considerada não como uma entidade homogénea, mas como uma entidade holística, sistémica e estrutural que possui uma estrutura complexa, nível a nível. Até recentemente, apenas dois níveis do sistema “humano” caíam no campo da investigação científica. : corporal (fisiológico) e mental (individual-psicológico) . De acordo com estes níveis, distinguiram-se dois modelos de saúde (e, portanto, de doença) – biomédico e patopsicológico. No contexto do modelo biomédico, saúde e doença estão localizadas em pólos opostos de um continuum unidimensional. Os critérios de saúde e doença são parâmetros biológicos e fisiológicos objetivos que caracterizam o estado funcional do corpo e, portanto, um indivíduo que não apresenta sinais objetivos de doença é considerado saudável. A definição de saúde, com esta abordagem, é feita a partir do oposto: “saúde é ausência de doença”.contexto da atividade mental e seus transtornos. A base da atividade mental normal (não perturbada) é o funcionamento adequado das partes superiores do sistema nervoso central e, principalmente, do cérebro. O principal critério de saúde é a adaptação normal do indivíduo às exigências que lhe são impostas por uma determinada sociedade histórica. Historicamente, mais atenção foi dada ao físico e ao mental, e somente em 60 os humanistas começaram a falar sobre saúde pessoal. Em linha com o paradigma humanista, surgiram opiniões sobre a necessidade de destacar o “pessoal”, o “espiritual” como uma dimensão especial (K. Rogers, V. Frankl, J. Bugental, I.V. Dubrovina, B.S. Bratus, V.I. Slobodchikov, A.V. Shuvalov). No quadro desta abordagem, diz-se que é necessário ter em conta, a par da realidade externa com as suas exigências, também a realidade interna, subjectiva, condicionada pela existência do mundo interior do indivíduo, o mundo do seu Eu. . Os autores acima mencionados definem a saúde mental através do prisma do indivíduo em termos de atividade e desenvolvimento pessoal. Com esta abordagem para definir saúde mental, a ênfase está na qualidade da relação do indivíduo com o seu mundo interior, o que corresponde ao nível semântico pessoal no modelo de B.S. Nesse sentido, o conceito de adaptação utilizado no modelo médico e patopsicológico não pode sê-lo no nível semântico pessoal. Conseqüentemente, é necessário falar de adaptação de um tipo especial, como a capacidade de corresponder não apenas ao mundo dos fenômenos, coisas, objetos, regras, mas também ao próprio mundo subjetivo. Um alto nível de adaptação de um indivíduo às normas e regras da sociedade muitas vezes leva ao abandono das necessidades da própria natureza, de si mesmo e dá origem a fenômenos como o conformismo, o automatismo e, em geral, leva à morte psicológica. Assim, podemos falar de dois níveis de funcionamento da adaptação: externo (conformidade com as exigências e regras da sociedade) e interno (conformidade com a natureza de si mesmo). A este respeito, não devemos falar apenas de critérios externos de saúde mental, ou seja, critérios do ponto de vista do observador, considerando-o no quadro do modelo médico e patopsicológico e manifestando-se na adaptação às exigências do mundo exterior. Hoje é necessário considerar a saúde mental no âmbito de um modelo psicológico a partir da posição da própria pessoa, a norma subjetiva, manifestada na experiência de si mesmo como saudável ou no Quadro Interno de Saúde (IPS). Vários investigadores, como referido acima, tendo em conta a natureza especial do homem, propõem considerar o processo de adaptação a dois níveis - externo e interno. Dois níveis de adaptação: Externo Interno (normas, regras, exigências da sociedade) (necessidades próprias). K.G. foi um dos primeiros a falar sobre dois níveis de adaptação - externo e interno - em psicologia. Jung e E. Fromm. Então K.G. Jung acreditava que uma pessoa deveria ser capaz de se adaptar a dois aspectos diferentes da vida - primeiro ao seu lado externo (profissão, família, sociedade), e depois ao interno - as necessidades de sua natureza. Ignorar ambos, em sua opinião, pode levar à neurose [14]. Um ponto de vista semelhante é expresso por E. Fromm. Na sua opinião, uma pessoa normal no sentido de boa adaptabilidade social é muitas vezes menos saudável no sentido dos valores humanos do que um neurótico, uma vez que tal adaptabilidade é muitas vezes alcançada através da renúncia à sua personalidade [12]. A adaptação não pode ser considerada uma formação estática. Tal como a vida em geral, é caracterizada pelo movimento. Uma condição necessária para a adaptação e, consequentemente, para a saúde mental, no nível externo é o desenvolvimento mental normal, no nível interno - o desenvolvimento da personalidade, da individualidade e da subjetividade. Condições de saúde mental: Desenvolvimento mental normal Desenvolvimento pessoal Acreditamos que estes dois conceitos - desenvolvimento pessoal e desenvolvimento mental não são idênticos, embora sejam frequentemente utilizados como sinónimos e não sejam separados. Como L.I. Bozovic, conceitopersonalidade, embora seja constantemente utilizada, não é suficientemente divulgada e muitas vezes acaba sendo sinônimo de autoconsciência, ou de atitude, ou de psique em geral [2]. ” e “psique do indivíduo”, o processo de desenvolvimento da personalidade é, via de regra, substituído pelo processo de desenvolvimento mental. As periodizações existentes do desenvolvimento mental em seus diferentes estágios apresentam novas formações tanto de desenvolvimento mental (reflexão, plano interno). de ação, volição, etc.) e desenvolvimento pessoal (autoconsciência, objetivos e perspectivas de vida, visão de mundo e psique, nós, seguindo A.V Petrovsky, acreditamos que a psique como forma de reflexão da realidade objetiva pelo sujeito “... atua como um aspecto necessário da existência do indivíduo” [10, p. 41] e que o desenvolvimento pessoal “... está incluído no desenvolvimento mental geral” [7]. , em nossa opinião, é o aspecto mais importante do desenvolvimento da personalidade de uma pessoa, inserido no sistema de relações sociais, mas o desenvolvimento da personalidade não se esgota nele; Consequentemente, nem sempre é possível falar da coincidência dos parâmetros de desenvolvimento pessoal e mental. Esta formulação da questão envolve destacar separadamente os critérios para a norma de desenvolvimento mental e pessoal. Se por desenvolvimento mental entendemos o processo natural de desenvolvimento das funções mentais superiores como socialização, cujo resultado é a adaptação normal à sociedade, então por desenvolvimento pessoal entendemos o processo de desenvolvimento da individualidade (individualização), cujo resultado é adequado adaptação a si mesmo. A socialização é entendida como um processo de assimilação e reprodução ativa por um indivíduo da experiência social, realizado na comunicação e na atividade [11]. Individualização é o processo de busca de uma pessoa por harmonia espiritual, integração, integridade e significado. No processo de individualização, a própria pessoa cria suas próprias qualidades, percebe sua singularidade como um valor e não permite que outros a destruam [1]. A individualização é definida como o processo de desenvolvimento de um eu único e inimitável, a aquisição por um indivíduo de crescente independência e autonomia. Esses dois processos – socialização e individualização – iniciam-se no nascimento e, normalmente, se equilibram e se complementam devido aos seus diferentes vetores de direção. A socialização é um “movimento em direção a NÓS”, a individualização é um “movimento em direção a EU”. O desenvolvimento predominante de um deles leva ao enfraquecimento do outro. Variantes extremas de tal desenvolvimento podem ser, por exemplo, conformismo (socialização excessiva) e negativismo (individualização excessiva). O que pode funcionar como indicadores e critérios para os níveis de desenvolvimento identificados? Se falamos sobre a norma do desenvolvimento mental, então não há problemas especiais aqui. A questão dos critérios para a norma do desenvolvimento mental foi considerada de forma bastante completa na psicologia nacional e estrangeira. Existem periodizações de desenvolvimento mental, cujo conteúdo inclui uma descrição da norma desse desenvolvimento em cada fase etária (L.S. Vygotsky, D.B. Elkonin, E. Erikson, etc.). Surgem muito mais dificuldades na determinação dos critérios para a norma de desenvolvimento pessoal, uma vez que o próprio conceito de “personalidade” pressupõe as propriedades de individualidade e singularidade, que muitas vezes não se enquadram no quadro das normas existentes. A combinação de termos como “personalidade” ou “individualidade” e “norma” e “média” é uma combinação de dois termos que são essencialmente completamente inconsistentes entre si. A palavra “personalidade” enfatiza especificamente a individualidade e é o oposto da. esquema, norma, média Neste caso, é necessário recorrer a critérios que possam caracterizar a saúde mental na perspectiva da própria pessoa. Um desses conceitos é o conceito de identidade própria, que para cada pessoa aparece no. forma de uma pergunta para si mesmo “Quem sou eu?” e descrevendo seu mundo interior O conceito de autoidentidade refere-se a.conceitos que consideram a realidade mental como uma formação holística e dinâmica. Por autoidentidade entendemos o processo de uma pessoa experienciar o seu Eu como pertencente a ela. A autoidentidade atua como uma das manifestações do conteúdo da realidade mental, permite destacar o próprio Eu, sua não identidade com o Outro. A autoidentidade é um fluxo contínuo e mutável das experiências de uma pessoa sobre sua identidade. Trata-se de uma formação dinâmica, holística, que normalmente está em constante processo de refinamento, construção da imagem do próprio Eu, inscrita no contexto do ambiente externo - o mundo e as outras pessoas e representa uma unidade processual sistêmica. Sua função é o processo de esclarecimento, correção e autoconstrução da imagem de si mesmo, das outras pessoas e do mundo como um todo. O resultado desse processo é um autoconceito definido para um determinado momento, embutido no conceito de Outro e no conceito de Vida, que são componentes estruturais do sistema de “autoidentidade”. Conseqüentemente, a autoidentidade como propriedade dinâmica da personalidade pode ser considerada como estrutura e como função, como processo e como resultado. Estruturalidade e integridade, dinamismo e estaticidade - estas são as propriedades dialéticas da autoidentidade. Somente a presença dessas propriedades contraditórias ao mesmo tempo permite falar sobre a existência de uma verdadeira autoidentidade. Assim, o desenvolvimento mental pode ser considerado tanto um processo quanto um resultado. Como processo – o desenvolvimento de funções mentais superiores. O critério processual é a socialização. A socialização é um movimento em direção a NÓS (sou como os outros, sou para os outros). O resultado é a adaptação à sociedade. O critério determinante é o nível de adaptabilidade. O desenvolvimento pessoal também pode ser considerado um processo e um resultado. Como processo – o desenvolvimento da subjetividade. O critério processual é a individualização. A individualização é um movimento em direção ao Self (Eu como Self, Self for Self). O resultado é a adaptação ao Self. O critério determinante é o nível de autoidentidade. Em conexão com o acima exposto, propomos o seguinte modelo psicológico de saúde mental. Saúde mental Nível objetivo Nível subjetivo Adaptação Adaptação à sociedade ao Self Desenvolvimento mental como Desenvolvimento pessoal como socialização (condição) individualização (condição) Nível de desenvolvimento de adaptação Nível de desenvolvimento de adaptação à sociedade ao Self (critérios) (critérios) Auto- identidade A especificidade deste modelo é que nele não contrastam os níveis objetivo e subjetivo da saúde mental, mas este fenômeno é considerado de forma abrangente, na unidade de suas manifestações externas e internas. A autoidentidade é proposta como um critério integral como um fluxo contínuo e mutável das experiências de uma pessoa sobre sua identidade. Lista de fontes utilizadas1. Abramova G.S., Yudchits Yu.A. Psicologia na medicina: Livro didático - M.: LPA "Departamento -M", 1998. - 272 p2. Bozhovich L.I. Personalidade e sua formação na infância._M.: Educação, 1968.-463 p. C 131.3. Boyko O.V. Proteção da saúde mental: estudo. Vila para estudantes mais alto tal. gerente – M.: Academia, 2004 4. Bratus B.S. Experiência na fundamentação da psicologia humanitária // Questões de psicologia. 1990. Nº 65. Bratus B.S. Anomalias de personalidade. M.: Mysl, 1988.- S. 67-74. 6. Bugental J. A Ciência de Estar Vivo. Diálogos entre terapeuta e pacientes na terapia humanística. M.: Empresa independente “Classe”” 1998, 324 p.7. Davidov V.V. Problemas de desenvolvimento da aprendizagem. -M.: Pedagogia, 1986, 239 p8. Psicologia educacional prática. /Ed. 4. Dubrovina. M.: "Esfera", 1998.9. Psicologia da personalidade em desenvolvimento. Editado por A.V.Petrovsky._M.: Pedagogia, 1987, 240 p.10. Slobodchikov V.I., Shuvalov A.V. Uma abordagem antropológica para a resolução do problema da saúde psicológica das crianças.//Questões de Psicologia - 2001, n.º 4.11. Dicionário de um psicólogo prático / Comp. S.Yu. Golovin. - Minsk: Colheita, 1997. 800 p.12. Fromm E. Fuga da liberdade. M.: “Progresso”. - 1990, 229 p.13..