Dedicado a quem quer se tornar santo ou psicanalista. Quem lê Freud e Lacan e quem ousa praticar a psicanálise enfrenta certas dificuldades tanto na leitura quanto na prática. Olhando para trás, para minha experiência, posso oferecer a seguinte metáfora: 1) o que normalmente é chamado de psique, embora ninguém saiba o que é, pode ser representado como um conjunto 3D de dados, com diferentes qualidades, aparência, etc. Aqui estão memória, emoções, cognições, sensações e elementos incertos. Tudo isso está em várias conexões entre si. 2) a rede conceitual em psicanálise é também uma rede tridimensional muito complexa. É praticamente impossível ou quase impossível abraçar esta rede num único ato de compreensão. Ao mesmo tempo, um conceito não pode ser pensado separadamente dos outros. Ao dizer o sujeito, o Outro fica imediatamente implícito, e este, por sua vez, está associado a outros conceitos, assim como no exemplo da fala, se alguém diz: “Eu sou seu marido”, então, aí mesmo, no que é não explicitamente declarado Nesta forma, aparece uma “esposa” e uma série de outros parentes, incluindo personagens bíblicos, etc. Ou seja, tudo isso se organiza como uma rede de significantes, como uma ordem simbólica, na qual, porém, há algo que não pode ser simbolizado, alguma falha abençoada que não permite cair na totalidade. É claro que Freud estabeleceu esta abordagem no seu “Esboço de uma Psicologia”, especificando as conexões entre os elementos – por simultaneidade, por contiguidade, por semelhança, etc. E ele continuou a desenvolver sua ideia em “A Interpretação dos Sonhos”. As ideias dos registros do Imaginário e do Simbólico também já estão de forma explícita em Freud, por exemplo, nos tipos de representações, posteriormente, Lacan só teve que discernir o princípio - propor a linguagem da linguística e três registros para esclarecer. e formalizar a descoberta de Freud. É aqui que nasce o “inconsciente estruturado como linguagem” de Lacan. Pois a sua estrutura é a mesma do “Esboço” de Freud ou, para resumir, está sujeita aos princípios da condensação e do deslocamento, ou, em termos jacosonianos, da metáfora e da metonímia. O imaginário, sendo contínuo, em contraste com o discreto registro Simbólico, traz, no entanto, a marca da estrutura, razão pela qual formas que parecem oximorônicas, como o “significante imaginário”, são possíveis. Lacan então, no processo de construção do objeto da psicanálise, precisou de diversas formas de escrita para evitar as possíveis interpretações da teoria que inevitavelmente surgem ao usar um significante que “sempre mente” - a teoria dos conjuntos, uma modificação da lógica formal e, em última análise, , nós - uma forma especial de escrita projetada para levar em conta a complexidade das interações de registros heterogêneos do psiquismo e resolver o problema da transferência de conhecimento. A formalização é aqui entendida como um registro formalizado, como a lógica formal, e é exigida pela psicanálise para manter a disciplina do inconsciente, sem cair em distorções e substituições de princípios fundamentais. Deixe-me voltar às dificuldades dos neófitos. Eles são determinados, em primeiro lugar, pela complexa rede de conceitos acima mencionada e, em segundo lugar, por último mas não menos importante, por uma característica específica da psique humana. Essa característica representa o cerne, a essência, o fundamento da descoberta de Freud, ou seja, a capacidade de compreender, descobrir coisas novas, fazer descobertas, ou seja, ler o Simbólico, é limitada por fixações libidinais, repressão, relação com o prazer, e não pelo nível de inteligência. A inteligência pode ser alta, mas o nível de estupidez no relacionamento com uma mulher, por exemplo, pode ser proibitivo. As coisas podem ser iguais com a matemática - assim que o nó do prazer não reconhecido for desfeito, os estudos da criança entrarão em ordem. Qualquer psicólogo sensato que trabalhe com crianças lhe contará sobre isso. O prazer ou a sexualidade em sua forma transformada e deslocada, cujo paradigma é o sintoma histérico de conversão, é o próprio obstáculo que não permite ler facilmente “intelectualmente” Freud e Lacan.