Od autora: Przemówienie na twórczym spotkaniu socjonistów 04.02.2011 ze wstępem i wprowadzeniem autora na temat socjoniki i okoliczności poprzedzających sprawę COACH I NIETZSCHE WŚRÓD SOCJONIKÓW Jeśli socjoniści nie idź do trenera, a następnie trener sam pójdzie do socjoniki. Na wszelki wypadek zabierając ze sobą Nietzschego... BOGOWIE I SOCJONIKA „Idziesz do kobiet? Nie zapomnij zabrać ze sobą bata!” Friedrich Nietzsche W ostatnią sobotę zostałem zaproszony na twórcze spotkanie lokalnych socjonistów. Będąc z natury próżny, z radością ledwo przed sobą ukrywaną, zacząłem właśnie pocieszać się nadchodzącym aktem nadmiernej kompensacji i narcystycznego narcyzmu, gdy coś się we mnie poruszyło. I przypomniałem sobie świętość dnia szabatu, a serce moje zwątpiło. Nie ma bowiem nic słodszego dla śmiertelnika, jak ponownie kąpać się w jaśniejących promieniach chwały i przemawiać z mównicy przed podekscytowaną słuchającą publicznością o naturze rzeczy, ale nie po to jest sobota. Mówi się bowiem, że należy je poświęcić swojemu bogu... I serce moje zaczęło szukać mojego boga. Po pierwsze, aby dowiedzieć się, czy będzie obecny na nadchodzącym spotkaniu, aby dzień święty, choć w okrężny sposób, nadal był mu poświęcony, a po drugie, jeśli nie zaszczyci tego miejsca swoją obecnością, to zgodzić się z nim na rozsądny kompromis. Przecież my, jako rozsądni, nowocześni i kierujący się zasadami tolerancji, łatwo możemy dojść do porozumienia. A jeśli tak bardzo potrzebuje tego dnia, to równie dobrze mogłabym w zamian poświęcić mu dwa inne. Jednak z czasem moje serce opamiętało się i przypomniało sobie, że między lwem a człowiekiem nie ma kompromisu... I przypomniało sobie również, że jeśli dwóch lub trzech zbierze się w imię rozsądku, wówczas rozsądek będzie wśród nich. I że nie ma Boga poza zdrowym rozsądkiem i że jestem jego prorokiem. A kiedy wielu zbierze się, aby szukać rozumu, deptać piętą swego boga, czyli zdrowego rozsądku i naukowego obrazu świata, wtedy kto inny będzie tam, jak nie ja, i będzie mówił o Prawdzie... A wtedy mój serce obudziło się z narcystycznego snu i przypomniało sobie, że Bóg umarł. I że nie jestem prorokiem, tylko zwykłym dyliżansem, choć na pokaz, i że nie warto, żeby dorosły był wtyczką do każdej beczki, i nie ma sensu jechać ze swoim do cudzego klasztoru zasady. I wtedy zrozumiałem, dlaczego tam pojechałem. Zdałam sobie sprawę, że będę z nimi rozmawiać o Nietzschem... SPOTKANIE Z WYJĄTKOWYMI SOCJONISTAMI „Wiele razy zarzucałam sieci. Ale znaleźli tylko głowę martwego boga.” Fryderyk Nietzsche Spotkanie było miłą niespodzianką. Przede wszystkim obfitość młodych ludzi. Zwłaszcza dziewczęce. A jeszcze więcej młodych dusz, z których wiele z braku niczego lepszego znalazło schronienie w ciałach dorosłych. Co jednak wcale ich nie krępowało i nie przyćmiło radości i spontaniczności w komunikacji. Potwierdziło to w sposób widoczny i dobitny dobrze znaną prawdę, że drzewo poznaje się po owocach i że bardziej pożytecznie jest oceniać teorię na podstawie jej praktycznych wyników, niż na podstawie konkurencyjnych poglądów na jej temat. Ponieważ ludzkość zna wiele dobrych i mądrych teorii, których przestrzeganie doprowadziło do piekła. A zawsze miło jest odkryć jakiś system poglądów, nawet jeśli przez środowisko naukowe postrzegany jako marginalny, a w praktyce faktycznie przemieniający ludzi na lepsze. Bo nie należy odrzucać tych, którzy żyją, ze względu na tych, którzy umarli. I nie ma sensu potępiać ludzi tylko dlatego, że ich idee są sprzeczne z naukami klasyków. Chociaż oczywiście nie mogłem się powstrzymać od szeregu oskarżycielskich fragmentów. Zarówno ze względu na naturalny nonsens charakteru, jak i ze względu na urok wspomnianych dziewczęcych twarzy. Jak wiadomo, nie ma lepszego sposobu na oczarowanie inteligentnej i pięknej kobiety niż odważne powiedzenie jej przykrych rzeczy w twarz. Trzeba to tylko zrobić subtelnie i mądrze. Jednak uwodzenie kobiet jest jedynie przypadkowym produktem ubocznym komunikacji intelektualnej i bynajmniej nie głównym. Podobnie jak nawiązanie nowych kontaktów zawodowych. Inteligentni ludzie powinni się umawiać. Nieważne, jak bardzo różnią się ich poglądy. Ponieważ dzięki temu świat staje się lepszym miejscem. Interesujące było dla mnie spojrzenie na socjonikę dwojgiem oczu. W środku i na zewnątrz. I rozmawiać z ludźmiw ich języku, czyli w kategoriach struktur, aby dać wyobrażenie o całościowym obrazie poglądów współczesnej nauki. Aby w naszych umysłach mógł uformować się hologram świata. Ponieważ Wiedza to znacznie więcej niż jedna teoria. I rozmawiałem z nimi o Nietzschem... NIETZSCHE I SOCJONIKA „Wartość człowieka wyznacza stopień jego wolności od samego siebie” Albert Einstein Przyjaciele i koledzy! Dziękuję za zaproszenie mnie do rozmowy, wiedząc, że nie jestem jednym z Was. Co więcej, mam świadomość, że moje przekonania religijne i naukowe są dalekie od socjoniki i pod wieloma względami są z nią odwrotne. I wcale nie należę do osób, które w swojej pracy wykorzystują jej metody. Jednocześnie nie mogę zaprzeczyć jego istnieniu. A także Wasze szczęśliwe twarze, doskonała komunikacja i rozwój osobisty. Spróbuję więc, nie wpadając w oskarżycielską wściekłość, mówić tutaj o ogólnej strukturze poglądów i modeli, którymi posługuje się współczesna psychologia, oraz o miejscu wśród nich socjoniki. Wielu z Was mogło słyszeć, że dawno temu, a dokładniej pod koniec XIX wieku, w Niemczech mieszkał wielki filozof Nietzsche. Jednak można go uznać za wielkiego tylko na tle współczesnych i współpracowników. Bo jako jedyny wśród niemieckich filozofów potrafił pisać spójne, czytelne teksty. Nie umniejszając w żaden sposób wielkości Heideggera, Hegla i Husserla, zaznaczę, że nie da się czytać książek tych mądrych ludzi bez łez. Tak, a ze łzami jest to bardzo trudne. W przeciwieństwie do Nietzschego, który pisał doskonałym językiem literackim. I on, w przeciwieństwie do swoich kolegów, nie mówił o bytach abstrakcyjnych, ale o ludziach i ludzkim szczęściu. Nietzsche nie lubił, gdy nazywano go filozofem. Uważał się za psychologa. I chociaż psychologia naukowa jako taka jeszcze wtedy nie istniała, uszanuję życzenia geniusza. Bo to co powiedział ma bezpośredni związek z tematem mojego wystąpienia. To znaczy o miejsce socjoniki w wielu teoriach psychologicznych. Dlaczego więc Nietzsche jest dla nas interesujący? Po pierwsze, sprowadzając nasze teorie na ziemię. Pokazał nam, że każda teoria nie jest objawieniem nieba, ale wytworem psychiki jej twórcy. A każda teoria psychologiczna, polityczna czy filozoficzna odzwierciedla nie tyle naturę rzeczy, co charakter jej autora. Kiedy zrozumiemy tę prostą rzecz, nasze spory znajdą solidny grunt pod nogami. I przechodzimy od trybu przeciwstawienia dobra i zła do formatu praktycznej dyskusji. Dyskutujemy o realiach, a nie przekonaniach. Przypominamy sobie, że ludzie o różnych skłonnościach będą mieli zazwyczaj różne poglądy na świat. Oprócz tego niezwykłego odkrycia, które pozwala uniknąć sporów przeradzających się w morderstwo, zawdzięczamy Nietzschemu jeszcze jedną ważną obserwację. Dostrzegł dwa zasadniczo różne sposoby odnajdywania piękna w świecie. Dwie możliwości nadawania sensu życiu i cieszenia się nim. Nazwał to postawą apollińską i dionizyjską. Piękno apollińskie jest pięknem porządku. Królestwo prawa. Urok rygoru, porządku i niezawodności. Piękno dionizyjskie jest pięknem chaosu. Bunt pierwotnej energii i spontanicznej zabawy. Zmienność i nieprzewidywalność podniesiona do rangi zasady. Apollo to starożytny bóg rozumu, rozumianego jako porządek, harmonia i kalkulacja. Dionizos jest nieprzewidywalnym i niebezpiecznym tańczącym bóstwem ekstazy. Konfrontują się ze sobą jak skoszony angielski trawnik i dziewicza dżungla. Dumna surowość starożytnej świątyni wobec wściekłości szalejącego morza, zasypującego klify plamami. Z nie do końca jasnego splotu powodów, większość z nas ma silną skłonność do któregoś z tej pary. Albo oczaruje nas symetria i surowe rzędy, albo przyjemność sprawi nam nieporządek. I tego właśnie będziemy szukać na świecie. Właśnie tego się od niego wymaga. Chociaż preferencje mogą zmieniać się na przestrzeni lat. Naukowiec o apollińskim usposobieniu będzie szukał we wszystkim porządku. Wprowadzaj struktury i twórz klasyfikacje. Twórz schematy pełne harmonii i symetrii. Świat pod Jego rękami stanie się jak oszlifowany diament. Które jednak nie będą odzwierciedlać właściwościświat, ale postawa człowieka. Badacz o dionizyjskim sposobie myślenia będzie krytykował każdy schemat. Dla niego wszystko jest chaosem. Nie ma żadnych zasad i żaden przypadek nie jest taki sam. Klasyfikacje i prawa to sztuczne ramy stworzone przez człowieka. Kategorie i typy to po prostu filtry percepcji, które tworzą iluzję porządku. W tym przypadku oba będą używać kategorii i struktur. Ale dla apollińczyka są one realne i odzwierciedlają prawdziwą naturę świata, a dla dionizyjczyka są konwencjami i narzędziami. Pierwsza szuka jedynej prawdziwej struktury świata. Z definicji musi być doskonały. Po drugie, świat jest idealny bez żadnych struktur. Przenosząc powyższe na stan rzeczy współczesnej psychologii, wiele stanie się jasne. Twórcy jej teorii nie byli bogami i Niebo nie przemawiało ich ustami. Nieważne, co o sobie myślą. Bo, jak zauważył Nietzsche, ludzie są zawsze ludźmi. Prawda objawia się poprzez przejście przez osobowość i zabarwienie się jej cechami. Zatem wszystko, co zostało zrobione, napisane i stworzone w nauce psychologicznej w jej historii, nieuchronnie nosi piętno charakteru i preferencji założycieli. I nie jest zaskakujące, że uczony apollińczyk tworzy teorię apollińską, a dionizyjczyk tworzy teorię dionizyjską. Co więcej, każda będzie piękna na swój sposób. Oczywiście każdy wybierze między nimi ze względu na własne nastawienie. Dlatego spory pomiędzy zwolennikami różnych teorii można zweryfikować jedynie na podstawie wyników praktyki. To znaczy, czy ludzie, którzy ich używają, stają się szczęśliwsi, bardziej odpowiedni i zdrowsi? Czy to pomaga naszym klientom? I tu ujawnia się największy paradoks. Okazało się, że skuteczność działań psychologa wcale nie zależy od jego poglądów teoretycznych! Ale może się znacznie różnić między przedstawicielami tego samego kierunku. Oznacza to, że wynik determinuje umiejętności. To nie jest narzędzie w rękach mistrza. Od tego w dużej mierze zależy sukces teorii pośrednich i eklektycznych. Choćby psychoanaliza. Łączy w sobie elementy apollińskie i dionizyjskie. Z jednej strony obowiązują jasne zasady i uszeregowane psychotypy. Z drugiej strony umiejętność łatwej zmiany własnego typu i spontaniczność wyrażania siebie. Modele psychoanalityczne mają bariery i hierarchie. Można je jednak przezwyciężyć, jeśli analityk i klient będą współpracować. Rezultatem jest dojrzała osobowość, która uwolniła się od neurotycznych ram i ograniczeń własnego charakteru. Rozwinęła swoje mocne strony i osiągnęła wyjątkowość. Do teorii dionizyjskich zalicza się behawioryzm, który zakłada plastyczność osobowości i nieograniczone możliwości jej przekwalifikowania. Tutaj z pomocą przychodzi NLP, zastępując terminologię uczenia się językiem programów i metaforami komputerowymi. Według nich każdy może stać się, kim chce. Jeśli on chce. Granice są tylko w umyśle. Kolejną ważną zasadą dionizyjczyków jest wyjątkowość człowieka. Jakakolwiek próba wciśnięcia go w sztuczne ramy kategorii i przepisanych reguł jest przemocą wobec jednostki. I dlatego jest to surowo zabronione. Musimy wyjść nie od zasad i schematów, ale od jednostki. Zasada ta stanowiła podstawę psychologii humanistycznej. Najważniejsze w tym jest osobista relacja między psychologiem a klientem. To nie zasady mają moc przemieniającą, ale zaufanie i intymność. Umiejętność zrozumienia Innego w całej wyjątkowości jego problemów. Celem staje się umiejętność spontanicznego i prawidłowego funkcjonowania. Można zauważyć, że na przestrzeni ostatniego stulecia praktykę psychologiczną zdominowali przedstawiciele tego podejścia. W rezultacie zasady właściwe jednej gałęzi nauki są często postrzegane jako odzwierciedlające jedyny słuszny światopogląd naukowy. Chociaż prawdziwy dionizyjczyk nie ma pretensji do Prawdy. W przeciwieństwie do Apollińczyków, którzy już odnaleźli swoją Prawdę. I gotowy bronić go przed wrogami, do których zaliczają się wyznawcy alternatywnych poglądów. Jeśli jednak prawda nie odpowiada schematom, zostaje zniszczona. Apollińczycy minionych stuleci próbowali zniszczyć swoich nosicieli wraz z ich poglądami. Gwarancja. A jeśli wiek XX minął pod znakiem Dionizosa, to średniowiecze też takie było.