Questa è una sensazione profonda dell'atteggiamento: ho il diritto di prendere, oppure non ho il diritto di prendere. L'essenza dell'installazione: ho il diritto di prendere! è la seguente: sottolineerò sempre che tutte le persone mi fanno QUALCOSA di sbagliato e questo qualcosa rimane dietro di loro come un debito nei miei confronti. Questo si può dire direttamente, oppure si possono dare dei segni: me lo hai dato, ma non lo hai dato abbastanza, e me lo devi, e quindi me lo restituisci. Il dare sarà infinito. Cercano e trovano coloro che non hanno il diritto di prendere. Queste persone, nella loro manifestazione estrema, danno sempre, anche se non gli è stato chiesto di farlo, sembra loro che abbiano sempre colpa, hanno dato poco, hanno preso il posto di qualcun altro, sentono di dover sempre tutti Due tipi sono chiaramente visibili nella loro espressione patologica ed estrema. Il primo - con il diritto di prendere - questo tipo, nella sua espressione estrema, può distruggere molte vite intorno a lui e progetti di sviluppo della vita, perché non rinuncerà al suo diritto. per realizzare il suo progetto pianificato, e quindi non si fermerà davanti a nulla. Usano anche denunce, denunce e intrighi. Amano lamentarsi, le loro lamentele possono rovinare tutto, qualsiasi buona impresa. Fanno la vittima perché ne trae vantaggio. Il secondo tipo – senza diritto di presa – non è meno pericoloso nella sua espressione estrema: può rovinare i piani della vita personale e sociale delle persone, perché non difende una buona iniziativa. È una persona infinitamente dubbiosa. Ciò potrebbe essere visto come codardia. E forse lo è. Nella vita, una persona combina due tipi di persone e ne è responsabile, perché lui stesso sceglie cosa fare in quale situazione: avere il diritto di prendere o meno - poi si tira indietro e finge di non avere il diritto di prendere e quindi tradirà, chiederà e prenderà tutto - compresa la vita di qualcun altro, e lo sappiamo bene dal romanzo di M. Bulgakov o dalla donna adulta Nastasya Filippovna dal romanzo di F.M. "L'idiota" di Dostoevskij. Tutti ricordano che ha interpretato bene la vittima: la tattica Restituiscilo, ne ho il diritto. Allo stesso tempo, ha fatto finta che loro stessi le avessero dato tutto. Allo stesso tempo, singhiozzava sinceramente dicendo che stava prendendo il posto di qualcun altro, ma anche qui è riuscita a comportarsi come una pervertita (l'ha attirata in intrighi e l'ha rovinata). suo). https://www.b17.ru/article/381871/Sapeva di non controllare giustamente due uomini, il principe Myshkin e il mercante milionario Parfen Rogozhin - dopotutto, loro l'amavano sinceramente e lei non poteva amare nessuno - quello era la sua natura fredda, per nulla femminile. Mette questi due uomini l'uno contro l'altro e non fa nulla per annullare la tragedia della loro collisione. Non ha la forza di scomparire dalla vita di persone molto ricche, NON vuole rimanere senza il lusso di esistere, ma lavorare come lavandaia, come avrebbe dovuto fare per diritto di nascita. Pertanto, ha capito che stava volando verso la fine della sua vita, ma ha attribuito la responsabilità di ciò agli uomini che la idolatravano, tuttavia, come si addice ai veri uomini. Tale confusione esiste in ogni vita umana: avere il diritto di prendere e non avere: la persona stessa sceglie e ne è responsabile https://www.b17.ru/article/428415/Caro lettore! Scambiamoci opinioni su questo argomento Contattami per ricevere aiuto non solo se vuoi risolvere il tuo problema, ma anche se desideri una qualità della tua vita più elevata, per ottenere un maggiore successo in tutti gli ambiti della vita. Solo su appuntamento SMS +79119887123, WhatsApp.