Der Artikel diskutiert einige der Bestimmungen, auf denen der Entstehungsprozess der Psychotherapie und der Persönlichkeitspsychologie basierte. Im Zuge ihrer Analyse wird aus methodisch-postmodernistischer Sicht eine Alternative vorgeschlagen, auf der der Prozess der Weiterentwicklung des psychologischen Wissens in der Moderne basieren könnte. Darüber hinaus widmet sich dieser Artikel einer kritischen Analyse des weit verbreiteten modernistischen Verständnisses der Ätiologie und Phänomenologie psychischer Störungen. Der Platz und die Rolle der Entstehung der klinischen Praxis und der entsprechenden Theorie in der Kultur werden betrachtet. Es wurde eine postmoderne Überarbeitung bestehender klinischer Konzepte vorgenommen. Es wird ein alternativer Ansatz zur Analyse klinischer Phänomene in der modernen Psychotherapie vorgeschlagen. Schlüsselwörter: psychische Pathologie, klinische personologische Illusionen, Lysophobie, Diskurs, Wiederherstellung der Erfahrungsfähigkeit, Moderne, Postmoderne, philosophische Konzepte, künstlerische Wahrnehmungspläne, Nihilismus, Pluralismus , Kontextualität, Fragmentierung, Perfektionismus, Dekonstruktion, Moral und Ethik. Grundlegende Illusionen in der Personologie und Psychotherapie der NeuzeitDer Wandel der Kulturepochen bringt zwangsläufig einen Paradigmenwechsel in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens mit sich. Dies geschah, als die Renaissance der Zeit der „Hexenjagd“ wich, und dies geschieht auch heute, wo der Wandel von der Moderne zur Postmoderne entsprechende paradigmatische Veränderungen einleitet. Klassizismus, Romantik und realistischer Positivismus führten auch neue Wege der Forschung und des Wissens ein, indem sie die bestehende Realität in Wissenschaft, Philosophie und Kunst denken und reflektieren. Infolgedessen entstanden neue wissenschaftliche Fakten, philosophische Konzepte und künstlerische Wahrnehmungspläne [3]. Die Psychotherapie nahm an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert einen besonderen Platz in der Kultur ein. Nachdem die Psychotherapie im psychoanalytischen Paradigma als Projekt der wissenschaftlichen Psychologie entstanden war, übertrug sie ihre Errungenschaften und Entwicklungserfahrungen später auf verschiedene Bereiche der Kultur und stellt heute ein komplexes kulturelles Phänomen dar, das an der Schnittstelle von Philosophie, Wissenschaft und Kunst funktioniert und sich entwickelt [7]. Die Entstehung und die ersten Entwicklungsstadien der Psychotherapie erfolgten in der Neuzeit mit ihrem maßgeblichen Glauben an die Kraft des menschlichen Geistes und der Vorstellung von der Möglichkeit und sogar Notwendigkeit, die Realität im Allgemeinen und den Menschen im Besonderen zu kennen. Es war zu dieser Zeit, zusammen mit revolutionären Entdeckungen in der Physik, Chemie, Astronomie, Biologie usw. Theorien in der Personologie tauchen auf und vermehren sich exponentiell. Die Entstehung der Psychotherapie als Beruf erfolgt in der postmodernen Ära mit ihrem charakteristischen Nihilismus, Pluralismus, Kontextualität, Fragmentierung usw. Daher setzt die Psychotherapie in ihrem gegenwärtigen Zustand die Koexistenz modernistischer und postmoderner Ideen und Ansätze voraus. Ein Ausdruck dieses Zustands ist meiner Meinung nach die öffentliche Meinung zur Psychotherapie, die sich in einigen Mythen und Illusionen widerspiegelt, die sowohl von Menschen, die nur ein oberflächliches Verständnis von Psychotherapie haben, als auch von Psychotherapeuten selbst geteilt werden. Diese Mythen und Illusionen werden in diesem Artikel diskutiert. Illusion 1. Um als Therapeut arbeiten zu können, müssen Sie Ihre inneren Konflikte und Probleme loswerden. Dies ist eine der häufigsten und zugleich naivsten Illusionen, die jedoch eine sehr wichtige Funktion erfüllt, die die Entwicklung des Therapeuten motiviert. Jede professionelle Grundausbildung zum Therapeuten erfordert, dass sich der Kandidat einer Einzel- und/oder Gruppentherapie unterzieht. Dabei werden in der Regel zwei Ziele verfolgt. Die erste besteht darin, persönliche Erfahrungen mit der Therapie zu sammeln, die dann auf die eigene Praxis des künftigen Therapeuten übertragen werden können. Der zweite Bereich ist Forschung, Analyse usw. (je nach Schule und Richtung) die eigenen psychischen Probleme und Konflikte zu bewältigen und diese dadurch zu beseitigen. Die letzte Aufgabe kommt voneine Illusion, die perfektionistische Grundlagen hat und hypothetisch sterilisierende Folgen hat. Der Perfektionismus dieser Illusion liegt in der Idee, dass Konflikte und psychische Traumata, die man im Laufe des Lebens erlitten hat, beseitigt werden können. Meiner Meinung nach ist dies grundsätzlich unmöglich. Jede offene Wunde neigt dazu, sich in Narben und Striemen zu verwandeln; Darüber hinaus gilt das Gesagte sowohl für körperliche als auch für geistige Phänomene. Tatsächlich ist das, was in der Psychologie oft als Persönlichkeit oder, genauer gesagt, als Charakter bezeichnet wird, eine Widerspiegelung der spezifischen Gestaltung seelischer Narben. Darüber hinaus bilden Schmerz, Verzweiflung sowie Hunderte anderer relevanter Gefühle und Emotionen, die in der Ontogenese psychischer Traumatisierung aufgrund einer spezifischen Art und Weise, mit ihnen umzugehen, unvermeidlich sind, die einzigartige Identität einer Person (einschließlich eines Kandidaten). für Psychotherapeut). Das Obige bezieht sich auf das, was ich als sterilisierende Wirkung bezeichnet habe. Mit anderen Worten: Eine hypothetische (glücklicherweise nur hypothetische) Befreiung von den Folgen psychischer Traumata und Konflikte löscht unweigerlich alle Spuren der Persönlichkeit aus. Eigentlich haben wir nichts als unsere Neurose. Somit hat eine solche maximalistische Vorstellung von den Zielen der Therapie eine versteckte mörderische oder suizidale Bedeutung (je nachdem, wo sich die Quelle einer solchen therapeutischen Motivation befindet). Da der psychotherapeutische Prozess auf dem Kontakt seiner Subjekte basiert, d.h. Therapeut und Klient, das wichtigste therapeutische Werkzeug sind die psychischen Narben und die Narben des Therapeuten selbst. Wir arbeiten nur aufgrund und durch unsere eigene Verletzlichkeit. Darüber hinaus tendieren Therapeuten mit zunehmender Berufserfahrung dazu, empfindlicher gegenüber Schmerzen zu werden, sowohl bei den Klienten als auch bei ihren eigenen. Die Professionalität sowie die Prävention eines beruflichen „Burnouts“ eines Therapeuten wird in diesem Fall nur durch den Grad der Umweltfreundlichkeit im Umgang mit seinen Schmerzen bestimmt. Eine weitere Hypothese, die ich aufstellen möchte, ist, dass der „Grundfehler“ des Therapeuten die Quelle seiner beruflichen Motivation ist. Mit anderen Worten: Das über die Jahre der therapeutischen Praxis unerschöpfliche Interesse an anderen Menschen basiert auf der Energie, die aus den eigenen seelischen Konflikten geschöpft wird. Dies gilt für alle Psychotherapeuten, Teilnehmer an Psychotherapiestudiengängen sowie Psychologiestudierende, auch wenn in ihrer anfänglichen beruflichen Motivation häufig ausgeprägte technische und kognitive Aspekte vorherrschen. „Bedingt psychisch gesunde“ Menschen treten nie in den Beruf des Therapeuten ein oder verlassen dieses Berufsfeld nach einiger Zeit. Vor diesem Hintergrund lohnt es sich, die Aufgaben der Personaltherapie für Psychotherapiestudierende neu zu formulieren. Der therapeutische Prozess zielt in diesem Fall darauf ab, das Bewusstsein für die beim Kandidaten bestehenden psychischen Konflikte zu erweitern und das Repertoire an Möglichkeiten, mit den für ihn relevanten Affekten umzugehen, zu bereichern. Durch die Erledigung dieser Aufgaben kann der Therapeut seine persönlichen Reaktionen besser für Therapiezwecke nutzen. Illusion 2. Dem Klienten geht es während der Therapie besser. Dies ist eine weitere Grundillusion, auf der das Institut für Psychotherapie basiert. Diese Illusion scheint den archaischen Glauben des Menschen an das Beste auszunutzen. Damit verbunden ist die Idee der Evolution als Verbesserung der Lebensformen. Der Optimismus, der diese Illusionen durchdringt, verdient jedoch Respekt, da er unser Leben gewissermaßen stabilisiert und ihm einen Sinn gibt (was wiederum auch eine Illusion ist. In der Postmoderne sind die Kategorien „gut“ und „schlecht“). verlieren ihre Bedeutung und lösen sich in gleichgültige Bewertungen phänomenologischer Beschreibungen auf. In gleicher Weise wird in der postmodernen Psychotherapie auch die bewertende Bedeutung des Symptoms nivelliert, für das der Klient eine Behandlung sucht. Nun wird das Symptom zusammen mit allen anderen Kontaktformen als eine Möglichkeit betrachtet, den Kontakt vor Ort zu organisieren. Der Kunde wählt nureine Art, es als ein Hindernis zu betrachten, das beseitigt werden muss. Aus diesem Grund soll eine Psychotherapie nicht dazu dienen, die Lebensqualität der Klienten zu verbessern – sie ist einfach nicht möglich. Im Verlauf der Therapie wird es möglich, die Art und Weise der Organisation des Kontakts mit der Umwelt zu verändern. Die Betrachtung dieser Neuerwerbungen durch das Bewertungsprisma „gut – schlecht“ unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von einer ähnlichen früheren kognitiven Operation, bei der das „Symptom“ auftrat. Die Bedeutung und Bedeutung der tatsächlichen Form der Kontaktorganisation wird nur durch den aktuellen Kontext bestimmt. Aus Angst vor Instabilität ist dieser Prozess jedoch manchmal von archaischen, aber stabilen Kategorien des „Gut-Böse“-Kontinuums geprägt Neben der rationalen kognitiven Bewertungskategorie, die für die moderne Psychotherapie charakteristisch ist, taucht das Konzept der Aussage in der postmodernen Therapie auf. Das heißt, das Berufsfeld der Psychotherapie beschränkt sich in der Neuzeit auf die Darstellung bestehender Phänomene. Mit anderen Worten: Es ist unmöglich, Beziehungen, Kontakte und geistige Funktionsfähigkeit zu verbessern, der aktuelle Zustand kann jedoch angegeben werden. Der Prozess einer solchen Aussage steigert die Erkenntnisfähigkeit des Klienten und erst in diesem Fall wird die Fähigkeit zur Veränderung wiederhergestellt, die, ich wiederhole, nicht nach „gut oder schlecht“ beurteilt werden muss. Der geäußerte Wunsch, einen Zustand zu verbessern, beispielsweise die Beziehungen zu anderen Menschen, wird in der Regel durch die gleiche ausgeprägte neurotische Angst motiviert. Angst initiiert Aktivitäten zur Veränderung des Zustands, funktioniert ohne Kontakt zum aktuellen Kontext und erweist sich daher als unvereinbar mit der Fähigkeit, sich kreativ anzupassen. Daher sind viele Schwierigkeiten in unserem Leben auf den Wunsch zurückzuführen, etwas zu verbessern. Beziehungen zu anderen Menschen zum Beispiel werden sehr oft durch den neurotischen Wunsch zerstört, sie perfekter zu machen; Kinder von Eltern, die danach streben, perfekte Erzieher zu sein, erweisen sich in der Regel als viel stärker traumatisiert, da dieser perfektionistische Wunsch in dem Bereich, in dem die Bildung und Entwicklung der kindlichen Psyche stattfindet, mit einem extrem hohen Maß an Angst einhergeht. Illusion 3. Eine unabdingbare Voraussetzung für die Ausbildung und Entwicklung eines Psychotherapeuten als Fachkraft ist der geäußerte Wunsch, anderen Menschen zu helfen. Diese Illusion ist eine Ableitung oder, ich würde sogar sagen, ein Sonderfall der vorherigen. Seine Verbreitung und sein Einfluss auf das öffentliche Bewusstsein sind kaum zu überschätzen. Der Wunsch, etwas an sich zu verbessern, ist narzisstischer Natur, da er im Widerspruch zum natürlichen Prozess des Selbst als einer Möglichkeit steht, den Kontakt vor Ort zu organisieren. Mit anderen Worten: Ein Mensch strebt danach, jemand anderes zu sein, anstatt sich selbst so zu akzeptieren, wie er ist. Diese Situation ist mit der Entstehung eines „Betrügerkomplexes“ behaftet, der von giftiger Scham durchdrungen ist. Die Ausnutzung dieser narzisstischen perfektionistischen Idee ist meiner Meinung nach für einen Therapeuten inakzeptabel. Darüber hinaus denke ich, dass die beiden Tendenzen, die den Prozess der Psychotherapie effektiver stören, der Wunsch sind, anderen zu helfen, und der Wunsch, die Beziehungen zu anderen zu verbessern, die außerhalb des Kontakts mit dem aktuellen Kontext im Prozess der Psychotherapie dynamisch vorhanden sind Der Schwerpunkt professioneller Arbeit liegt auf der Aufrechterhaltung des natürlichen Prozesses des Selbst durch die Verbesserung der Fähigkeit, ihn zu erkennen und Verhaltensweisen, Erfahrungen, Denkweisen usw. zu wählen, die dem Kontext angemessen sind. Jede Einmischung in diesen Prozess (selbst mit den besten Absichten, mit der, wie wir wissen, der Weg zur Hölle gepflastert ist) unter Missachtung der aktuellen Situation auf diesem Gebiet hat antitherapeutischen Charakter. Wir können Klienten nur dabei helfen, den Zustand der Beziehungen zu anderen Menschen in ihrem Leben zu erkennen und zu erkennen, die Formen der Kontaktorganisation, die diesen Zustand schaffen, und sie auch dabei unterstützen, mit neuen Verhaltens-, Erfahrungs- und Denkformen zu experimentieren. Es ist ganz natürlich, dass die ÜberwältigungDer Wunsch der Teilnehmer am therapeutischen Prozess, etwas zu verbessern, kann diesen Prozess zerstören oder zumindest seine Wirksamkeit verringern. Darüber hinaus bestimmt der Grad der Intensität eines solchen Strebens und seine Isolation vom Kontext des Fachgebiets die Schwere negativer therapeutischer Konsequenzen. Je ausgeprägter eine solche Tendenz ist, desto mehr beinhaltet sie in ihrem dynamischen Mechanismus sekundäre neurotische Tendenzen (z. B. Kontrolle, Macht, Angstvermeidung oder jede andere Form der unbewussten Kontaktunterbrechung). Im Verlauf einer Psychotherapie ist es möglich, einer anderen Person Schaden zuzufügen. Diese Stellungnahme ergänzt die beiden vorherigen. Die Idee, dass die psychische Struktur zerstört, verletzt oder deformiert werden kann, hat ihre Wurzeln in einem anderen illusorischen Konzept, nämlich der Postulierung ihrer Existenz. Wenn eine Persönlichkeit als relativ stabile Formation existiert, sind auch destruktive Prozesse in ihr möglich, die durch Aggression im Feld hervorgerufen werden. Die Psychotherapie der Postmoderne besteht in der Wiederherstellung des Selbst als Prozess im Feld. Somit ist Psychotherapie ihrem Wesen nach ein dekonstruktiver Prozess in Bezug auf die Persönlichkeit als starre Formation. In diesem Fall trägt die Dekonstruktion dazu bei, die Fähigkeit zur kreativen Anpassung wiederherzustellen. Um auf die im Titel des Absatzes formulierte These zurückzukommen: Es sollte beachtet werden, dass der dekonstruktive Prozess der Wiederherstellung des Selbst als Feldphänomen schmerzhaft sein kann, da er dazu beiträgt Aktualisierung von Erfahrungen bei einem Klienten, der nicht die Erfahrung hat, mit ihnen adäquat auf die Situation umzugehen. Dennoch ist die Aufgabe, die Rechte des Selbst wiederherzustellen, die die Psychotherapie der Postmoderne kennzeichnet, von Natur aus optimal ökologisch und birgt nicht die Möglichkeit (nicht einmal das Potenzial) von Schaden in sich. Nur Abweichungen von der Umsetzung dieses Modells sind potenziell destruktiv. Darüber hinaus widerspricht bereits die Vorstellung einer Neurose als Verletzung der Fähigkeit zur kreativen Anpassung infolge der Chronifizierung von Mustern der Kontaktorganisation der Möglichkeit destruktiver psychotherapeutischer Einflüsse. Nach einer dekonstruktiven psychotherapeutischen Intervention in eine chronisch starre Selbststruktur nimmt die Angst des Klienten zwangsläufig zu. Wenn jedoch die Alternative „Selbstzerstörung – Wiederherstellung einer chronischen Situation geringer Intensität“ auftaucht, erscheint die letztere Option aufgrund der gut funktionierenden Mechanismen, die sie ermöglichen, viel wahrscheinlicher und zugänglicher. Einfach ausgedrückt: Wenn eine adaptive Veränderung nicht möglich ist (aufgrund von Ängsten, Ängsten usw.), wird der Klient nach einem therapeutischen Eingriff immer in der Lage sein, sich auf die alte Art und Weise zu sammeln. Beide bestehenden Alternativen – adaptive therapeutische Transformationen oder Regression zu einer bereits unbefriedigenden Stabilität – treten im Postkontakt außerhalb des direkten Einflusses des Psychotherapeuten auf. Illusion 5. Moral fungiert als verlässliches Mittel zur Regulierung von Beziehungen sowohl in der Gesellschaft im Allgemeinen als auch im therapeutischen Prozess besondere. Tatsächlich kann die Bedeutung der Moral als Verhaltens- und Beziehungsregelwerk für die westliche Kultur kaum überschätzt werden. Die Bergpredigt stellte einen Wendepunkt im Leben der menschlichen Zivilisation dar und legte den Grundstein für die Grundlagen der westlichen Moral. Es war das wichtigste und einflussreichste Mittel bei der Organisation des friedlichen Zusammenlebens verschiedener Menschen und Nationalitäten. Natürlich hat die menschliche Zivilisation bereits Jahrtausende vor diesem Ereignis Normen und Regeln für das gegenseitige Zusammenleben geschaffen. Diese Regeln und Vorschriften erfüllten die wichtigste Funktion, die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten, deren Leben in der Antike einer ständigen Bedrohung ausgesetzt war. Oftmals kam diese Bedrohung von Nachbarn. Moral war also das Ergebnis langer und ständiger (tatsächlich nie endender) Verhandlungen zwischen Menschen, Staaten, Kulturen usw. zusammen. Moralische Normen, die durch die Arbeit und Bemühungen ganzer Generationen von Menschen entstanden sind, wurden durch den Kontakt zwischen den Generationen einander weitergegebenals Ergebnis der Erziehung. Die von der Kultur heutzutage erarbeiteten Mechanismen brauchen im kindlichen Entwicklungsprozess oft nicht einmal die Regeln zu verbalisieren. Moral ist, metaphorisch gesprochen, zu einer Art kulturellem Virus geworden. Der moderne Mensch ist sich der Gültigkeit der moralischen Regeln, die ihn jeden Tag leiten, nicht mehr bewusst. Darüber hinaus sind einige Regeln heute überhaupt nicht mehr bekannt und funktionieren ausschließlich automatisch. Da die Moral als Ergebnis des natürlichen Evolutionsprozesses zu einer lebenswichtigen Notwendigkeit geworden ist, wird sie heutzutage sehr oft zum Ballast und behindert manchmal viele lebenswichtige Manifestationen des Menschen. Die psychologischen Folgen des introjektiven Kulturvirus der Moral rücken heute zunehmend in den Fokus psychotherapeutischer Arbeit. Da die Wurzeln der Moral evolutionär (und ontogenetisch, unter Berücksichtigung des frühen Erziehungsalters von Kindern, die soziale Normen assimilieren) mit frühen und daher äußerst starken Affekten (Horror, Wut, Scham usw.) verknüpft waren, sind diese psychologischen und kulturellen Die Bildung erweist sich im Laufe der Zeit als sehr stabil und oft resistent gegenüber jeglichen äußeren Einflüssen. Moral regelt das Verhalten von Menschen in Situationen der Angst, des Schreckens und anderer unerträglicher Erfahrungen, die sich als Reaktionen auf unterdrückte Wünsche äußern. Tatsächlich ist es eine der frühesten und wirksamsten Möglichkeiten, mit diesen potenziell destruktiven Affekten umzugehen. Allerdings gibt es meiner Meinung nach im Arsenal des modernen Menschen Alternativen zu Verboten und Regeln zur Regulierung von Beziehungen und Verhalten. Ich meine den freien Willen und die Fähigkeit zu wählen, mit denen der Homo Sapiens ausgestattet ist. Diese Alternative sollte einer anderen kulturellen und philosophischen Kategorie zugeordnet werden – der Ethik [1]. Wenn die Moral geformt ist und unser Verhalten in Situationen der Angst und Furcht bestimmt und in ihrem Modell keinen Raum für Zweifel lässt, dann lässt die Ethik dem Menschen Freiheit. Ein weiterer wichtiger Punkt betrifft die Ätiologie von Moral und Ethik. Moral entsteht offenbar in einer Situation eines entstandenen Wunsches, der durch ein im Voraus (von den Vorfahren) oder dringend (vom Wunscher selbst) erlassenes Verbot unterdrückt wird. Daher ist Moral (vielleicht nicht die eleganteste Metapher) ein Mittel, um das Verlangen zu töten. Meiner Meinung nach hat dieser Wunsch, wie auch immer er sein mag, eine Daseinsberechtigung. Andererseits hat der moderne Mensch die Möglichkeit, sich seiner Wünsche bewusst zu werden, egal wie beängstigend sie auch sein mögen, und gleichzeitig die Freiheit zu behalten, angemessenes Verhalten zu wählen. Diese Möglichkeit ist für die Ethik relevant. Ethik ist also ein nie endender Prozess der Entscheidungsfindung, der das Bewusstsein für aufkommende Wünsche und die Wahl des Verhaltens beinhaltet. Dieser Prozess ist natürlich viel schwieriger und mit einer viel größeren Verantwortung verbunden als das Funktionieren der Moral. Zudem erscheint sie nicht so eindeutig und klar wie die Moral. Selbst wenn beispielsweise eine im Sinne der Moral mehrdeutige Entscheidung im vollen Bewusstsein des Wunsches und der entsprechenden Handlungsalternativen getroffen wird und die Person gleichzeitig die Verantwortung für dieses Verhalten übernimmt, kann ein solches Verhalten aufgerufen werden ethisch. Generell scheint mir das Bewusstsein und die Akzeptanz der Möglichkeit, eine unmoralische Handlung zu begehen, der Schlüssel zur psychischen Gesundheit zu sein. Mit anderen Worten, es kommt nicht darauf an, ob er betrügt, betrügt, unhöflich ist usw. Mensch oder nicht, sondern die Tatsache, dass er die Möglichkeit dazu hat. Wenn Klienten übrigens die Möglichkeit erkennen, ihre Familie zu verlassen, verfügen sie oft über die Ressourcen, um zufriedenstellendere Beziehungen aufzubauen. Wenn Sie die Chance zur Veränderung erkennen, geht überraschenderweise die Notwendigkeit dafür verloren. Wenn man die Gelegenheit wahrnimmt, ein Kind oder eine Frau zu schlagen, stellen sich im Kontakt mit ihnen oft wesentlich einfallsreichere Erfahrungen ein. Bei ausreichender Platzierung kommen Ekel, Wut, Irritation etc. in Kontakt. Bis zu diesem Zeitpunkt stagnierende Beziehungen werden von der schwierigen affektiven Belastung befreit und entwickeln sich in einer Weise weiter, die alle zufrieden stelltTeilnehmer am Prozess. Darüber hinaus besteht in all diesen Fällen keine Notwendigkeit, weiter für Ihre Rechte zu kämpfen. In der Regel ist die Forderung nach Rückgabe der eigenen Rechte der letzte Versuch, die eigene Lebenskraft wiederzugewinnen, wenn die Hoffnung, dem Wunsch nachzukommen, fast verloren ist [2]. Die meisten unserer psychischen Schwierigkeiten sind auf Angst und Unruhe vor unseren eigenen lebenswichtigen Manifestationen zurückzuführen. Das Ersetzen der Kategorie Moral durch Ethik im Prozess der Psychotherapie könnte offenbar auf einen Fortschritt in der Methodik hinweisen. Illusion 6. Die Persönlichkeit bestimmt unser Verhalten im Leben. Im Prozess der psychotherapeutischen Forschung kann man seine wahre Natur verstehen. Das Verständnis von Persönlichkeit und Charakter als relativ stabile Formationen prägte die moderne Psychologie und Psychotherapie. Dieses Verständnis führte zu Optimismus, dank dessen sich die Persönlichkeitspsychologie und Psychotherapie im 20. Jahrhundert in einem beispiellosen Tempo entwickelte und eine Vielzahl von Theorien sowie Schulen und Richtungen hervorbrachte. Mittlerweile wird jedoch deutlich, dass diese Vorstellungen von Theorien und Schulen oft im Widerspruch zueinander stehen. Ich denke, dass die postmoderne Ära gewissermaßen durch diese Situation provoziert wurde, da es nicht möglich war, die personologischen Entdeckungen des 20. Jahrhunderts zu koordinieren und in einem einzigen Paradigma zu assimilieren. Die Prinzipien des Pluralismus, der Kontextualität und der Fragmentierung, die die Postmoderne charakterisieren, wurden aufgerufen, die bestehenden Widersprüche in Einklang zu bringen. In der Moderne waren nicht nur Philosophen, Anthropologen, Psychologen und Psychotherapeuten tätig, sondern auch Menschen, deren Beruf nicht mit der Humanforschung zu tun hat [11]. . Gleichzeitig herrscht im gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Wissen bis heute die Illusion, dass es sowohl möglich als auch notwendig sei, einen Menschen zu kennen und folglich sein Verhalten in verschiedenen Situationen vorherzusagen. Letzteres bestimmt möglicherweise die Vitalität dieses Strebens, da die Prognose des Verhaltens der Menschen zueinander als Prädiktor für die Sicherheit des Lebens in der Gesellschaft fungiert. Somit wird der rationalistisch-positivistische Fortschritt in der Erkenntnis des Menschen gewissermaßen durch die Angst der Menschheit um ihre Sicherheit – zu viele Kriege, Zerstörung usw. – bestimmt. Die westliche Welt musste in den letzten Jahrhunderten ertragen. Der im positivistischen und modernistischen Zeitalter unternommene narzisstische Versuch, die Kontrolle über das menschliche Verhalten durch die Kenntnis der universellen Natur des Menschen zurückzugewinnen, war jedoch erfolglos. Ich denke, das ist der Grund, warum die postmoderne Ära durch das Aufkommen von „Epidemien“ narzisstischer Depression gekennzeichnet war. Um auf den therapeutischen Aspekt der fraglichen Illusion zurückzukommen, sollte angemerkt werden, dass es schwierig ist, den postmodernen anthropologischen Agnostizismus in den Mittelpunkt des therapeutischen Prozesses zu stellen mit dem Auftreten von Angst (und manchmal auch Verzweiflung) bei beiden Teilnehmern des therapeutischen Prozesses. In diesem Fall muss sich der Klient zwangsläufig von der illusorischen Fähigkeit trennen, seine Erfahrungen, Zustände, Verhaltensweisen, Entscheidungen usw. zu kontrollieren, was zumindest vorübergehende Erleichterung bringen würde, während sich der Therapeut von narzisstischen Allmachtsphantasien verabschieden muss Fähigkeit, anderen zu helfen und zu heilen. Leider (oder zum Glück) liegt eine solche Kontrolle nicht in unserer Macht. Der Prädiktor für eine erfolgreiche Therapie ist daher nicht Unwissenheit, sondern das Erleben von Angst, die mit dem Mangel an Kontrolle verbunden ist. Alles, was wir für unsere Klienten tun können, ist, ihnen zu helfen, diese Angst und die Gefühle, die sie auslösen – Angst, Scham, Entsetzen, Wut, Schuldgefühle usw. – zu überleben. Dies ist im Großen und Ganzen der Prozess der Therapie. Andererseits ist die Ausbildung und Entwicklung eines Therapeuten oft auch mit dem Erleben einer Allmachtskrise verbunden, die mit Enttäuschungen über sich selbst als Fachkraft und den Beruf selbst einhergeht. Doch nach dieser schwierigen Krise sind sowohl der Therapeut als auch der Klient mehrDie prozessualen Ressourcen des Selbst werden offensichtlich und zugänglich, und die zuvor unzugängliche Möglichkeit, die Fähigkeit zur kreativen Anpassung wiederherzustellen, eröffnet sich. Illusion 7. Charakter ist eine stabile Formation. Es sind Charaktereigenschaften, die die Besonderheiten beim Aufbau der Beziehung eines Menschen zur Umwelt bestimmen. Die betrachtete These steht in Zusammenhang mit der vorherigen, da Charakter zumindest aus Sicht der traditionellen akademischen Psychologie als privates intrapersonales Phänomen verstanden wird. Aus der Sicht des Gestaltansatzes fungiert der Charakter als klinisch-phänomenologische Metapher für die Neurose [4, 5], da er eine starre Formation ist (basierend auf seiner Definition selbst, auch in der Neuzeit). , basiert auf der Idee, dass Charaktereigenschaften menschliche Handlungen und Verhaltensweisen bestimmen. Egoismus, Altruismus, Entschlossenheit, Autorität, Autoritarismus usw., die bestimmte Menschen charakterisieren, ermöglichen es uns beispielsweise, die Verhaltensmerkmale dieser Menschen im Kontakt anzunehmen und den Prozess des Beziehungsaufbaus mit ihnen vorherzusagen. Modelle der Berufsauswahl basieren auf der gleichen Grundlage. Im Hinblick auf die Auswahl von Kandidaten für die Ausbildung zum Psychotherapeuten oder anderen Fachkräften in helfenden Berufen ist zu beachten, dass es heute viele (übrigens wenig erfolgreiche) Versuche gibt, ein stimmiges und verlässliches System zur Feststellung der beruflichen Eignung zu schaffen. Basierend auf unseren eigenen Erfahrungen mit der Durchführung eines professionellen Auswahlverfahrens, das auf Vorstellungen über die Stabilität persönlicher Charaktermerkmale basiert, kann argumentiert werden, dass dieses Verfahren nur vorübergehend die Ängste des Ausbildungspersonals lindert. Die Prognosefähigkeit herkömmlicher Diagnoseverfahren lässt viel zu wünschen übrig. So sind viele Teilnehmer an Psychotherapeutenausbildungen, die zu Beginn ihrer Ausbildung große Erfolgsaussichten zeigten, im Laufe der Zeit unter dem Einfluss der spezifischen Bedingungen der Ausbildung in der Psychotherapie (Intensität der therapeutischen Selbsterkundung, begleitende Widerstände etc.) nicht mehr erfolgreich Sie machten nur keine Fortschritte in ihrer persönlichen und beruflichen Entwicklung, sondern zeigten sogar einen gewissen geistigen Rückschritt. Umgekehrt zeigten Kandidaten, die unter Auflagen in das Ausbildungsprogramm aufgenommen wurden, mit fortschreitender Ausbildung eine immer größere Fähigkeit zu effektivem beruflichen Verhalten. Ich denke, dass die geringe Wirksamkeit diagnostischer Projekte nicht so sehr auf die Unvollkommenheit professioneller Auswahlprojekte zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf die grundlegende methodische Anfälligkeit des traditionellen individualistisch-modernistischen Ansatzes. Die moderne postmoderne Sicht auf die oben diskutierten psychologischen Merkmale setzt voraus, dass sie als Phänomene verstanden werden eines veränderlichen Feldes. Gleichzeitig bestimmt die Dynamik aktueller Kontexte auch die Dynamik manifestierter Verhaltensmerkmale. Somit trägt die Situation zusammen mit seinen früheren Lebenserfahrungen zum aktuellen Verhalten einer Person bei[2]. So sollten beispielsweise Altruismus und Egoismus als Feldphänomene, genauer gesagt als Merkmale der Dynamik des Selbst, betrachtet werden. Im Großen und Ganzen gibt es überhaupt keine altruistischen und egoistischen Eigenschaften. Gleiches gilt für das Phänomen der Macht – dieses Phänomen beschreibt den Zustand des Feldkontexts zu einem bestimmten Zeitpunkt. Darüber hinaus kann Macht nur ein Merkmal der Situation sein, nicht jedoch der Elemente des Feldes. Der Versuch, Macht als ein Merkmal des Subjekts zu betrachten, ist das Ergebnis einer Motivation neurotischer Natur, die sich aus der Unerträglichkeit der Angst ergibt, die mit der mangelnden Kontrolle laufender Prozesse zusammenhängt. Auf die eine oder andere Weise sind wir im Prozess unserer Präsentation Wir befinden uns in der Situation, dass wir den Vorrang der Felddynamik gegenüber individualistischen Verhaltensdeterminanten postulieren müssen. Kehren wir zu den Zielen und Zielen der modernen Psychotherapie zurück, stehen wir erneut vor der Notwendigkeit, die Fähigkeit, Angst im therapeutischen Prozess zu erleben, wiederherzustellen. Laut Klinischen Personologischen IllusionenAls individualistischer Ansatz zur klinischen Theorie und Praxis ist die psychische Pathologie ein Spektrum von Krankheiten mit unterschiedlichen Ätiologien. Aus dieser Definition folgt auch die folgende These: Basierend auf der in der Psychotherapie durchgeführten Diagnose sind eine recht genaue Prognose des Verlaufs des therapeutischen Prozesses und eine adäquate Konstruktion therapeutischer Strategien möglich. Diese Position ist die wichtigste und grundlegendste in der psychotherapeutischen Praxis. Über den gesamten Zeitraum des Bestehens der Psychotherapie, d.h. Seit mehr als hundert Jahren geht seine Berufsentwicklung Hand in Hand mit der Entwicklung klinischer Theorie und Praxis und bedingt sich gegenseitig. Daher ist es sehr schwierig, sich diesem äußerst entwickelten Thema aus der Position seiner Kritik zu nähern. Ohne eine Analyse der ihr zugrunde liegenden klinischen Theorie ist jedoch von ihrer weiteren produktiven Entwicklung nichts zu erwarten. Beginnen wir also. Die Bildung und das fortschreitende Wachstum des klinischen Wissens ist ein Phänomen der letzten Jahrhunderte. Noch vor vierhundert Jahren existierte das Konzept einer psychischen Erkrankung überhaupt nicht [10, 11]. Mit dem Aufkommen einer Kategorie von Menschen, die sich vor dem seltsamen Verhalten einiger Individuen am meisten fürchteten (es waren die alarmierten Menschen, die das Institut für Psychiatrie ins Leben riefen), entstand der Wahnsinn als kulturelles Phänomen. Da wiederum die Angst (vor dem eigenen Wahnsinn, nehme ich an) im Mittelpunkt dieses Prozesses stand, entstanden verschiedene machtbasierte Kontrollmethoden als Mittel, damit umzugehen.[3] Von diesem Zeitpunkt an bestimmten sich die Entwicklung der Psychiatrie als soziale Institution und die psychopathologische Epidemiologie gegenseitig. Die Erweiterung des Instituts für Psychiatrie ermöglichte es Personen, die eine vage Vorahnung ihres Wahnsinns hatten, ihre Angst zu sublimieren, gleichzeitig eine klinische Theorie zu entwickeln und die Zahl der Patienten in psychiatrischen Kliniken zu erhöhen. Andererseits erforderte der daraus resultierende unaufhaltsame Anstieg der Zahl psychisch Kranker in der westlichen Kultur die Entwicklung klinisch-psychopathologischer Theorie und Praxis, die sich seit ihrer Entstehung nur in großem Umfang entwickelt haben, d. h. durch eine Erhöhung der Anzahl entdeckter klinischer Fakten, nicht jedoch durch eine Änderung klinischer Paradigmen [7]. Darüber hinaus führte die Zunahme des Umfangs des klinischen Wissens zu einer zunehmenden sozialen Lysophobie, was zu einer neuen Runde klinischer Forschung führte. Dieses Phänomen zeigt meiner Meinung nach deutlich die dynamische Funktionsweise des kulturellen Feldes. Daher sollte die Psychopathologie als ein kulturelles Feldphänomen betrachtet werden. Dennoch war die Entwicklung des klinischen Wissens bis zum Ende des 19. Jahrhunderts relativ schwach. Und erst seit Beginn des 20. Jahrhunderts (dies fiel mit der Entstehung der Psychotherapie zusammen) kann man das Wachstum der Zahl klinischer Fakten auf dem Gebiet der Psychopathologie wirklich als ungebremst bezeichnen. Anscheinend hängt dieses Phänomen mit dem damals vorherrschenden individualistisch-rationalistischen Paradigma zusammen, das in seiner Extremität nach universellem Wissen über die menschliche Natur strebte. Derzeit sind Beschreibungen klinischer Phänomene in Tausenden von Bänden enthalten. Wie sich jedoch herausstellte, vermittelt das Wachstum der klinischen Gelehrsamkeit der Menschheit nur die Illusion der Kontrolle über das künstliche (im obigen Sinne des Wortes) Phänomen des Wahnsinns. Die unbewusste Angst vor dem eigenen Wahnsinn wird dadurch keineswegs geschwächt, sondern im Gegenteil nur verstärkt. Trotz der Ausbeutung klinisch-psychopathologischer Themen in der Spiel-, Film- und Showindustrie zum Zweck der Ablenkung und Stressreduktion ist es offensichtlich, dass die umfassende Entwicklung klinischer Theorie und Praxis unweigerlich in eine Sackgasse führt. Vielleicht ist der Ausweg nicht so sehr mit der Zunahme der Zahl der untersuchten und entdeckten klinischen Fakten verbunden, sondern mit einer Änderung des methodischen Ansatzes in diesem Bereich. Beispielsweise verlieren in der Postmoderne bisherige methodische Stützen in Form von Persönlichkeits- und Realitätskategorien ihre Bedeutung. Sie werden durch self bzw. field ersetzt (genauer gesagt).sein Kontext, d.h. tatsächliche aktuelle Situation). Daher sollte als Erstes die Idee der „psychischen Pathologie“ als Feldphänomen akzeptiert werden. Klinisch beobachtete Phänomene sind also keine Defekte einer deformierten Persönlichkeit, sondern die Originalität des Selbst im Feld, d.h. eine spezifische Art und Weise, den Kontakt mit der Umwelt zu organisieren (nämlich mit der Umwelt, auch wenn wir über das Fehlen einer Realitätsprüfung bei Wahnstörungen und Schizophrenie oder Autismus sprechen). Dem klinischen Status des Klienten einen höheren Stellenwert beizumessen, trägt in diesem Fall nur zur Chronifizierung des Feldkontexts und damit zur sekundären Fixierung der Methode der Störung der kreativen Anpassung bei. Die zweite Konsequenz der beschriebenen methodischen Transformation ist die Verzicht auf jegliche Versuche, den mentalen Zustand zu kontrollieren (sowohl unserer Klienten als auch, was wichtig ist, unseres eigenen). Diese Situation wird wahrscheinlich erhebliche Ängste hervorrufen. Ich neige dazu, das Aufkommen dieser Angst als einen großen Schritt in Richtung der Möglichkeit zu betrachten, sie ohne einen neurotischen (grenzwertigen oder psychotischen) Versuch zu erleben, sie zu vermeiden oder zu kontrollieren. Die Akzeptanz der Möglichkeit des Wahnsinns als spezifische Gestaltung des Feldes ist in diesem Sinne der Schlüssel zur Fähigkeit, den Kontakt mit der Umwelt kreativ zu bewältigen. In einem gewissen philosophischen Sinne ist Wahnsinn also unvermeidlich; es ist nur deshalb möglich, ihm nicht zu begegnen, weil das Leben zeitlich begrenzt ist. Die dritte Konsequenz ist die grundsätzliche Möglichkeit der Reversibilität der psychischen Pathologie als Feldphänomen. Wenn sich beispielsweise der Kontext ändert, ändert sich auch die Bedeutung der Art und Weise, wie der Kontakt mit der Umwelt organisiert wird. Wenn klinische Phänomene ihren Namen verloren haben, werden sie nicht mehr in Form einer vorgegebenen Realität existieren. Die Wiederherstellung der Sensibilität für das Feld bei Klienten kann als Mittel zur Verhinderung psychopathologischer Deformationen seines Kontexts dienen. Die vierte Konsequenz der postmodernen Transformation der klinischen Methodik ist mit der Ablehnung jeglicher Vorhersage des Verhaltens des Klienten und der Dynamik seines Geisteszustands verbunden. Die grundsätzliche Unmöglichkeit, die Dynamik klinischer Phänomene vorherzusagen, verwirklicht erneut die Angst, die wir oben bereits diskutiert haben. Andererseits hat der Faktor, der mit der Eliminierung des Einflusses der Verhaltensbestätigung verbunden ist, in diesem veränderten methodischen Bild eine therapeutische Eigenschaft. Mit anderen Worten, die Diagnose und die entsprechende Prognose, die sich aus dem individualistischen klinischen Paradigma ergeben, erfassen sekundär die klinische Phänomenologie im chronischen Zustand, die weiterhin das klinische Bild aus Lehrbüchern der Psychiatrie widerspiegelt. Es ist möglich, sich an die Angst anzupassen, die ohne jede Prognose auftritt, und diese äußerst destruktiven Folgen zu umgehen, indem die Erfahrungsfähigkeit wiederhergestellt wird. Die fünfte Folge bezieht sich auf die Kategorie der Realität. Es war das Vertrauen darauf, das eine solch lawinenartige, aber eintönige Entwicklung der klinischen Theorie und Praxis im individualistischen Zeitalter der Moderne ermöglichte. Wenn wir die Realität als eine offensichtliche, objektiv vorhandene und relativ stabile Formation über die Zeit betrachten, können natürlich alle Abweichungen in ihrer Wahrnehmung, Interpretation und damit inkonsistenten Verhaltensweisen als Grundlage für eine psychopathologische Diagnose herangezogen werden. In der Postmoderne ist die methodische Unterstützung in Form eines diagnostischen klinischen Kriteriums „Realitätsprüfung“ nicht mehr sinnvoll, da die Realität vielfältig wird (insbesondere nach der Postulierung der Semantik möglicher Welten, nach der die Welt, in der wir leben, vielleicht ist). nur einer von vielen). Darüber hinaus leben wir auch in einer Ära des Primats des Diskurses, in der die Realität bereits das ist, was gesprochen, geschrieben, gefilmt und dargestellt wurde, unabhängig davon, ob es sich um eine „Tatsache“ im bisherigen „modernistischen“ Sinne des Wortes handelt [4]. . In einer Situation derart enormer konzeptioneller Veränderungen in Bezug auf die Berücksichtigung der Realität muss sich die klinische Praxis zwangsläufig ändern.Methodik sowie die entsprechenden Aspekte der Psychotherapie. Daher sollte sich die Hauptaufgabe der Psychotherapie im Zeitalter der multiplen Realität von der Betonung der Übereinstimmung der „Tatsache der Realität“ mit ihrer Wahrnehmung und Interpretation, die sich im Verhalten des Einzelnen manifestiert, hin zur Fokussierung auf die Sensibilität des Klienten gegenüber verlagern Realität als subjektives Phänomen eines für ihn einzigartigen Feldes. Mit anderen Worten: Das Hauptkriterium für eine optimale geistige Funktionsfähigkeit ist der Grad der Flexibilität der individuellen Reaktion im Feld und der Grad der Freiheit der Selbstdynamik, die dem Prozess der kreativen Anpassung unterliegt. Gleichzeitig ist eine Veränderung des Selbstprozesses in „gesunde“ mentale Dynamiken natürlich mit einer Veränderung des Kontextes des Feldes verbunden. Der Fokus der Psychotherapie liegt daher nicht auf der Übereinstimmung mentaler Muster mit der objektiv bestimmenden Realität, sondern auf der dynamischen Beziehung zwischen dem Selbst und dem Kontext des Feldes. Das oben Gesagte gilt auch für die Kategorie der inneren Realität (der Realität des Selbst). Bild). Wir sprechen von einer der zentralen Kategorien der klinischen Theorie, die die Phänomenologie von Borderline-Störungen beschreibt, nämlich der „Identitätsdiffusion“. Die traditionelle klinische Diagnostik zeichnet sich durch die Vorstellung von Identität (oder Selbst oder Selbst) als stabiler Formation aus. Darüber hinaus ist der Grad der Stabilität und Klarheit der Vorstellungen eines Menschen über sich selbst und die ihn umgebende Welt eine notwendige Voraussetzung für eine normale geistige Entwicklung. Das postmoderne Selbstverständnis hingegen wird von Vorstellungen über die Flexibilität und Beweglichkeit dieser mentalen Formation bestimmt. Daher müsste der moderne Trend in der Psychotherapie von der traditionellen klinischen Theorie als destruktiv angesehen werden und eine traumatische Regression in die Grenzschichten der psychischen Organisation fördern – eine solche Aussicht kann natürlich nicht umhin, Angstzustände derselben grenzwertigen Natur hervorzurufen. Andererseits korrespondieren aus Sicht der postmodernen Psychotherapie traditionelle Vorstellungen von Identität mit dem Verständnis von Neurose als Verlust der Fähigkeit zur kreativen Anpassung. Die Widersprüche zwischen den beiden analysierten Ansätzen werden völlig offensichtlich. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die moderne klinische Diagnostik in der Psychotherapie auf der Konstruktion des Selbst als Prozess basieren sollte und das Kriterium für die psychische „Gesundheit“ die Reaktionsfähigkeit aller seiner Funktionen sein sollte: Es, Ego, Persönlichkeit [5]. Fazit: Die Ihnen zur Kenntnis gebrachten Überlegungen, Ideen und Maßnahmen sind ein Produkt, das in einer Zeit der Krise im methodischen Sinne des Wortes in der Entwicklung der Psychotherapie – sowohl in Theorie als auch in Praxis – entstanden ist. Die Psychotherapie hat sich lange Zeit durch eine Kombination zweier Vektoren entwickelt – einer Zunahme der Zahl psychologischer Fakten und einer Zunahme der Zahl von Schulen und Richtungen. Allerdings erwiesen sich beide Vektoren als Geiseln des individualistischen Paradigmas, die dynamisch in ihm verortet waren und sich nicht nur von seinen Ressourcen ernährten, sondern auch seinen Beschränkungen unterworfen waren. Die kulturellen Tendenzen unserer gegenwärtigen postmodernen Ära werden bisher nur im Bereich der Philosophie, Soziologie und Kulturwissenschaften verarbeitet. Postmoderne Ideen werden sehr langsam in die Personologie im Allgemeinen und in die psychotherapeutische Theorie und Praxis im Besonderen integriert. Obwohl eine solche dynamische Situation durchaus durch den Widerstand gegen eine völlig neue Denk- und Sichtweise psychologischer Phänomene erklärbar ist. Der Artikel, auf den Sie aufmerksam gemacht wurden, ist ein Versuch einer solchen Assimilation, der auf der Nutzung (zu methodischen und Demonstrationszwecken) der Polarisierung modernistischer und postmoderner Thesen im Zusammenhang mit der Psychologie und Psychotherapie unserer Zeit aufbaut. Literatur Blaise J. Hör auf zu wissen. Philosophie der Gestalttherapie / herausgegeben von N.B. Kedrova. – aus dem Französischen übersetzt – Woronesch, 2007. – 100 S. Baudrillard J. Transparenz des Bösen. – 2. Aufl. – M.: Dobrosvet, 2006. – 258 S. Deleuze J., Guattari F. Was ist Philosophie? / pro. aus dem Französischen Und Nachwort. S. N. Zenkina. – M.: Institut für Experimentelle Soziologie; St. Petersburg:.