A justiça é um dos principais valores humanos. O conceito do que deveria ser. Contém a exigência de correspondência entre o ato e a retribuição. A correspondência de direitos e deveres, mérito e reconhecimento, trabalho e recompensa, crime e punição A justiça como traço de caráter é considerada uma virtude fundamental, e é raro que uma pessoa admita que lhe falta essa qualidade. Na realidade, o desejo intensificado de alcançar a justiça nada mais significa do que o desejo de alcançar a sua própria. Para conseguir o que considero certo. Alcance o fortalecimento de sua posição. “Eu quero isso porque é justo!” – parece sublime e orgulhoso. E se uma pessoa simplesmente dissesse que queria “isso” ou queria o que era “do seu jeito”, então não seria tão bonito e significativo, embora sua posição possa ser bastante correta e seu desejo seja justificado. a justiça da distribuição e a ética de um ato, do ponto de vista da justiça, são bastante difíceis. Se você se lembra da história, então todos aqueles momentos em que a justiça social foi afirmada, do ponto de vista de um dos grupos, foram certamente. sangrento e cruel. Testar seu senso de justiça e ética é muito simples. Responda à pergunta: É justo que todos os cidadãos sejam obrigados a pagar impostos? -Sim, claro, dirá a maioria. Agora a segunda pergunta: você mesmo paga impostos? - Sim, dirá a maioria. E se você conhecesse uma maneira de não pagar impostos, ou de reduzir seu valor e garantisse evitar punições por isso, você aproveitaria isso - …………..Qual seria sua resposta se você respondesse honestamente “Sim? ”, então após a resposta haverá muitas justificativas para sua ação do ponto de vista da justiça. Por exemplo, você pode dizer que tentaria evitar o pagamento porque não concorda com a política distributiva do governo. Que você gostaria de decidir por si mesmo que parte do seu dinheiro irá para a saúde e que parte será destinada à manutenção do exército e da burocracia. Ou encontre uma justificativa justa para reduzir o valor devido a razões e circunstâncias inegáveis ​​de sua vida. E todas as suas objeções serão baseadas no mesmo conceito de justiça. Vejamos o problema de Philippa Foot “O problema do bonde” Imagine que você está dirigindo um bonde cujos freios não funcionam e que viaja ao longo dos trilhos em alta velocidade. Você só pode mudar de uma faixa para outra. Você vê que na pista à sua frente cinco pessoas estão consertando os trilhos. Você pode mudar para outra pista, mas uma pessoa também trabalha lá. É impossível parar. Alguém vai morrer de qualquer maneira. O que você fará? Digamos que você desviou e uma pessoa morreu. Você tomou a decisão de desistir com base em um senso de justiça, ética e moralidade. Cinco vidas contra uma. Um julgamento acontecerá mais tarde e você será julgado por assassinato premeditado. Porque foi VOCÊ quem tomou a decisão de virar e matar uma pessoa, enquanto salvava a vida de cinco. Você dirá que não conseguiu parar, mas eles vão objetar que foi VOCÊ quem tomou a decisão de virar e girar a alavanca, percebendo as consequências de sua ação. Digamos que você acalmou sua consciência com o fato de que cinco. as vidas são mais de uma e aguardam com mais ou menos calma o julgamento, na esperança de uma decisão justa. Mas agora estão a surgir novas condições. Dois dos cinco cujas vidas você salvou eram criminosos reincidentes, e três sofriam de alcoolismo e maltratavam as suas famílias, eram combativos e regularmente hooligans. O homem cuja vida terminou como resultado da sua justa decisão era um cidadão cumpridor da lei e pai de dois filhos pequenos. O que a sua consciência lhe diz neste caso? Qual decisão do juiz pode ser considerada justa do ponto de vista ético. Tomemos o terceiro exemplo de uma antiga parábola budista. É justo matar uma tigresa que vem regularmente à aldeia? , mata gado, causando danos aos camponeses? -Sim. É justo matar uma tigresa em relação aos seus dois filhotes, que ficam sem mãe, comida e proteção? +7912207 1020