Il me semble que pour l'essentiel, le problème n'est pas de savoir s'il faut ou non violer la frontière de l'Autre, mais que faire de la réaction de l'autre à cette violation. Il me semble que les relations humaines se construisent sur l'invasion des frontières des autres. Mais si je suis conditionnellement « en bonne santé » ou quelque chose du genre, alors je surveille la réaction de l'autre à cette violation. Et, selon mes intérêts et mes objectifs, je peux m'arrêter, constatant que l'Autre est désagréable à propos de mon intrusion, ou je peux continuer à violer délibérément, étant donné que cela peut être dangereux si mon objectif est plus important pour moi... situation plus « malsaine », j'ignorerai l'autre et sa réaction... J'essaierai de ne pas m'en apercevoir... Pour moi, cette méthode est associée à l'impudeur et à un risque fort... C'est à dire. quand j'ignore aussi ma peur et ma maladresse, qui, à mon sens, font partie intégrante du rapprochement, je pense aussi qu'il est important de prendre ici en compte le rythme et l'intensité... Il me semble que de manière conditionnelle. situation « saine », l'approche est lente et les perturbations sont minimes. Autrement dit, s'il y a un désir de se rapprocher, alors vous pouvez vous rapprocher un peu - voyez la réaction : ils vous laissent entrer, ils ne vous laissent pas dans.. S'ils vous laissent entrer, rapprochez-vous un peu... Cependant, il existe des violations que je rencontre, en tant que thérapeute, beaucoup plus souvent dans ma pratique qu'avec le thème de la violation des limites par le client. Il s'agit de deux violations qui, à mon avis, sont étroitement liées et sont souvent les deux faces d'une même médaille : la première est l'incapacité ou la difficulté d'identifier et de défendre sa frontière, la seconde est la complexité ou l'incapacité d'approcher la frontière de une autre. Si nous parlons de la première difficulté, alors il convient de noter ici une chose importante pour moi : chacun est responsable de ses propres frontières.. Personne à part moi ne marquera ma frontière et ne la défendra.. Qu'est-ce qui peut être pour moi ? une violation de la frontière, car une autre peut être la norme en raison de différences culturelles, nationales et autres. Il n'y a pratiquement personne au monde qui puisse dire exactement au premier coup d'œil où se situent mes limites : ce qui est acceptable pour moi et ce qui ne l'est pas, si je ne l'indique d'aucune manière. Très souvent, je suis confronté à une situation où un. le client me raconte comment ses parents n'ont remarqué aucun de ses désirs, ses réactions à certains événements, son insatisfaction à l'égard de quelque chose... Les clients ayant des histoires similaires ont généralement du mal à parler et à définir leurs limites, parfois c'est même difficile pour eux ; au cours de la séance pour veiller à son confort : choisir une chaise confortable, s'asseoir confortablement, choisir une distance adaptée... Signaler son insatisfaction, ce qui ne lui convient pas et lui apporte un inconfort, est souvent associé à la honte et à la peur pour lui... Ici, bien sûr, il me semble que le thérapeute doit être particulièrement attentif et prudent. Pour moi, les clients qui sont incapables d'exprimer leurs plaintes de quelque manière que ce soit peuvent constituer un danger, car... leur façon de garder le silence et d'accumuler l'insatisfaction conduit souvent à l'anéantissement, à la dévaluation et au retrait de la thérapie. Restaurer la capacité du client à exprimer et à montrer ouvertement sa colère et son insatisfaction envers le thérapeute, dans ce cas, peut être pour moi un indicateur de réussite. travail... Et en ce sens, il n'y a rien de pire pour un client qu'un thérapeute idéal. Un tel thérapeute ne fera qu'augmenter la honte du client pour son insatisfaction et empêchera une discussion ouverte de telles expériences : comment peut-on normalement être en colère contre un thérapeute idéal si l'on parle de l'autre côté, il convient de rappeler qu'en Gestalt-thérapie il y a ? est un terme « limite de contact ». Je suis convaincu que la rencontre avec l'Autre n'est possible que sur cette frontière, la frontière du contact. Mais cette frontière doit être atteinte. Pourquoi est-ce réellement nécessaire et pourquoi la connaissance des limites de l’Autre est-elle nécessaire ? Premièrement, il me semble que connaître les limites d'autrui devrait l'être pour des raisons de sécurité : comme je l'ai écrit plus haut, une personne qui permet tout par rapport à elle-même et pardonne tout accumule un énorme pouvoir destructeur, ce qui conduit finalement à la destruction de la personne. lui-même, un autre ou.