Gennady Ivanovich MaleichukMeine erste Therapie mit einem psychosomatischen Klienten war sehr anschaulich und einprägsam. Den Inhalt der Sitzungen habe ich nicht aufgezeichnet. Es waren nur wenige, ungefähr 15. Ich verpflichte mich nicht, den Inhalt unserer Dialoge wiederzugeben, aber einige Momente sind mir gut in Erinnerung geblieben. Beim Empfang war ein Mann (das ist an sich eine eher seltene Tatsache), 26 Jahre alt. 27 Jahre alt, nennen wir ihn Oleg. Klagt über Schmerzen im Herzbereich, Angst vor einem Herzinfarkt. Desillusioniert von der traditionellen Medizin und den Ärzten. Sie weigern sich hartnäckig, die Tatsache seiner Krankheit anzuerkennen. Diese Informationen sind diagnostisch wichtig für die Diagnose einer psychosomatischen Störung. Auf Drängen seiner Frau wandte er sich hilfesuchend an mich. Die Frau ist Psychologin. Dieser Moment des unfreiwilligen Eintreffens eines Kunden kommt bei dieser Art von Kunden recht häufig vor. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie in der psychotherapeutischen Praxis häufig auf Klienten mit psychosomatischen Beschwerden stoßen, die sich freiwillig an Sie wenden. In der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen (ICD - 10) wird dieser Punkt als eines der diagnostischen Kriterien zur Identifizierung dieser Störung vermerkt: Klienten weigern sich beharrlich, Informationen über die psychische Natur ihrer Erkrankung anzunehmen und weigern sich auf jede erdenkliche Weise, mit a zu arbeiten Psychologe oder Psychotherapeut. Wenn sie am Ende zu solchen Spezialisten gehen, dann mit einer soliden „Krankenhauserfahrung“ und einer großen Anzahl verschiedener medizinischer Untersuchungen und Untersuchungen. Ist es notwendig, weiter darüber zu sprechen, mit welcher Einstellung sie zu einem Psychologen kommen? Meistens handelt es sich dabei um Misstrauen gegenüber dem Psychologen und all diesem „psychologischen Kram“. Der Psychologe „redet nur“ und stellt keine Diagnosen, gibt keine Anweisungen, schreibt keine Rezepte und schreibt keine Verfahren vor. Die Natur des Widerstands psychosomatischer Klienten wird verständlich, wenn man bedenkt, dass Krankheit für sie die einzige Möglichkeit ist, eines ihrer lebenswichtigen Bedürfnisse zu befriedigen – Liebe, Aufmerksamkeit, Fürsorge, Ruhe ... Es wird klar, warum sie so hartnäckig an dieser Tatsache festhalten ihrer Krankheit. Krankheiten werden in der Regel als „echte“ ausgewählt; sie klagen über Schmerzen im Herzen, im Magen und in anderen lebenswichtigen Organen. Zu Freuds Zeiten wurden solche Patienten nur wegen ihrer Fähigkeit, Krankheiten nachzuahmen, genannt musste seine Manifestationen kennen - das klinische Bild. Aber wenn damals neurologische Erkrankungen bei Hysterikern „beliebt“ waren – Lähmungen, Paresen, Ohnmachtsanfälle, dann begann die Hysterie, wie Psychiater sagen, „eine somatische Maske aufzusetzen“, somatische Krankheiten als Angriffsziele zu wählen. Und das ist angesichts der Fülle an medizinischen Informationen in den modernen Medien und der erstaunlichen schauspielerischen Fähigkeiten von Hysterikern in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Dem Inhalt seiner Beschwerden zufolge sind sie „kardialer Natur“: Schmerzen in der Herzgegend, Unwohlsein im Brustbereich, Kribbeln, Drücken. Sie gehen mit psychischen Symptomen einher – Ängsten, Obsessionen, Depressionen. Seit Kurzem leide ich unter Panikattacken. Sie treten plötzlich auf und sind durch starke Angst gekennzeichnet; Oleg hat Angst vor Herzstillstand, Herzinfarkt, Erstickung und Tod. Das soziale Leben des Klienten wurde auf ein Minimum reduziert. Es bleiben nur Erinnerungen an Ausflüge in die Natur mit Freunden, sogar an Spaziergänge durch die Stadt. Oleg riskiert nicht, von zu Hause weg zu sein, falls er einen Herzinfarkt erleidet und keine Hilfe in der Nähe ist. Ich habe bereits darüber nachgedacht, meine Arbeitszeit zu begrenzen, und vielleicht muss ich ganz darauf verzichten. Er kommt mit einem Tonometer zur Therapie und misst während der Sitzung immer mehrmals seinen Blutdruck. Auch in der Kommunikation mit Ärzten gibt es ein „klassisches“ Muster. Oleg wurde Dutzende Male von Spezialisten untersucht. Die Ergebnisse sind für ihn enttäuschend – die Ärzte weigern sich hartnäckig, die Tatsache seiner Krankheit anzuerkennen. Eine rationale Therapie ist hier nutzlos. Oleg ist sich der Natur seiner Krankheit durchaus bewusst. Er studiert aktiv Dinge, die ihn interessieren.seine Informationen, und seine Frau hilft ihm dabei tatkräftig. Aber hier ist, wie man sagt, Wissen nutzlos. Schon in den ersten Minuten des Treffens fällt Olegs Unreife auf. Der erste äußere Eindruck täuscht nicht. Oleg nimmt sich subjektiv als kleiner Junge wahr. Besonders deutlich wird dies seiner Meinung nach im Beisein seines Vaters. Für ihn ist sein Vater eine sehr maßgebliche und sogar einschüchternde Figur. Es ist klar, dass von einer Aggressionsbekundung gegen ihn keine Rede sein kann. Auch seine eigene Familie ist von Frauen dominiert. Sie wirkt selbstbewusst, kontrolliert und kategorisch. Oleg ist weich und unsicher im Kontakt. Das Problem der Unmöglichkeit, Aggression auszudrücken, wird nach und nach zu einer „Figur“, die in der Therapie dominiert. Diese Veränderung der ursprünglichen Anfrage ist durchaus typisch für Klienten, die eine Therapie wegen eines bestimmten Symptoms suchen. Ein Symptom ist nur die Spitze des Eisbergs, aber man muss tatsächlich mit der gesamten Masse der bisherigen Erfahrungen des Klienten arbeiten. Die zunächst auf das Symptom fokussierte Arbeit verlagert sich ganz natürlich auf die Persönlichkeit des Klienten, auf seine Beziehungen zu für ihn bedeutsamen Persönlichkeiten. Im Gestaltansatz steht der Inhalt der Beziehung im Fokus. Die Hauptfrage lautet dann: Wie? Wie baut der Klient seine Beziehungen zu anderen Menschen auf? Wie stellt er in dieser Beziehung seine Wünsche dar und befriedigt er seine Bedürfnisse? Das Symptom ist, wie Sie wissen, eine gestoppte Emotion. Unausgesprochene Emotionen werden auf der körperlichen Ebene destruktiv. Es ist bekannt, dass bei der Entstehung eines psychosomatischen Symptoms die nicht manifestierte Aggression die Hauptrolle spielt. Die Hauptaufgabe dieser Therapie sah ich in der psychischen Reifung des Klienten. Das Erwachsensein setzt soziale Reife voraus, also die Übernahme von Verantwortung und die eigene Autonomie. Erwachsen sein bedeutet, autonom zu sein und Verantwortung für sich selbst, für sein Leben und das, was in seinem Leben passiert, zu übernehmen. Die mangelnde Übernahme von Verantwortung führt zu einer Abhängigkeit, die sich bekanntermaßen gegenüber verschiedenen Objekten, auch gegenüber anderen Menschen, manifestieren kann. Autonomie und Verantwortung manifestieren sich darin, die eigene Identität als gegeben zu akzeptieren. Eine Identität zu haben bedeutet, sich seines psychologischen Wesens bewusst zu sein, seinen eigenen Gefühlen, Gedanken und Wünschen gegenüber authentisch zu sein und sie anderen Menschen präsentieren zu können. In die Gestaltsprache übersetzt bedeutet dies, mit sich selbst und anderen in Kontakt zu sein. Und das erfordert einen gewissen Mut, insbesondere in dem Teil, der andere Menschen betrifft. Haben Sie den Mut, verschiedene Gefühle zu erleben, auch gesellschaftlich inakzeptable – Aggression, Wut. Nicht umsonst schenkt der Gestaltansatz der Aggression so viel Aufmerksamkeit; alle Meister der Gestalttherapie, angefangen bei Perls (siehe seine erste Monographie „Ego, Hunger and Aggression“), betonen die Bedeutung dieses Gefühls für die psychologische Reifung. Wenn wir bedenken, dass Aggression auch eine wichtige Eigenschaft in der Struktur der Männlichkeit ist und die Bildung männlicher Identität die Entwicklung von Eigenschaften wie Durchsetzungsvermögen, Selbstvertrauen, Wettbewerbsfähigkeit, hoher Frustrationstoleranz und Verantwortungsbewusstsein erfordert, wird klar, warum dies so schwierig ist ein Mann in der modernen Welt sein. In dieser Hinsicht erscheinen psychosomatische Erkrankungen gesellschaftsfähiger als Alkoholismus. Es ist (vor allem aus der Psychoanalyse) bekannt, welch wichtige Rolle der Vater bei der Bildung männlicher Identität spielt. Die Idee, deine Eltern zu „töten“, ist natürlich nichts weiter als eine Metapher. Das symbolische „Töten“ eines Elternteils bedeutet die Tatsache der Enttäuschung, Entidealisierung. Die Enttäuschung über einen idealen Elternteil ist ein wichtiger Moment im Wachstumsprozess eines Kindes und erfordert ein erhebliches Maß an Aggression. Der Abschied vom Idealbild eines Elternteils eröffnet die Möglichkeit, den echten kennenzulernen und eine grundlegend neue Beziehung zu ihm aufzubauen. In Olegs Lebensgeschichte kam es zu einem solchen „Sturz seines Vaters“ nicht. Für Oleg bleibt sein Vater immer noch eine Angstfigur. Laut Oleg fühlt er sich neben seinem Vater.