Vom Autor: Der Autor des Artikels ist K.V. Yatskevich – mit seiner Zustimmung einer der aktiven Teilnehmer der Veranstaltung – Kirill Budkevich. Am 24. August 2012 um 13:00 Uhr fand in Minsk im Haus des Orthodoxen Buchs ein Seminar zum Thema „Orthodoxe Psychologie – Chancen und Perspektiven“ statt die Teilnahme von Vertretern sowohl der orthodoxen als auch der säkularen Psychologie. Das Seminarprogramm hatte ein offenes Format und beinhaltete eine Einführung der Teilnehmer, gefolgt von einer freien und informellen Kommunikation über die dringendsten Fragen und Probleme der modernen Psychologie. Irgendwie begann die Kommunikation natürlich nicht am runden Tisch, sondern direkt im Saal, wo sich die Teilnehmer versammelten. Es wurde beschlossen, die Arbeit dort fortzusetzen. Dadurch entwickelte sich von Anfang an eine sehr interessante und lebhafte Diskussion darüber, wie zwei Paradigmen zusammenhängen und überhaupt korreliert werden können – säkulare (Naturwissenschaft) und spirituelle (orthodoxe und patristische). In einer hitzigen Diskussion kamen alle Teilnehmer einhellig zu der Meinung, dass sich die moderne Psychologie derzeit in einer schwierigen Phase der Integration befindet, was sich im gestiegenen Interesse vieler Fach- und Praktiker einerseits in Richtung Krisenpsychologie und andererseits zeigt andererseits im sogenannten . grenzwertige, verwandte und integrative Bereiche der Psychologie, einschließlich Palliativpsychologie (Psychologie des Lebensendes), Existenzpsychologie, Onkopsychologie, Psychologie extremer Situationen und Bedingungen, humanistische Psychologie und orthodoxe Psychologie. An der Diskussion nahmen Vertreter verschiedener Bereiche der Psychologie teil, darunter bekannte Spezialisten der akademischen Psychologie in der Republik Belarus und insbesondere Natalya Olifirovich – Kandidatin der psychologischen Wissenschaften, außerordentliche Professorin, Gestalttherapeutin und Mitglied der Europäischen Vereinigung of Gestalt Therapy (EAP), Weißrussischer Psychotherapeutenverband, Weißrussische Gesellschaft für Psychologen, International Family Therapy Association. Zu den Vertretern der orthodoxen Psychologie gehört der Moderator des Seminars - Koordinator des Programms „Familie-Einheit-Vaterland“, stellvertretender Chefredakteur der Zeitschrift „Medizin“, Kandidat der Wissenschaften des MAIT, Herausgeber des russischen Forums Orthodoxe Psychologie – Konstantin Yatskevich, Leiterin des Zentrums „Matulya“ Veronika – nahm aktiv an der Diskussion teil, Serdyuk und die Psychologin Tatyana Tarasevich. Auch Vertreter anderer Bereiche der Psychologie beteiligten sich aktiv an der Diskussion, insbesondere die berühmte Kinder- und Familienpsychologin Lyudmila Ovsyanik und der Leiter des Ausbildungsunternehmens „Partner“ – Psychologe Kirill Budkevich und weitere Spezialisten Natalya Babich, Alevtina Gritsyshina. Wenn wir versuchen, die allgemeinste Meinung aller Diskussionsteilnehmer zum Ausdruck zu bringen, läuft es darauf hinaus, dass es bei all dem Reichtum und der Vielfalt der Zweige der modernen Psychologie, von denen es bereits mehr als 100 gibt, dennoch eine gibt Es gibt keine Richtung der Moralpsychologie, und in dieser Hinsicht verfügt die Gesellschaft über eine Art unausgesprochene soziale Ordnung für die Psychologie der Moral, die nicht nur ein Instrument zur Linderung der Folgen von Krisen, mentalen und emotionalen Traumata sein könnte, sondern auch ein Instrument zur Stärkung und Gestaltung der Moral und der spirituellen und moralischen Grundlagen eines Menschen. Es gibt noch keinen solchen Typ oder Zweig der akademischen Psychologie, abgesehen von der orthodoxen Psychologie. Alle Teilnehmer waren sich einig, dass eine solche integrierte Richtung der Moralpsychologie die orthodoxe Psychologie sein könnte, deren Paradigma christliche moralische Werte und die christliche Lehre über die Liebe darstellt. Moral und Tugend im Vordergrund Darüber hinaus ist es die Orthodoxie, die die Definition und das Konzept von Moral besitzt, als die Qualität und Vollkommenheit der menschlichen Seele in der Person und dem Bild Christi, als die vollkommenste Menschheit und Göttlichkeit in ihrem spirituellen und moralischen Verständnis . Eine merkwürdige „Entdeckung“ für alle Teilnehmer des Treffens war, dass beide Paradigmen – das Paradigma des Akademischen