Sotskov Fedor Nikolaevich - Anwalt, Kandidat der Rechtswissenschaften, Psychologe Der Artikel diskutiert die Grundkonzepte eines Führers und seine psychologischen Qualitäten Auf dieser Grundlage werden Schlussfolgerungen formuliert, die auf die Absurdität der Suche nach individuellen Qualitäten einer Führungskraft, insbesondere nach Führung, nicht nur im Kontext der Psychologie, sondern auch ihrer separaten Richtung namens „Leaderologie“ hinweisen Überlegenheit, Führungskraft, Management, Kommunikationsfähigkeiten, soziale Gruppen, interkulturelle Formationen, Führungsphänomen, Dominanz, hierarchische Struktur, Organisationsführung, Unternehmenskultur, Drei-Faktoren-Führungsmodell, Führungsstile, Werteorientierungen. Soziologen, Philosophen, Historiker und Psychologen haben versucht, soziale Führung zu untersuchen, ihre Voraussetzungen zu identifizieren, die Anpassung und das Verhalten eines Führers in der Gesellschaft darzustellen, seine Beziehungen, sozialen Ideen, Weltanschauungen und Stimmungen aufzubauen, um die sozialpsychologischen Kriterien zu erklären zur Bildung und Entwicklung eines Führers sowie zur Formulierung wissenschaftlich fundierter Vorschläge zur Regulierung seines Verhaltens. In diesem Zusammenhang haben einige Forscher vorgeschlagen, eine eigene Richtung in der Psychologie zu identifizieren, die „Leaderologie“ genannt wird. Gleichzeitig läuft das Studium der Psychologie eines Führers weitgehend auf eine Analogie zum Führer der natürlichen Welt, zur sozialen Führung, zur Geschlechterüberlegenheit usw. hinaus. Es scheint, dass eine solche Assoziation die psychologischen Eigenschaften des Führers, seine Motivation und sein soziales Verhalten nicht vollständig offenbart. Darüber hinaus gibt es keine geordnete Interpretation von Führung, teilweise aufgrund der Mehrdeutigkeit der Vorstellungen darüber und der Vielfalt sowohl der Kriterien für seine Untersuchung als auch der tatsächlichen Funktionsweisen. Daher wird die folgende Problemstellung (Hypothese) vorgeschlagen ein psychologischer und philosophischer Aspekt. Existiert ein Führer in der objektiven Realität, d.h. metaphysisches Konzept, oder existiert der Führer in unserem Bewusstsein (Idee)? Ist effektive Führung unter Multitasking-Bedingungen möglich oder stellt der Leiter seine Fähigkeiten unabhängig von Zielen und Zielsetzungen gleichzeitig, konsequent und auf unbestimmte Zeit unter Beweis? Auch die Trends in der Psychologie, die dieses Potenzial charakterisieren, sind offensichtlich. Es ist offensichtlich, dass es im Rahmen dieser Arbeit nicht möglich sein wird, eine umfassende Untersuchung eines so komplexen Themas durchzuführen. Es scheint jedoch möglich, die Position eines Autors zum Konzept von zu formulieren ein Führer und seine psychologischen Derivate, die wiederum die Relevanz und wissenschaftliche Neuheit des vorgeschlagenen Konzepts hervorheben können. Ich hoffe, dass die empirische Grundlage sowie die Schlussfolgerungen, die in der Schlussfolgerung präsentiert werden, für alle, die sich für dieses Thema interessieren, und insbesondere für diejenigen Forscher, die über die Ressourcen verfügen, ein langjähriges Experiment mit Psychologie durchzuführen, von Nutzen sein werden eines Führers, wie viele russische Forscher zu diesem Thema behaupten, führte nicht zu einem eindeutigen Verständnis und einer theoretischen Festigung dieser Fähigkeit des Einzelnen. Gleichzeitig liefert die psychologische Literatur allgemein anerkannte Definitionen von Führung als sozialem Phänomen. In den Werken von Wissenschaftlern werden unterschiedliche Interpretationen dieser Inkonsistenz gegeben, einige weisen auf die Mehrdeutigkeit der Vorstellungen über die Psychologie eines Führers und die Vielfalt sowohl der Kriterien für sein Studium als auch der realen Funktionsformen hin, andere betrachten diese Qualität durch das Prisma Von „Tiergemeinschaften“ und Führung bewundern andere ihre Praktikabilität, durch „die Beziehung einer Person zum Objekt – Geld als Macht im Leben“. In der Tierwelt beispielsweise zeigt der Anführer eines Rudels von Geburt an seine Führungsqualitäten. Da unter den Tieren einer Gruppe eine bestimmte naturistische Hierarchie etabliert ist, wird zunächst die Hierarchie des Anführers aufgebaut und erst danach können die Mitglieder dieser Gruppe dies tunIhre physiologischen Bedürfnisse erfüllen (essen, Paare bilden) ist jemand, der durch seinen Verstand die Funktionalität anderer garantiert, ohne auf Druck, Zerstörung und Unterdrückung zurückzugreifen [1]. Tierwelt, nur weil in der Tierwelt eine Reihe angeborener Eigenschaften vorherrscht, die sich in Form eines komplexen Reflexverhaltens (Instinkt) manifestieren [2]. Bevor wir mit der Untersuchung der allgemeinen Interpretationen der untersuchten Konzepte beginnen, wird aus Gründen der Reinheit der Analyse vorgeschlagen, auf die syntaktischen Bedeutungen der Wörter „Führer“ und „Führung“ zu achten ein Individuum, das eine zentrale Stellung in der Organisation einnimmt und bestimmte psychophysiologische Eigenschaften besitzt, für die eine bestimmte Gruppe das Recht anerkennt, Entscheidungen zu treffen, die für sie von Bedeutung sind. Dann ist Führung das, was den Führer (Subjekt) von der allgemeinen Masse (Gesellschaft) unterscheidet, d. h. ein qualitativer Indikator für seine Aktivität in der Ontogenese. In diesem Fall scheint es unmöglich, die Psychologie der letzten Qualität, nämlich der Aktivität, zu bestimmen, wie es viele Forscher tun [3]. Darüber hinaus scheint es ein großer Fehler zu sein, das Wesen einer solchen Tätigkeit als phänomenal zu bezeichnen. Hier ergeben sich wahrscheinlich Schwierigkeiten bei der Definition des Konzepts eines Führers und der theoretischen Definition seiner psychologischen Qualitäten. Betrachten wir einige Ideen zu diesem Thema, die in wissenschaftlichen Veröffentlichungen dargelegt sind. Der berühmte niederländische Wissenschaftler Manfred Kets de Vries erkannte die Kraft des menschlichen Willens und Handelns, lehnte die Sichtweise von Führung als Illusion ab und argumentierte, dass Führung „nicht nichts, sondern nicht alles“ sei, und würdigte die Arbeit des gesamten Teams, des Unternehmens und soziales Umfeld als effektive Führung, nicht als die Handlungen einer Person. Basierend auf der Etymologie der angelsächsischen Wurzel „laed“, die „Pfad“ oder „Straße“ bedeutet, also bedeutet das Verb „laeden“ „reisen“, stellte der Wissenschaftler fest, dass ein Anführer jemand ist, der geht voraus, weist seinen Gefährten den Weg. Manfred Kets de Vries definierte den Anführer-Steuermann als Metapher und äußerte die folgende Meinung zur Rolle von Anführern. Er nannte eine solche Rolle die „Schule des Steuermanns“ und teilte sie in zwei Untergruppen ein: Die erste Gruppe besteht aus denen, die Anführer als Schachspieler betrachten Auf dem Gebiet des Lebens sind die zweiten diejenigen, die den Führer als ein Individuum sehen, das die Massenvorstellung der Gruppe beeinflusst und sie auf eine abstrakte Reise einlädt. Daher kommt der Wissenschaftler zu dem Schluss, dass Führungskräfte des ersten Typs in der Lage sind, Menschen zum Handeln zu zwingen, und Führungskräfte des zweiten Typs können Mitarbeiter fesseln und sie zu vollem Einsatz ermutigen [5] Der italienische Psychologe A. Meneghetti wiederum sieht im Führer einen Kopf, einen Persönlichkeitsvektor, das operative Zentrum einer Reihe von Beziehungen, die eine Hierarchie von Funktionen darstellen. Im Kern erstellt, organisiert, entwickelt und verwaltet sie diese ausschließlich nach einem bestimmten Zweck. Eine Führungskraft, so der Wissenschaftler, sei jemand, der eine Funktion aufbaut, Beziehungen aufbaut und dabei Vorteile erzielt und Gewinne erwirtschaftet. Er ist eine Person, die nicht zu den Durchschnittsmenschen gehört, die, nachdem sie sich ein Ziel gesetzt hat, die Ressourcen findet, um es zu erreichen. Wenn gleichzeitig ein Anführer, der über eine natürliche Begabung, den sogenannten „Ruf der Existenz“, verfügt, seine angeborenen Fähigkeiten nicht erkannt hat, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er eine Schizophrenie entwickelt, insbesondere wenn diese Unfähigkeit darauf zurückzuführen ist Ein psychologischer Grund [6] Andere ausländische Experten betrachten Führungschancen durch das Prisma außergewöhnlicher persönlicher Qualitäten, die die Entwicklung von Gruppenprozessen und -beziehungen positiv beeinflussen können. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, Führung als eine Handlung oder ein Verhalten, eine Form der Überzeugung, das Ergebnis der Gruppeninteraktion, die Ausübung von Einfluss und Macht[7], harte Arbeit, Disziplin, die Fähigkeit zuzuhören und zu sehen[8] zu betrachten. . Führungskräfte sind Helden, die sich der Gefahr stellen und ihre Interessen zugunsten anderer opfern, um sie in eine „glänzende Zukunft“ zu führen [9]. Zankovsky argumentierte, dass das Studium von Führungsstilen,basierend auf Verhaltensmodellen psychologische und persönliche Inhalte ausschließen[10]. Nach Ansicht des Wissenschaftlers sollte der Aufbau und die Umsetzung einer wirksamen Führung derzeit nur auf den moralischen und wertebezogenen Richtlinien des Führers basieren [11]. Es ist interessant, dass dies aufgrund einer solchen Vielfalt an wissenschaftlichen Definitionen und kompetenten Meinungen unmöglich ist Um zu verstehen, welche psychologischen Eigenschaften oder Qualitäten einen Führer zu einem Führer machen, versuchen wir, dies anhand bekannter Bilder verschiedener Führer herauszufinden: historisch, unternehmerisch, sozial, politisch, staatlich, und zu verstehen, als wer sie in ihrem epochalen Credo waren Führer oder Führer. Versuchen wir auch, die Unterschiede und Identitäten zwischen einer Führungskraft und einem Manager festzustellen. Beginnen wir mit einer einfachen Frage. Wer ist der Leiter einer Bildungseinrichtung – ein Leiter oder eine Führungskraft? Natürlich hängt alles von den Kriterien für die Erlangung dieser Position ab. Wenn also der Vorsteher ernannt wird, dann wahrscheinlich der Vorsteher, und wenn er durch Abstimmung unter den Bewerbern gewählt wird, dann der Vorsteher. Hierbei ist zu beachten, dass bei der ersten Option eine Ernennung in der Regel dann möglich ist, wenn die Gruppe passiv ist, d.h. Wenn die Gruppe keinen Kandidaten vorschlagen kann, weil niemand den Willen hat, die soziale Last zu tragen, dann nominiert entweder jemand selbst seine Kandidatur mit stillschweigender Zustimmung des Teams oder eine solche Kandidatur wird von interessierten Parteien (Klassenlehrer) angezeigt , Dekanat usw.). ein solches Wort wie Charisma, das in seiner griechischen Ableitung die von oben verliehenen emotionalen und mentalen Eigenschaften einer Persönlichkeit bezeichnet, die es ihrem Besitzer ermöglichen, Menschen oder ihre Gruppe effektiv zu beeinflussen[12]. Daher erscheint es falsch, seinen persönlichen Inhalt aus den psychologischen Kriterien eines Führers auszuschließen [13]. Betrachten wir in diesem Fall die folgenden Antagonismen in Bezug auf den Führer, wie zum Beispiel, dass der Führer ein Ideengeber ist ein Opfer, der Anführer ist ein Provokateur. Eine Umfrage unter Studenten, Studenten und Absolventen ergab (es wurden 50 Personen verschiedener Altersgruppen von 19 bis 45 Jahren befragt), dass es in der Gruppe, in der der Anführer ernannt wurde, ein Uninteressantes gab Das Bildungsleben war in keiner Weise ausdrucksstark und langweilig routiniert, während in der Gruppe, in der der Schulleiter gewählt wurde, das Team einig war, das Studium voller verschiedener gemeinsamer Ereignisse war und daher als interessanter Lebensabschnitt in Erinnerung blieb. Darüber hinaus bestätigten zehn der Befragten im Alter von 35 bis 45 Jahren die Kommunikation mit Klassenkameraden zum jetzigen Zeitpunkt und beabsichtigen, diese auch in Zukunft fortzusetzen. Offensichtlich weist das obige Beispiel auf zwei Arten von Führungskräften hin: eine Führungskraft als Ideengeber und eine Führungskraft als Opfer. Aber dann stellt sich eine andere Frage: Ist es möglich, die psychologischen Kriterien solcher Führungskräfte zu identifizieren (zu bewerten), da sie als Individuen aufgrund ihres Alters noch nicht ausgebildet sind? Stimmen Sie zu, die Antwort auf diese Frage wird nicht eindeutig sein . In einer Version wird es möglich sein, über die Voraussetzungen zu sprechen und zu argumentieren, die sich zu qualitativen Indikatoren für die Eigenschaften der Psychologie einer Führungskraft weiterentwickeln können (z. B. Geselligkeit, Impulsivität, Selbstbeherrschung, Emotionalität usw.), in einer anderen Version über das Fehlen oder die schwache Ausprägung dieser Kriterien, was wiederum die Vorstellung des psychologischen Konzepts der Führungspersönlichkeit erschwert. Der Anführer ist ein Provokateur. Zu diesem Führungstyp kann man mit vollem Vertrauen auch den sogenannten informellen Führer zählen, d.h. ein solcher Führer, der, ohne über die Rechte und Befugnisse eines direkten Führers zu verfügen und auch ohne Risiko und Verantwortung für ein bestimmtes Ergebnis zu tragen, in der Gesellschaft oder einem Teil davon einen alternativen Standpunkt zu dem zugrunde gelegten Standpunkt vertritt in der Gesellschaft. Nach einer kurzen Analyse des Führungsbegriffs wenden wir uns nun denjenigen zu, deren Persönlichkeitsbildung klare Leitlinien hat, nämlich den politischen Führern, die bekanntlichEs gab einiges in der Geschichte der Entwicklung der Menschheit und der Gesellschaft. Darüber hinaus erwähnen einige moderne Forscher des jeweiligen Themas einige von ihnen in ihren Werken mit Dankbarkeit und Ehrfurcht[14]. Die Lösung der Frage nach einem Führer in der Politik sollte, so scheint es, mit einer Analyse der Art und Weise beginnen, wie man an die politische Macht gelangt. Und hier kann, basierend auf der Tendenz demokratischer Prinzipien, der einzige bekannte Weg aufgerufen werden – Wahlen, durch die die Gruppe die Möglichkeit hat, auf der Grundlage einer Analyse externer und interner Indikatoren die besten Bewerber auszuwählen In diesem Fall wird vorgeschlagen, einige Beispiele politischer Führung vom Moment der Machtübernahme des Einzelnen bis zum erreichten Ergebnis zu betrachten. Es wird vorgeschlagen, mit dem Russischen Reich von der Regierungszeit der Zarendynastie bis zum Sieg der sozialistischen Revolution und weiter bis zur Bildung des neuen Russlands zu beginnen. Es ist offensichtlich, dass der Zarismus seinem Wesen nach keine Wahlmöglichkeit vorsieht Die Thronbesteigung kennt jedoch die Geschichte Russlands von regierenden Personen, deren Aktivitäten zur Entwicklung und Stärkung des Staates beigetragen haben ( Peter I., Katharina II., Alexander III.), die mit vollem Vertrauen als staatliche (politische) Führer angesehen werden können. Eine kurze Analyse der Herrschaft des Monarchen lässt uns daher den Schluss ziehen, dass sich die Führungsqualitäten von Herrschern in persönlichen Ambitionen manifestieren, die auf die Stärkung der politischen und wirtschaftlichen Macht des Russischen Reiches abzielen und in erster Linie durch das Politische bestimmt werden In einem anderen Fall führten äußere Bedrohungen und das Ungleichgewicht der inneren politischen Herrschaft, die die Wirksamkeit der königlichen Herrschaft (der Zeit von Nikolaus II.) mit erfolgreicher und rechtzeitiger Propagandaarbeit in Frage stellten, zum Sturz der Thron und der Tod der königlichen Familie zeugen daher von der Konfrontation zwischen zwei Führern: dem Anführer-Provokateur und dem Anführer-Opfer, in dem der erste von ihnen einen überzeugenden Sieg errang. Es ist leicht zu erkennen, dass sowohl in der ersten als auch in der zweiten Variante die Führer (Antiführer) aufgrund der äußeren Bedingungen ihrer Tätigkeit zu solchen wurden, oder wir können sie so nennen, obwohl sie keine sichtbar machten Bemühungen (ohne Berücksichtigung der Palastintrige), den Thron zu besteigen, dann ist es höchstwahrscheinlich angebracht, hier nicht über Führung zu sprechen, sondern über effektive (oder nicht so effektive) Führung (Management). Folglich wurde der persönliche Einfluss einzelner Monarchen in erster Linie durch die politischen und wirtschaftlichen Bedingungen ihrer Herrschaft bestimmt, d. h. durch äußere Faktoren vorgegeben, die sie zwangen, auf die eine und nicht auf die andere Weise zu handeln. Das bedeutet, dass die Psychologie der Führungskraft in diesem Fall nicht in Frage kommt. Fortfahren. Die Ideologie der sozialkommunistischen Gleichheit und des allgemeinen Wohlstands brachte eine charismatische Persönlichkeit auf die politische Bühne, die mit Hilfe Dritter die politische Lage und die Schwäche der königlichen Herrschaft sehr genau einschätzte und den Unterdrückten den Weg zeigte Die historischen Folgen einer solchen Kampagne sind bekannt: Die soziale Gleichheit wurde unter Bedingungen erreicht, und die auf Unterdrückung aufgebaute Hierarchie hörte auf, einige psychologische Merkmale eines politischen Führers zu erkennen bestimmte Massen in einen Zustand der Euphorie versetzten, wie etwa rednerische Daten, unterstützt durch philosophisch orientierte geistige Fähigkeiten. Anschließend war es einem politischen Führer möglicherweise nur mit Ausnahme des analytischen Geistes möglich, die deutsche Nation in einen Zustand der Euphorie zu führen Krieg. Aber der andere, politische (für viele abscheuliche) Führer dieser Zeit, hatte keinen Universitätsabschluss, redete nicht gern, war aber in seiner Lakonie sehr überzeugend. Dieser „zurückhaltende“ Regierungsstil ermöglichte es ihm, verschiedene Gruppen, von der politischen Elite bis zur arbeitenden Bevölkerung, in ständiger Bereitschaft zu großen Errungenschaften zu halten. Anschließend brachte er das Parteiestablishment in die politische ArenaFührer, die aufzuholen und zu überholen versuchten oder einen „sicheren Hafen“ der Herrschaft gegen den politischen Sturm wählten und in einigen Fällen dank außenpolitischer Attraktivität die Massen von dem Wunsch überzeugten, ihr Leben trotz der Krise zum Besseren zu verändern Tatsache, dass es überhaupt nicht notwendig ist, den Plan zu seinem logischen Abschluss zu bringen. Zu den psychologischen Kriterien eines politischen Führers gehören daher: - rednerische Fähigkeiten, d.h. die Fähigkeit, lange klar, logisch und überzeugend zu sprechen; - Aussehen (Details des Aussehens, Gesichtszüge, Mimik, Gestik, Kleidung usw.) Ein weiteres interessantes Beispiel für eine Führungskraft Die Psychologie ist seltsamerweise führend im System der Streitkräfte und Sicherheitskräfte. Die Komplexität einer solchen Analyse scheint darin zu liegen, dass diese Strukturen nach dem Prinzip der Befehlseinheit gebildet werden, d. h. strenge hierarchische Unterordnung[15], die im Wesentlichen die Möglichkeit jeglicher Führungsmanifestationen ausschließt. Trotz dieser Tatsache widmen sich viele wissenschaftliche Studien dem Thema der Führungspsychologie im System der Strafverfolgungsbehörden[16], wobei Themen wie „Typen von Führungskräften in Organen für innere Angelegenheiten[17]“ behandelt werden; „Das Problem der Entwicklung von Führungsqualitäten von Leitern von Bezirksbehörden für innere Angelegenheiten in der wissenschaftlichen Forschung und der Praxis der Verwaltung von Organen für innere Angelegenheiten“ und viele andere. Es ist charakteristisch, dass er der erste Forscher der Managementpsychologie im System der Strafverfolgungsbehörden war K.I. Kitov stellte in seinen Studien bei der Entscheidung über die Zusammensetzung von Beamten, die zur Wahrnehmung von Führungsfunktionen befähigt sind, fest, dass diese Fächer einander hierarchisch untergeordnet sind und ihre Führungsformen und -methoden von Partei-, Gewerkschafts- und Komsomol-Gremien beeinflusst werden [19 ]. In diesem Fall liegt die Schlussfolgerung auf der Hand. Ein Führer in Machtstrukturen ist ein Subjekt (Beamter), das den Führungsprinzipien der Leitungsgremien seiner Struktureinheit bedingungslos untergeordnet ist. Als Beispiel wird vorgeschlagen, auf die persönlichen Qualitäten eines Führers aus der Zeit von 1941 bis 1945 zu achten. der als großer Feldherr in die Geschichte einging. So werden ihm, eine wohlverdiente Beförderung vorausgesetzt, folgende persönliche Eigenschaften verliehen: Anerkennung des Volkes als Befehlshaber, Ehrlichkeit, Direktheit, die Fähigkeit, für eine Person einzustehen, der er vertraut, Mut, Männlichkeit, Patriotismus, Liebe für das Vaterland die Fähigkeit, sich würdevoll zu verhalten[20 ]. Anschließend wurden diese Vorteile kritisiert und als Tapferkeit, kontraproduktive Usurpatorgewohnheiten und -bestrebungen bewertet[21]. Und hier ist ein weiterer Anführer-Kommandant aus einer früheren Periode der russischen Geschichte, ein Teilnehmer am Ersten Weltkrieg und am Bürgerkrieg, ein Divisionskommandeur der Roten Armee, der weniger ein Helden-Kommandeur als vielmehr ein Held der Witze wurde . Die empirische Grundlage der Studie stellt eine Befragung von Befragten verschiedener sozialer (Studenten, Arbeiter, Angestellte, Arbeitslose, Rentner), Geschlechter (70 % - Männer, 30 % - Frauen) und Altersgruppen (von 19 bis 65 Jahren) dar. , insgesamt fünfzig Personen, denen die folgenden Fragen gestellt wurden: Welche Art von Person kann man als Anführer bezeichnen oder wer ist ein Anführer? Welche Eigenschaften sind charakteristisch für den Charakter und das Verhalten eines Anführers? Ein effektiver Anführer sein und umgekehrt – ein Anführer ist ein Anführer? Als Antworten auf die erste Frage wurden folgende Optionen vorgeschlagen: – Ein Anführer ist jemand, der eine Gruppe leitet – ein Anführer ist jemand, der in der Lage ist, ungewöhnliche Entscheidungen zu treffen , sowie unter Multitasking-Bedingungen schnell die richtigen Lösungen finden; - Ich finde es schwierig zu antworten; - Schlagen Sie Ihre eigene Antwort auf die zweite Frage vor: - Zurückhaltung, Zartheit, Toleranz - die Fähigkeit, zu überzeugen; - alles oben Genannte; - Impulsivität; - Nervosität; - es fällt Ihnen schwer zu antworten; - schlagen Sie Ihre Antwort als Antwort auf die dritte Frage vor,Folgende Optionen wurden vorgeschlagen: - Führungskräfte werden geboren, d.h. Führungsqualitäten sind dem Kind inhärent – ​​es wird zum Anführer, d.h. Führungsqualitäten werden im Prozess der persönlichen Entwicklung geformt und manifestiert. Als Antwort auf die vierte Frage wurden folgende Optionen vorgeschlagen: - Ja, ein Führer kann ein effektiver Führer sein und umgekehrt, jeder Führer ist ein - Nein, ein Anführer ist kein Anführer - das ist eine Person - ich finde es schwierig, Ihre eigene Antwort vorzuschlagen beantworteten die gestellten Fragen und gaben auch keine eigene Antwort. Zehn Prozent vereinten die Qualitäten einer Führungskraft und eines Managers. Sieben Prozent bewerteten eine Führungskraft als jemanden, der eine Gruppe leitet und in der Lage ist, ungewöhnliche Entscheidungen zu treffen sowie unter Multitasking-Bedingungen schnell die richtigen Lösungen zu finden. Drei Prozent sahen in der Führungskraft jemanden, der einen informellen Einfluss auf das Verhalten und die Meinung der Gruppe hat. Am Ende der Untersuchung des Führungskonzepts im Kontext der Psychologie scheint es möglich, eine Theorie des Absurden darzustellen die folgenden Antworten auf die formulierten Fragen: Beantwortung der Frage: Existiert ein Führer in der objektiven Realität, jene. Wenn ein metaphysisches Konzept vorliegt oder der Führer in unserem Bewusstsein existiert (Idee), sollte eine eindeutige Antwort zugunsten des persönlichen Konzepts des Führers gegeben werden. Mit anderen Worten können wir sagen, dass sich die persönlichen psychologischen Qualitäten jedes Führers in Abhängigkeit von den Bedingungen manifestieren, unter denen er handelt, sowie von den Zielen und Vorgaben, die gelöst werden müssen, um sie zu erreichen. Das bedeutet, dass Führer nicht geboren werden – sie werden zu Anführern. Ohne das Umfeld des Individuums zu verstehen, ist es daher unmöglich, irgendwelche seiner psychologischen Qualitäten zu bestimmen, die diese Person als Führer darstellen könnten. Daher die Schlussfolgerung: zuerst das Vorbild, dann der Führer und nicht umgekehrt, zuerst der Führer, dann das Vorbild Auf die Frage: Ist eine effektive Führung unter Multitasking-Bedingungen möglich oder stellt der Leiter gleichzeitig, konsequent und über einen langen Zeitraum hinweg seine Fähigkeiten unabhängig von Zielen und Vorgaben unter Beweis, ist ebenfalls eindeutig, nämlich eine effektive Führung unter Multitasking-Bedingungen unmöglich, was ergibt sich teilweise aus der oben dargestellten Antwort sowie den Ergebnissen der empirischen Grundlage der Studie. Die vorgelegten Antworten lassen den Autor zu dem Schluss kommen, dass es absurd ist, in diesem Kontext nach individuellen Qualitäten einer Führungskraft, insbesondere nach Führung, zu suchen nicht nur der Psychologie, sondern auch ihres separaten Zweigs namens „Leaderology“.[1] Meneghetti A. Psychologie einer Führungskraft (Übersetzung aus dem italienischen NNBF „Ontopsychology“. 4. Auflage, ergänzt). M. NNBF „Ontopsychologie“. 2004. S. 10.; Krichevsky R.L. Psychologie der Führung. Lernprogramm. M. Satzung. 2007. 535 S.; Bendas T.V. Psychologie der Führung. Lernprogramm. Peter. 2009. 411 S.; M. Kets de Vries. Die Mystik der Führung. Entwicklung emotionaler Intelligenz. Alpina Verlag. M. 2011. S. 13.;[2] Pavlov I. P. Sämtliche Werke. Ed. 2., hinzufügen. Moskau; Leningrad. Akademiemitglied Wissenschaften der UdSSR, 1951-1952 [3] Radina N.K. Psychologie der Führung (basierend auf „Soziokulturelle Aspekte der Führung: pädagogisches und methodisches Handbuch für den Kurs „Individuelle und politische Führung“). Nizhny Novgorod. Nischni Nowgorod Institut für Management und Wirtschaft. 2008. 100 S.[4] Meneghetti A. Psychologie einer Führungskraft (Übersetzung aus dem italienischen NNBF „Ontopsychology“. 4. Auflage, ergänzt). M. NNBF „Ontopsychologie“. 2004 S. 10-11[5] Moritz M. Führungsunterricht. Was mich das Leben und 27 Jahre bei Manchester United gelehrt haben. „Mann, Ivanov und Ferber“. 2015 [6] Sinek S. Führungskräfte essen zuletzt. So stellen Sie ein Dreamteam zusammen. M. Eksmo. 2014. S. 5.[7] Zankovsky, A.N. Typologie organisatorischer Führungsstile. Sammlung: Sozioökonomische und psychologische Probleme des Managements. M. IP RAS. 2013. S. 175–189; Zankovsky A.N. Organisatorische Führung im Raum der Unternehmenskultur. dis. für den Grad eines Doktors der Psychologie. M. IP RAS. 2012.[8] Zankovsky, A.N.. 323.