Vom Autor: Der Artikel wurde auf der Grundlage der Materialien der Abschlussarbeit verfasst und im Tagungsband der Internationalen Wissenschafts- und Praxiskonferenz „Soziale und psychologische Kompetenz des Einzelnen“ veröffentlicht. Kreatives Denken ist ein komplexes, vielschichtiges Phänomen, dessen einzelne Parameter in verschiedenen Disziplinen untersucht werden: kognitive Psychologie, Psychophysiologie, Psycholinguistik, Kulturanthropologie, Soziobiologie usw. In dieser Hinsicht gibt es keine universelle Sprache, die es ermöglichen würde, alle Aspekte des Problems gleichermaßen effektiv zu diskutieren.S. Wygotski schrieb in seinem Buch „Imagination und Kreativität in der Kindheit“: „... Jede solche menschliche Aktivität, deren Ergebnis nicht die Reproduktion von Eindrücken oder Handlungen ist, die er erlebt hat, sondern die Schaffung neuer Bilder oder Handlungen, wird gehören zu dieser zweiten Art von kreativem oder kombinierendem Verhalten... Diese kreative Aktivität, die auf der Kombinationsfähigkeit unseres Gehirns basiert, nennt die Psychologie Vorstellungskraft oder Fantasie...“ [1] Einer der größten einheimischen Forscher des kreativen Denkens ist Ponomarev Ya .A. In seinen Werken betonte Ponamarev den grundlegenden Unterschied zwischen menschlichem Denken und „maschinellem Denken“: Eine Maschine kann nur mit Systemen von Zeichenmodellen arbeiten und ist nicht in der Lage, mit überstrukturell-basalen Modellen zu arbeiten, [2] d. h. subjektive Sekundärmodelle der Realität. Nach seinem Konzept primärer und sekundärer Objekt- und Subjektmodelle der Realität, die unterschiedliche strukturelle Ebenen der Interaktion zwischen Subjekt und Objekt darstellen, erfordert die Lösung kreativer Probleme zunächst die „Fähigkeit, im Geiste zu handeln“, die bei Tieren fehlt. und wird durch einen hohen Entwicklungsstand des internen Aktionsplans bestimmt. Als mentale Einheit des kreativen Denkens schlägt Ponamarev vor, die Unterschiede der Ebenen zu berücksichtigen, die beim Setzen und Lösen von Problemen dominieren. Laut Ponamarev sind mit kreativer Tätigkeit zwei persönliche Qualitäten verbunden: die Intensität der Suchmotivation und die Sensibilität für Nebenformationen, die während des Denkprozesses entstehen. Da Ponamarev glaubt, dass Denken zunächst logisch ist, betrachtet er das kreative Produkt als Nebenprodukt. Ein weiterer anerkannter Forscher, D.B. Bogoyavlenskaya nähert sich dem Studium des kreativen Denkens vom Standpunkt eines Systemansatzes und schlägt vor, intellektuelle Aktivität als Einheit der Kreativitätsforschung herauszustellen. Sie stellt es als einen psychologischen Aspekt der Kreativitätsforschung dar und argumentiert, dass „... ein Maß für intellektuelle Aktivität, ihr wichtigstes qualitatives Merkmal, intellektuelle Initiative sein kann, verstanden als eine Fortsetzung geistiger Aktivität über die Grenzen der situativen Gegebenheit hinaus.“ , weder durch praktische Bedürfnisse noch durch äußere oder subjektive negative Beurteilung der Arbeit bestimmt.“[3] In der sowjetischen Psychologie wird die Untersuchung des Denkens anhand von Problemsituationen im Rahmen der Umsetzung des allgemeinen philosophischen Prinzips erfolgreich durchgeführt die Interaktion von Subjekt und Objekt. In diesem Zusammenhang ist die von A. M. Matyushkin entwickelte Klassifizierung von Problemsituationen von erheblichem Interesse. (Die von der Würzburger Schule formulierte Definition des Denkens als Problemlösungsprozess prägte die gesamte weitere Geschichte der experimentellen Psychologie.) Matyushkin untersuchte die gesamte Reihe von Problemsituationen, die in allen Richtungen und Schulen der Denkpsychologie verwendet wurden. Er unterteilt alle Problemsituationen in folgende Klassen: a) Verhaltensaufgaben (manipulative Rätselaufgaben); b) „strukturelle“ Problemsituationen („Gestaltspsychologie“); probabilistischer Prozess, bei dem die Lösung nach dem „Ja-Nein“-Prinzip angenommen wird); d) informationssemantische Aufgaben (Aufgaben mit „fehlenden“ Informationen). Diese Art von Problemsituationen sind laut Matyushkinist eine bestimmte Entwicklung von Gestaltaufgaben und „charakterisiert am genauesten das wichtigste Zeichen geistiger schöpferischer Aktivität, ein Zeichen der Entwicklung – das Erreichen von etwas Neuem durch das Subjekt ...“. Die Analyse kreativen Denkens anhand von Problemsituationen („Mismatch-System“) wird seit Jahrzehnten praktisch durchgeführt. Gleichzeitig deckt dieser Ansatz die intellektuellen Faktoren des kreativen Denkprozesses nicht vollständig ab und ignoriert darüber hinaus die persönlichen Komponenten dieses Prozesses.[4] Durch kreatives Denken verstand B.M. Teplov bestimmte individuelle psychologische Merkmale, die eine Person von einer anderen unterscheiden und die nicht auf den vorhandenen Bestand an Fähigkeiten und Kenntnissen einer Person hinauslaufen, sondern die Leichtigkeit und Geschwindigkeit ihres Erwerbs bestimmen. In Anbetracht der Struktur des kreativen Denkens identifiziert S.L. Rubinstein zwei Hauptkomponenten: 1) „operativ“ – ein optimiertes System der Handlungsmethoden, durch die Aktivitäten ausgeführt werden; 2) „Kern“ – mentale Prozesse, die Operationen regulieren: die Qualität von Die Prozesse der Analyse und Synthese (Rubinstein, 1973) stellen tatsächlich das dar, was Ya A. Ponomarev als formale Intelligenz bezeichnet (Ponomarev, 1964). wurde erst vor relativ kurzer Zeit untersucht. Der Einfluss von Geschlecht und Sexualität auf die Merkmale kreativen Denkens ist ein kaum behandeltes Thema. Fast alle Studien wurden an Kindern im Grund- und Oberschulalter durchgeführt. In einer Studie zu traditionellen Markern für Hochbegabung unter Verwendung des Mednick-Kreativitätstests, des Torrance-Kreativitätstests und des Intelligenzstrukturdiagnosetests an einer Stichprobe von 574 Personen im Alter von 12 bis 16 Jahren ergab sich, dass sich der weibliche Teil der untersuchten Stichprobe durch höhere Durchschnittswerte auszeichnet ​​der verbalen Einzigartigkeit, während die Indikatoren für die nonverbale Einzigartigkeit sowie die mathematische und räumliche Intelligenz bei Schülerinnen geringer sind [6] Lyutova E.K. Er entwickelt das Problem des Zusammenhangs zwischen Intelligenz, Kreativität und Persönlichkeitsmerkmalen von Kindern und untersucht 150 Schüler aus St. Petersburger Schulen mit nicht unterdurchschnittlicher Intelligenz. Davon sind 70 Kinder im Alter von 7 bis 8 Jahren. (32 Mädchen und 38 Jungen) und 80 Kinder im Alter von 15 bis 16 Jahren (50 Mädchen und 30 Jungen), wobei zwei Untertests aus der Torrance-Batterie („Ungewöhnliche Verwendung eines Objekts“ (eine Studie über verbale Kreativität) und „Unvollendete Formen“) durchgeführt wurden. Signifikante Unterschiede in der Stichprobe der 7-8-jährigen Mädchen wurden nur im Parameter Entwicklung festgestellt. Mädchen mit ausgeprägterer verbaler Intelligenz weisen im Vergleich zur Kontrolle niedrigere Werte auf Die Korrelationsanalyse wurde innerhalb der Stichprobe der Jungen durchgeführt, und die Stichprobe der Mädchen weist auf das Vorhandensein einiger Zusammenhänge innerhalb der Stichprobe der Jungen hin, und die Stichprobe der Mädchen weist auf das Vorhandensein einiger Zusammenhänge zwischen den Indikatoren für den Unterschied zwischen verbalem und nicht-sprachlichem Verhalten hin -verbale Intelligenz und persönliche Merkmale sowie das Fehlen solcher Zusammenhänge zwischen dem Indikator des Unterschieds und der Eigenschaft der Kreativität. Bei Oberstufenschülern wurden mit der Torrance-Methode die folgenden Unterschiede in Gruppen von Oberstufenschülern ermittelt: „verbale“ und „nonverbal“: Jungen mit einem ausgeprägten Übergewicht des verbalen IQ haben im Vergleich zu Jungen in der Kontrollgruppe niedrigere Entwicklungswerte, und „nonverbale“ Mädchen haben im verbalen Subtest höhere Geläufigkeitsraten als „verbale“ Mädchen. Lyutova E.K. kam zu folgendem Schluss über die Kreativitätsindikatoren in den Stichproben: Kreative Kinder sind sowohl bei ausgesprochenen „verbalen“ als auch bei „nonverbalen“ Kindern gleich häufig zu finden. Möglicherweise geben einzelne Untertests aus der Torrance-Batterie kein vollständiges Bild davon Die Untersuchung dieser Eigenschaft erfordert einen völlig anderen Ansatz, der uns über die übliche regulierte Testumgebung hinausführen wird und der wahrscheinlich eine große Zukunft hat.[7]Autor. 32-38.