Selbst bei der oberflächlichsten Analyse der geistigen Funktionsfähigkeit eines Menschen fällt leicht auf, dass von den vielen geistigen Handlungen, die er freiwillig und unfreiwillig begeht, ein erheblicher Teil auf die Beurteilung zurückzuführen ist. Ein Mensch im Lebensprozess bewertet ständig die Außenwelt, nämlich Objekte, Phänomene, Situationen, politische Ereignisse, Handlungen und Handlungen anderer Menschen. Bewertet seine Fähigkeiten, seinen Zustand, seine Handlungen und die Ergebnisse seiner Handlungen, was als Selbsteinschätzung bezeichnet wird. Jeden Tag lässt er sich von den Einschätzungen anderer Menschen beeinflussen und beeinflusst wiederum andere Menschen mit seinen Einschätzungen. Beurteilungen sind notwendig, damit eine Person fast jeden Akt der Interaktion mit der objektiven Welt, mit anderen Menschen und mit der Gesellschaft organisieren kann. So ist beispielsweise der Prozess der bewussten Selbstregulation im Wesentlichen ein Prozess der ständigen Bewertung der Bedingungen, der eigenen Fähigkeiten, der gewählten Programme, der aktuellen und endgültigen Ergebnisse, des Wertes der Ziele selbst und der individuellen Eigenschaften, die für ihn von Bedeutung sind der Kontext der Aktivität usw. (O.A. Konopkin ). In vielen Bereichen der allgemeinen Psychologie (zum Beispiel in Arbeiten zu Denken, Emotionen, Selbstregulation) greifen Forscher immer wieder auf das Konzept der Beurteilung zurück. Berücksichtigt wird jedoch in der Regel nicht der Prozess der Beurteilungsgenerierung selbst, nicht das System mentaler Phänomene, die an der Umsetzung der Beurteilungsfunktion beteiligt sind, sondern der Platz und die Rolle „vorgefertigter“ Beurteilungen im Denkprozess , Selbstregulierung der Aktivität und bei der Bildung des Selbstwertgefühls als Persönlichkeitsmerkmale. Andere Werke (Baturin N.A.) postulieren eine besondere „evaluative Funktion“ beispielsweise von Emotionen, analysieren jedoch nicht deren eigentliches evaluatives Wesen. Am häufigsten erscheint „Bewertung“ in Werken als allgemeiner wissenschaftlicher Begriff ohne besondere psychologische Belastung. In den Werken von Baturin N.A. Jede Bewertung (Bewertung) ist ein mentaler Prozess der Reflexion von Objekt-Objekt-, Subjekt-Objekt- und Subjekt-Subjekt-Beziehungen von Überlegenheit und Präferenz, der im Zuge des freiwilligen und unfreiwilligen Vergleichs (Vergleich, Gegenüberstellung) des Bewertungsgegenstandes realisiert wird und die Bewertungsbasis, die ein geordnetes Überlegenheits- oder Präferenzprinzip ist – eine Reihe von Vorstellungen über die entsprechende Klasse homogener Objekte oder heterogener Objekte mit demselben Bedarf. Das Ergebnis der Phasendynamik eines solchen Prozesses ist ein Bewertungsergebnis, das je nach Ebene und Methode der Reflexion der Beziehung durch das Vorzeichen und die Intensität des emotionalen Erlebens, seine verbale Version, ein Werturteil, oder eine natürliche Veränderung in der Interaktion mit der Umwelt, die erst sekundär als Bewertung anerkannt wird (1). In der russischen Psychologie gibt es nicht viele Werke, die sich direkt mit der Untersuchung von Beurteilungen befassen (Baturin N.A. 1987). Die Rolle von Beurteilungen am Beispiel der geistigen Aktivität wurde im Rahmen der Untersuchung der geistigen Aktivität von Anhängern der O.K.-Schule betrachtet. Tikhomirov (V.E. Klochko; A.K. Belousova). In der praktischen Psychologie widmen sich nicht viele Arbeiten dem Problem der Einschätzungen und Beurteilungen. Wir wollen in diesem Artikel die Dynamik von Assessments in der Gruppenpsychotherapie beleuchten. Jeden Tag ist ein Mensch von Bewertungen umgeben. Generell kann man sagen, dass der Einsatz wissenschaftlicher Methoden zur Analyse und Interpretation psychotherapeutischen Materials eine gewisse Geschichte hat. K. Rogers in seinem Buch „A View of Psychotherapy. Die „Werdung des Menschen“ schreibt, dass vor 1940 mehrere Versuche unternommen wurden, psychotherapeutische Gespräche elektronisch aufzuzeichnen, dieses Material jedoch nicht Gegenstand der Forschung war. Es gab keine ernsthaften Versuche, die vermuteten Veränderungen durch eine Psychotherapie mit wissenschaftlichen Methoden zu dokumentieren. Es handelt sich also um ein Wissenschaftsgebiet, das bildlich gesprochen noch in den Windeln steckte. Doch der Anfang war bereits gemacht (7). Im Jahr 1940 zeichneten Rogers und seine Kollegen an der Ohio State University erfolgreich ein vollständiges psychotherapeutisches Gespräch auf. Dies führte jedoch nicht zum gewünschten Ergebnis. Nachdem sie sich dieses formlose Material angehört hatten, stellten die Forscher festbeinahe daran gezweifelt, das Ziel zu erreichen, das Material als Daten für wissenschaftliche Forschung zu nutzen. Es schien ihnen damals unmöglich, es auf Elemente zu reduzieren, die objektiv untersucht werden konnten. Doch dank des technologischen Fortschritts, der Begeisterung und des kreativen Denkens der Doktoranden, die den Mangel an „Geldern“ und geeigneter Ausrüstung kompensierten, wurde das „Rohe“ geschaffen. Daten der Psychotherapie wurden in grobe Kategorien psychotherapeutischer Methoden und ebenso „rohe“ Kategorien von Klientenreaktionen umgewandelt. K. Porter analysierte wesentliche Aspekte des Verhaltens des Therapeuten. Für eine Reihe von Kunden analysierte V. Snyder deren Antworten und identifizierte darin einige bestehende Trends. Auch andere waren kreativ und nach und nach wurde die Möglichkeit der Forschung auf diesem Gebiet Wirklichkeit. Zusammenfassend schreibt K. Rogers, dass sich diese frühen Studien oft nicht durch Raffinesse auszeichneten, die Forschungsdesigns oft fehlerhaft waren und auf einer unzureichenden Anzahl von Probanden basierten, aber trotzdem einen großen Beitrag zur Wissenschaft leisteten (7). Noch weniger Raum wurde dem Studium der Bewertung und Bewertung gewidmet, da es aus technischer Sicht schwierig war. In diesem Sinne ist Ruskins Forschung, die darauf abzielte, den Ort der Quelle von Werten oder den Ort der Bewertung zu untersuchen, für uns von großem Interesse. Die Forschung von N. Raskin ging von der Position aus, nicht für den Klienten oder über den Klienten zu denken, sondern gemeinsam mit dem Klienten. In den ersten beiden Fällen ist klar, dass die Quelle der Beurteilung beim Berater liegt, aber im letzteren Fall versucht der Berater, den Klienten aus seiner eigenen Position heraus zu denken und einfühlsam zu verstehen, wobei er die Beurteilungsprozesse des Klienten respektiert.N. Raskin warf die Frage auf, ob sich die Wahrnehmung eines Klienten über den Ort der Bewertung im Laufe der Psychotherapie verändert. Konkreter: Nimmt der Grad der Abhängigkeit der Werte und Normen des Klienten von den Urteilen und Erwartungen anderer Menschen ab und nimmt der Grad der Abhängigkeit seiner Werte und Normen vom Vertrauen auf seine eigenen Erfahrungen zu? Um dies objektiv zu untersuchen, unternahm N. Raskin die folgenden Schritte: Drei unabhängig voneinander arbeitende Richter wurden gebeten, aus mehreren aufgezeichneten Gesprächen diejenigen Aussagen auszuwählen, die mit dem Werte- und Normenort des Klienten verbunden waren. Es wurde festgestellt, dass in mehr als 80 % der Fälle eine Übereinstimmung zwischen den Richtern bei der Auswahl dieser Aussagen bestand, was bedeutete, dass sich die Studie mit unterscheidbaren Konstrukten befasste. Nachdem Raskin 22 Aussagen ausgewählt hatte, die ein breites Spektrum an Wertquellen repräsentierten Die Richter ordnen diese Aussagen entlang des untersuchten Kontinuums in vier Untergruppen ein, wobei sie gleiche Abstände zwischen ihnen haben. Die zwölf konsistentesten Aussagen wurden zur Erstellung und Erläuterung der Bewertungsskala mit einer Bewertung von 1,0 bis 4,0 verwendet. Abteilung 1 wies darauf hin, dass man sich uneingeschränkt auf die Beurteilung anderer verlassen konnte. Abteilung 2 – solche Fälle, in denen, obwohl die Meinung anderer am meisten geschätzt wurde, der Klient auch mit diesem Zustand der Abhängigkeit unzufrieden war. Division 3 bezeichnete Aussagen, in denen die Person die Erwartungen anderer genauso respektierte wie ihre eigenen. Er zeigte ein Bewusstsein für den Unterschied zwischen seiner eigenen Einschätzung und der Abhängigkeit von den Werten anderer. Die Abteilung 4 war den Fällen vorbehalten, bei denen es eindeutige Hinweise darauf gab, dass man sich auf die eigene Erfahrung und das eigene Urteilsvermögen als Grundlage von Werten verließ. Anschließend bewertete N. Raskin anhand dieser Skala jedes der 59 Gespräche in zehn vollständig erfassten Psychotherapiefällen andere wissenschaftliche Studien. Nachdem er sie ausgewertet hatte, beschloss er, die Zuverlässigkeit seiner Urteile festzustellen, bevor er eine Analyse durchführte. Infolgedessen wählte er aus jedem Gespräch nach dem Zufallsprinzip eine Aussage aus, die sich auf den Ort der Bewertung bezog und die unabhängig von einem anderen Richter bewertet wurde, der nichts über die Quelle der Aussage wusste oder ob sie aus einem frühen oder späten Gespräch stammte. Der Korrelationskoeffizient zwischen den beiden Bewertungsstichproben betrug 0,91, was eine hohe Zuverlässigkeit bedeutete. Nachdem N. Raskin eine Skala identisch bewerteter Intervalle erstellt und die Zuverlässigkeit dieses Instruments nachgewiesen hatteist nun bereit festzustellen, ob es während des Prozesses der Psychotherapie zu einer Verschiebung des Beurteilungsortes kommt. Der Durchschnittswert für die ersten Interviews in zehn Fallbeispielen lag bei 1,97, für die letzten Interviews bei 2,73, dieser Unterschied ist auf dem Niveau von 0,01 signifikant. Damit wurde in dieser Ausgabe die Theorie der klientenzentrierten Psychotherapie bestätigt. Es bestand die Möglichkeit, weitere Bestätigungen zu finden. Diese zehn Psychotherapiegeschichten wurden mit anderen objektiven Methoden untersucht. Anhand objektiver Kriterien aus anderen Studien konnte festgestellt werden, welche Psychotherapiefälle erfolgreicher und welche weniger erfolgreich waren. Betrachtet man die fünf erfolgreichsten Fälle, war die Verschiebung des Bewertungsorts in diesen Fällen sogar noch dramatischer, mit einem Durchschnittswert von 2,12 für die ersten Gespräche und 3,34 für die letzten (7). K. Rogers kommt zu dem Schluss, dass diese Studie in vielerlei Hinsicht typisch für eine große Gruppe wissenschaftlicher Studien ist. Ausgehend von einer der Hypothesen der klientenzentrierten Psychotherapie entwickelten die Forscher ein Instrument zur Messung verschiedener Ebenen des untersuchten Konstrukts. Anschließend wird das Gerät selbst untersucht, um festzustellen, ob es tatsächlich das misst, was es messen soll, und ob jeder es verwenden kann und trotzdem die gleichen Ergebnisse erhält. Dieses Tool wird dann unparteiisch in Bezug auf die Psychotherapiedaten eingesetzt. (In Raskins Arbeit zeigt ein Test von 59 zufällig ausgewählten Aussagen eines anderen Richters, dass bewusste oder unbewusste Präferenzen seine Einstufung nicht nennenswert beeinflusst haben.) Die mit diesem Tool erhaltenen Daten werden dann analysiert, um festzustellen, ob sie die Hypothese stützen oder nicht. In diesem Fall wurde die Hypothese nicht zurückgewiesen, was die Theorie stützt, dass Klienten in einer bestimmten Psychotherapie dazu neigen, ihre Abhängigkeit vom Einfluss der Werte und Erwartungen anderer Menschen zu verringern und ihre Abhängigkeit von der Abhängigkeit von ihrer eigenen Bewertung aufgrund ihrer Erfahrung zu erhöhen (7). Yalom schreibt in seinem Buch über Gruppenpsychotherapie, dass D. Miller die gegenseitige Abhängigkeit zwischen dem Selbstwertgefühl (der individuellen Einschätzung seiner Identität) und der öffentlichen Einschätzung (einer Gruppenbewertung der Vorzüge dieses Aspekts seiner Selbstbestimmung) betont relevant für diese bestimmte Gruppe). D. Miller schreibt, dass das Selbstwertgefühl mit dem Verständnis eines Menschen darüber korreliert, was er wirklich liebt, was er wirklich schätzt, und dass es untrennbar mit der Erfahrung sozialer Beziehungen verbunden ist. S. Sullivan schreibt dazu: Man kann sagen, dass „ich“ aus der Reflexion von Bewertungen entsteht (10). Ein Individuum betrachtet und bewertet sich selbst so, wie es von anderen betrachtet und bewertet wird. Durch die Korrelation der Lebenserfahrungen eines Menschen verinnerlicht er bestimmte Zusammenhänge und lernt, sich einigermaßen selbständig einzuschätzen. Aber er ist immer mehr oder weniger besorgt darüber, wie die Gesellschaft ihn bewertet, und wird von der sozialen Bewertung beeinflusst – der Bewertung, die ihm von den Gruppen gegeben wird, denen er angehört (9). Irvin Yalom schreibt in seinem Buch „Gruppenpsychotherapie“, dass das Ausmaß, in dem eine Person von der sozialen Beurteilung in einer Gruppe beeinflusst wird und wie geneigt sie ist, den vorgeschlagenen Gruppenrahmen und die Beurteilungen zu nutzen, von mehreren Faktoren abhängt: der Bedeutung der Gruppe für sie , die Häufigkeit und Spezifität des Einflusses der Gruppe auf ihn im Hinblick auf seine öffentliche Einschätzung und das Ausmaß, in dem er von unbequemen Fragen beeinflusst wird. (Vielleicht sind Hinweise in therapeutischen Gruppen ein sehr wirksames Werkzeug, weil sie den Kern der Identität des Patienten berühren können.) Mit anderen Worten: Je mehr die Gruppe mit ihm interagiert, je mehr er sich den Gruppenwerten anschließt, desto eher wird er dazu neigen sein, den Urteilen der Gruppe zuzustimmen (9). Das System: Selbstwertgefühl – soziale Bewertung ist daher eng mit dem Konzept des Gruppenzusammenhalts verbunden. Yalom schreibt, dass der Grad des Gruppeneinflusses auf das Selbstwertgefühl eine Ableitung ihrer gegenseitigen Abhängigkeit ist. Je attraktiver ein Individuum für die Gruppe ist, je mehr es das Urteil der Gruppe respektiert und danach strebt, desto näher wird es dem Herzen seinAkzeptieren Sie etwaige Widersprüche zwischen der erhaltenen sozialen Einschätzung und Ihrem Selbstwertgefühl. Diese Widersprüche werden beim Einzelnen einen Zustand des Unbehagens hervorrufen, und er wird Schritte unternehmen, um ihn zu beseitigen (9) Irwin Yalom beschreibt mehrere Möglichkeiten, wie ein Einzelner dieses Problem für sich selbst löst. Wenn sich dieser Widerspruch negativ auswirkt, wenn die Gruppe ihn weniger hoch bewertet als er sich selbst. Der Einzelne versucht möglicherweise, die Einschätzung der Gruppe zu ignorieren, zu leugnen oder zu verzerren. Eine niedrige soziale Einschätzung eines Individuums ist mit seiner Weigerung, an einer Gruppenaufgabe teilzunehmen, seiner Bereitschaft, sich zu verteidigen, und einer Verschärfung von Kommunikationsproblemen verbunden, was zu einer noch stärkeren Verschlechterung der sozialen Einschätzung führt. Letztendlich wird der Gruppeneinfluss seine Wirkung entfalten, es sei denn, er nutzt psychologische Mechanismen, die die Realität verzerren. Eine andere therapeutische Methode zur Lösung eines Widerspruchs für den Einzelnen, die Yalom beschreibt, besteht darin, zu versuchen, die empfangene soziale Bewertung zu erhöhen, indem er das ändert, was von der Gruppe kritisiert wurde. Diese Methode zur Lösung eines Widerspruchs ist laut Yalom wahrscheinlicher, wenn die Person für die Gruppe sehr attraktiv ist und der Widerspruch zwischen geringer sozialer Bewertung und höherem Selbstwertgefühl nicht so groß ist. Die Gruppe verändert ihre Einschätzung des Patienten, er fühlt sich zufriedener mit sich selbst in der Gruppe und zufriedener mit der Gruppe als solcher. Ein viel häufigerer Fall in therapeutischen Gruppen ist der gegenteilige Widerspruch: Die Gruppe bewertet den Einzelnen höher als er sich selbst. Und wieder wird der Patient, wenn er mit einem Widerspruch konfrontiert wird, versuchen, ihn aufzulösen. In manchen Gruppen versucht er möglicherweise, die soziale Bewertung durch unangemessenes Verhalten zu verringern. Wie dem auch sei, in therapeutischen Gruppen führt dies zum gegenteiligen Ergebnis: Die soziale Bewertung steigt noch weiter an, wenn die Manifestationen unangemessenen Verhaltens die gewünschte Gruppennorm darstellen, und führt in der Folge dazu, dass der Patient von der Gruppe akzeptiert wird. Als Reaktion darauf beginnt der Einzelne möglicherweise, sein geringes Selbstwertgefühl zu überdenken und neu zu bewerten (9). Jacob Levy Moreno ist der Begründer des Psychodramas und der Begründer der Gruppenpsychotherapie. Seine Arbeiten und Forschungen sind für uns im Hinblick auf die Gründe, warum Menschen einander unterschiedlich bewerten, interessant, da er zwischenmenschliche Beziehungen untersucht hat. Beim Aufbau zwischenmenschlicher Beziehungen bewerten Menschen einander und bewerten ihre Beziehungen durch Bewertungen. Psychodrama basiert auf der Soziometrie – der von Moreno empirisch entwickelten Lehre von zwischenmenschlichen Beziehungen. Moreno begann seine Forschungen, als er als junger Arzt am Ende des Ersten Weltkriegs mit der medizinischen Versorgung von Kranken im Flüchtlingslager Mitterndorf bei Wien beauftragt wurde. Obwohl sich die aus ihrer Heimat vertriebenen Südtiroler Bauern dort in ebenso ungünstigen äußeren Bedingungen befanden, bemerkte Moreno dennoch, wie unterschiedlich sich ihre Beschwerden äußerten, die sich oft in vegetativen Symptomen äußerten, die wir heute psychosomatisch nennen. Er beobachtete, dass die wohlhabenderen Flüchtlinge ihre Wohnung mit alten Bekannten oder neuen Freunden teilten, während in den Hütten seiner Stammpatienten Ärger, angespannte Beziehungen und Streit an der Tagesordnung waren. Als Moreno dies beobachtete, erkannte er, welch starken Einfluss Sympathie und Antipathie auf die Lagerbewohner hatten, und war schon damals davon überzeugt, dass die Kontrolle über diese Kräfte es ermöglichen würde, das Schicksal der Menschen im Lager zu lindern. Daraus wird deutlich, dass die Einschätzung, die Sympathie und Antipathie zugrunde liegt, nicht nur Auswirkungen auf die geistige, sondern auch auf die körperliche Gesundheit eines Menschen hat (4). Als Moreno seine Beobachtungen fortsetzte, verspürte er das Bedürfnis, sie zu systematisieren. Moreno hielt die alte soziologische Beobachtungs- und Beschreibungsmethode für ungeeignet. Und er entwickelte die Soziometrie – das Studium zwischenmenschlicher Beziehungen, indem er die Konzepte von Sympathie und Antipathie gegenüber anderen, allgemeineren Kräften, Anziehungen usw. veränderteAbstoßung. Moreno transformierte die experimentellen Methoden der Soziologie und entwickelte den soziometrischen Test. Dieser methodisch neue soziometrische Test wurde durch die Übersetzung der Konzepte von Anziehung und Abstoßung in das Konzept von Wahl und Ablehnung sowie der Subjektivierung der Probanden – der wichtigsten Voraussetzung für die Durchführung eines sozialen Experiments – erhalten (6). Es ist klar, dass eine Person unabhängig von ihrer sozialen oder psychotherapeutischen Gruppe aufgrund einer vorläufigen Beurteilung jemanden akzeptiert und ablehnt. Aber was treibt diesen Prozess an? Moreno beschreibt drei Arten von Beziehungen, die die „sozio-emotionalen Kräfte“ der Anziehung und Abstoßung in Gang setzen – Empathie (Gefühle), Übertragung und Körper. Morenos Gefühl, Empathie, wurde von T. Lips als „Eindringen in die persönliche Gefühlswelt“ definiert eines Individuums oder in die ästhetische Struktur des Objekts“ (4). Hier meinen wir eine unvoreingenommene Haltung gegenüber Informationen, die von einer anderen Person stammen. Tele ist ein sofortiges gegenseitiges Verständnis der Persönlichkeit einer anderen Person und der aktuellen Position oder Lebenssituation. Der Körper ist kein einseitiges Gefühl. Moreno meint zweiseitige Intentionalität; er nennt es auch „Two-Sinn“ oder, mit mehrseitiger Intentionalität, „Multi-Sinn“. Der Körper ist ein wechselseitiger, voll entwickelter und gesunder Modus zwischenmenschlicher Beziehungen. Mit Übertragung meint Moreno: „Wenn ein Mensch eine Beziehung mit einem anderen eingeht, ist er für ihn kein für sich selbst bedeutsamer Mensch, sondern vor allem Träger seiner unbewussten Erwartungen und Vorstellungen, die mit seinen Erinnerungen verbunden sind.“ Auf einer Übertragung basierende Beziehungen können sich nicht lange entwickeln, da in Wirklichkeit kein Mensch den in der Übertragung enthaltenen Erwartungen oder Ängsten gerecht wird. Im Übertragungsprozess ist es unmöglich, starke Beziehungen zwischen Menschen, zwischen „Ich“ und „Du“ aufzubauen. Der Partner in einer Beziehung fungiert als mehr oder weniger neutrales Objekt, auf das sich die eigenen Illusionen ausbreiten“ (5). Das heißt, eine Person, die zwischenmenschliche Beziehungen auf der Grundlage der Übertragung aufbaut, ist nicht in der Lage, Menschen angemessen einzuschätzen und sie so wahrzunehmen, wie sie wirklich sind. Darunter leiden sowohl der Mensch selbst als auch die Menschen, mit denen er kommuniziert. Eines der Hauptziele, die sich Moreno für die Gruppentherapie mit der Psychodrama-Methode gesetzt hat, besteht darin, den Einzelnen von auf Übertragung basierenden Beziehungen zu befreien. Nachdem ein Mensch seine eigenen Übertragungen losgeworden ist, erlangt er die Fähigkeit, die Menschen um ihn herum angemessen einzuschätzen. Basierend auf Morenos Theorie ist eine Person daher zu Telebeziehungen fähig, die eine gesunde Art zwischenmenschlicher Beziehungen darstellen. G. Leutz, ein Schüler und Anhänger von Moreno, schreibt, dass das Kennzeichen des Körpers eine realistische Einschätzung der Individuen untereinander und der daraus resultierenden realistischen zwischenmenschlichen Beziehungen ist, die im Gegensatz zur Übertragung keinen Anlass zu falschen Erwartungen oder unbegründeten Ängsten geben ( 4 ). Aus all dem, was gesagt wurde, können wir schließen, dass die umfassende Bewertung menschlicher und sozialer Aktivitäten in verschiedenen Sektoren und deren Forschung seit jeher für die wissenschaftliche Gemeinschaft von Interesse war. Das Problem der Beurteilung und Beurteilung in der Gruppenpsychotherapie war schon immer relevant, stieß jedoch aus technischer Sicht auf Probleme der wissenschaftlichen Forschung. Theoretische und praktische Forschung tragen dazu bei, die Entwicklungen auf diesem Gebiet zu ergänzen und gegenseitig zu bereichern. Andererseits sollte man sich darüber im Klaren sein, dass noch viele Probleme gelöst werden müssen, wenn man den Prozess der Erstellung von Bewertungen, das System mentaler Phänomene, die an der Umsetzung der Bewertungsfunktion beteiligt sind, sowie die Transformation des eigenen Geistes betrachtet und andere im Prozess der Gruppenpsychotherapie. Literatur. Baturin N.A. Probleme der Beurteilung und Bewertung in der Psychologie. // Fragen der Psychologie - M., Pädagogik Nr. 2, 1989. Belousova A.K. Selbstorganisation der gemeinsamen geistigen Aktivität. Rostow am Don, 2002. Kellerman P.F. Psychodrama-Nahaufnahme. Analyse therapeutischer Mechanismen. M. „Klasse“ 1998 Leitz G., 1955